Дело № 1-147/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ленинское ЕАО 20 октября 2011 г.

Судья Ленинского районного суда ЕАО Маняхин В.А.,

при секретаре Черкашиной О.Ю.,

с участием помощника и.о. прокурора Ленинского района ЕАО Хоменка А.А.,

подсудимого Донского Д.А.,

защитника Емельяненко Е.П., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Донского Дмитрия Александровича 29 марта 1988 г.р., уроженца Еврейской автономной области Смидовичского района п. Смидович, фактически места жительства не имеющего, гражданина РФ, холостого, не работающего, не военнообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее судимого

- Ленинским районным судом 05.03.2007г. по п. «а,б,г» ч.2 ст. 161, ст. 64 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного по отбытию наказания 29.12.2007 г,

- Мировым судьей Ленинского судебного участка 03.04.2008г. по ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 4 месяца, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы,

- Ленинским районным судом 07.08.2008 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от 03.04.2008 года) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 28 января 2011 года.

- 27 июля 2011 года Ленинским районным судом ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учётом определения суда кассационной инстанции от 18 октября 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 09 июля 2011 года в с. Ленинское Ленинского района ЕАО, Донской Д.А., находясь у здания почты России, расположенном по пер. Почтовому д. 7, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, открыто похитил сотовый телефон марки «Самсунг Х 450», принадлежащий Николаеву А.В.

После чего Донской Д.А., обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Николаеву А.В. материальный ущерб на общую сумму 850 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Донской Д.А. в присутствии защитника Емельяненко Е.П. воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Донской Д.А. виновным себя по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Николаев А.В. в судебное заседание не явился, согласно заявлению от 23.09.2011 года, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, в судебных прениях выступать не желает.

Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый Донской Д.А. понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый Донской Д.А. и его защитник – адвокат Емельяненко Е.П. полностью согласны с предъявленным подсудимому обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Донской Д.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу; санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание до 4 лет лишения свободы.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Действия Донского Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Донскому Д.А. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Донскому Д.А., суд признаёт рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию – преступление средней тяжести против собственности и способ его совершения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и наличие отягчающих наказание обстоятельств; характеристики личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, из мест лишения свободы характеризуется отрицательно, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает то, что Донской Д.А. совершил данное преступление в период непогашенной судимости.

Таким образом, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного Донского Д.А. и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое он в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Иное, более мягкое наказание, по убеждению суда не будет способствовать исправлению виновного, и отвечать целям наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по данному уголовному делу в отношении Донского Д.А. необходимо изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания подлежит исчислению с 20 октября 2011 года.

Учитывая, что Донской Д.А. данное преступление совершил до осуждения его по первому делу (приговор Ленинского районного суда ЕАО от 27 июля 2011 г., с учётом определения суда кассационной инстанции от 18.10.2011 г.), суд при сложении наказаний, руководствуется ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Х 450» возвращен потерпевшему Николаеву А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Донского Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Ленинского районного суда ЕАО от 27 июля 2011 года, окончательно Донскому Д.А. назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Донскому Д.А. исчислять с 20 октября 2011 г.

Зачесть в срок отбывания наказания, срок, отбытый по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 27 июля 2011 года с 27 июля 2011 года по 19 октября 2011 года.

Меру процессуального принуждения в отношении Донского Д.А. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства сотовый телефон «Самсунг Х 450», подлежит оставлению у потерпевшего Николаева А.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Донским Д.А. содержимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен заявить соответствующее ходатайство. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Маняхин