Дело № 1-4/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ленинское ЕАО 13 февраля 2012 г.

Судья Ленинского районного суда ЕАО Маняхин В.А.,

при секретаре Черкашиной О.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Ключкиной А.А., старшего помощника прокурора Молчановой Г.А.

подсудимого Полоротова Владимира Николаевичва,

защитника Абакумова Э.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Полоротова Владимира Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, <данные изъяты> <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полоротов Владимир Николаевич, действуя умышленно, 31.05.2010 г. совершил незаконный сбыт наркотического средства - гашишного масла, весом 13,24 грамма, что является особо крупным размером, при следующих обстоятельствах.

31.05.2010 г. в 09 часов 39 минут Полоротов В.Н., зная, что жительница <адрес> ФИО8 является потребителем наркотических средств каннабисной группы, находясь в <адрес>, в ходе телефонного разговора договорился с последней отправить ей в качестве подарка, то есть незаконно сбыть наркотическое средство - гашишное масло, при этом Полоротов В.Н. пояснил, что наркотическое средство отправит в коробке с водителем маршрутного такси из <адрес> в <адрес>, где данную коробку необходимо будет встретить. В свою очередь, ФИО8 заверила Полоротова В.Н., что коробку с наркотическим средством для нее заберет у водителя маршрутного такси ее знакомая ФИО15, а потом передаст с водителем маршрутного такси в <адрес>, где она сама заберет коробку с наркотическим средством.

31.05.2010 г. в период времени с 09 часов 42 минут до 09 часов 46 минут ФИО8, находясь в <адрес>, по телефону договорилась с ФИО15, чтобы последняя забрала переданную Полоротовым В.Н. из <адрес> коробку с содержимым, у водителя маршрутного такси и передала ей самой с другим водителем маршрутного такси, следующим в <адрес>, при этом ФИО8 не пояснила ФИО15, что именно будет находиться в коробке.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, Полоротов В.Н., действуя согласно достигнутой с ФИО8 договоренности, 31.05.2010 г. около 11 часов 30 минут, находясь на автовокзале <адрес>, передал водителю маршрутного такси микроавтобуса <данные изъяты> государственный номер № ФИО3, то есть незаконно сбыл ФИО8 шприц с наркотическим средством - гашишным маслом, весом 13.24 грамма, что является особо крупным размером, упакованным в коробку, пояснив водителю, что за данной коробкой на автобусной остановке «Радуга», расположенную у магазина «Бридер» по адресу: <адрес>, подойдет девушка. При этом, что находится в коробке, Полоротов В.Н. ФИО3 не говорил. Непосредственно после передачи Полоротов В.Н. позвонил ФИО15 и пояснил, что коробку нужно встретить около 14 часов 00 минут этого дня на автобусной остановке «Радуга» по вышеуказанному адресу.

31.05.2010 г. в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 15 минут ФИО15, находясь на автобусной остановке «Радуга», расположенной у магазина «Бридер» по адресу: <адрес>, получила от водителя маршрутного такси ФИО3 коробку с содержимым, положила ее в свою дамскую сумочку, чтобы передать ФИО8 с водителем маршрутного такси, следующего в <адрес>, однако была задержана по вышеуказанному адресу сотрудниками наркоконтроля 31.05.2010 г. в 14 часов 15 минут и доставлена в Службу по ЕАО по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра у последней изъята коробка, в которой находился шприц с веществом, являющимся наркотическим средством - гашишным маслом, весом 13.24 грамма, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Полоротов В.Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не признал и показал, что 31 мая 2010 года около своего дома он совместно с соседом ФИО14 делали забор. Примерно в 18-19 часов к дому подъехал парень на мотоцикле марки <данные изъяты> красного цвета. На улице около дома в это время находились ФИО1 и ФИО16. Мотоциклист сразу же обратился к нему, сказав, что привёз лекарство для женщин, полный курс лечения, примерно 15 капсул, которое необходимо передать в <адрес>, для ФИО8. Передав коробочку, парень на мотоцикле резко развернулся и уехал. Разговор продолжался 3-5 минут. На особые приметы парня, он не обращал внимания, так как парень сидел на мотоцикле и каску не снимал. В это время к дому подходил ФИО17, который спросил: «что это за шумахер». Он ответил, что приезжал парень и передал лекарство. Коробочку с лекарством он сразу же положил в бардачок своей машины, которая стояла рядом с домом. Разговор с парнем слышали ФИО14, ФИО16 и ФИО1. В этот же вечер или утром, точно не помнит, он созвонился с ФИО8 и сообщил, что для неё привезли лекарство. Коробочка была красного цвета с китайскими иероглифами. Содержимое коробочки он не смотрел и никому не показывал. Коробочку скотчем он не обматывал и номер сотового телефона ФИО15 на ней не писал. На следующий день, примерно в 11 часов он совместно с ФИО14 поехали на автовокзал, что бы передать лекарство. На автовокзале по <адрес>, стоял микроавтобус, за рулём которого находился ФИО3, которому он передал лекарство и назвал номер телефона, по которому надо будет позвонить, что бы его встретили. Номер сотового телефона ФИО15, так же был написан на коробочке. После этого он позвонил ФИО15 и сказал, что передал посылочку, а так же назвал номер и цвет машины. Он разговаривал с ФИО8 и сообщил, что передал лекарства с таксистом. Ни о каком подарке с ФИО8 он не разговаривал, а сказал, что передал «пятнашку», то есть 15 ампул. ФИО8 звонила и спрашивала про коробочку, при этом она нервничала и говорила, что ФИО15 не отвечает на звонки. Он понял, что в коробочке были наркотики. Перезванивал ФИО3, который сказал, что коробочку забрала женщина. Через некоторое время ФИО8 вновь позвонила и сказала, что ФИО15 «приняли». Наркотические средства никому не сбывал. ФИО8 давала другие показания, то есть оговаривала его, так как на неё оказывали давление сотрудники наркоконтроля. С сотрудником наркоконтроля ФИО10 у него давно неприязненные отношения, так как после оправдательного приговора, ФИО10 сказал ему, что все равно при любом удобном случае его «подцепит». В ходе предварительного следствия не сообщал фамилии своих свидетелей, так как боялся, что их «обработают», как и ФИО8.

Несмотря на то, что подсудимый Полоротов В.Н. виновным себя по предъявленному обвинению не признал, суд, допросив подсудимого, свидетелей обвинения, свидетелей защиты, исследовав материалы дела, находит вину Полоротова В.Н. в инкриминируемом ему деянии установленной совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что у него имеется автомобиль <данные изъяты> микроавтобус. Ранее он занимался частным извозом. В мае 2010 года, число точно назвать не может, он находился напротив автовокзала, на повороте на <адрес> и собирался следовать до г. Биробиджана. Примерно в 11 часов к нему подошёл Полоротов и попросил передать лекарство, которое находилось в коробочке красного цвета. На коробочке были изображены китайские иероглифы и номер сотового телефона. Полоротов пояснил, что с 13 километра перед г. Биробиджаном надо будет позвонить девушке, которая встретит коробочку на остановке «Радуга» по <адрес>. Полоротов подходил один, но с какой стороны он не обратил внимание. У Полоротова он спросил о запрещённых предметах в коробочке, на что Полоротов ответил, что запрещённых предметов в коробочке не имеется. Полоротов коробочку не прятал и вел себя спокойно. За передачу коробочки Полоротов отдал 50 рублей. Перед г. Биробиджаном он позвонил по указанному на коробочке номеру, и девушка ответила, что будет ждать на остановке «Радуга». Подъехав к остановке, передал коробочку, ранее незнакомой ему девушке. Полоротов звонил и интересовался, довёз ли он коробочку. Он ответил Полоротову, что коробочку передал девушке. Его приглашали в службу наркоконтроля для прослушивания записи с голосами. Он подтвердил свой голос и голос Полоротова. Полоротов неоднократно подходил с просьбами что-либо передать.

Из части оглашённых показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования следует, что после того как он поговорил по телефону с Полоротовым, то спустя несколько дней к нему подошёл Полоротов и сказал, что если будут спрашивать сотрудники, кто передал посылку, что бы он не говорил, что это был Полоротов. При этом разговоре каких-либо угроз не поступало. (т. 1 л.д. 46-47)

Свидетель ФИО3 оглашённые в части его показания подтвердил полностью и уточнил, что разговор между ним и Полоротовым действительно происходил, но так как прошло время, то некоторых моментов не вспомнил. На момент допроса помнил лучше.

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО3, данные им в стадии предварительного расследования и в ходе судебного заседания, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она познакомилась с парнем по имени ФИО2 в <адрес>. ФИО2 ей сказал, что он с ЕАО и угостил её наркотическим средством, которое вместе употребили. Перед тем, как ФИО2 уезжал, она с ним встретилась и спросила, может ли он для неё приобрести или приготовить наркотическое вещество и ей передать. Она сказала, что бы ФИО2 передал наркотик в магазин <данные изъяты> в <адрес>, а именно Полоротову Владимиру, в коробочке из-под лекарства, но чтобы Полоротов ничего не знал. На следующий день ФИО2 ей позвонил и сказал, что передал коробочку Полоротову. Она позвонила Полоротову, который ей сказал, что коробочку с лекарством передали. Она попросила Полоротова передать коробочку через такси в г. Биробиджан, где её заберёт ФИО15 и передаст в <адрес>. О том, что находится в коробочке, она Полоротову и ФИО15 не сообщала. Коробочку ФИО15 получила, но ей не передала, так как была задержана сотрудниками полиции в г. Биробиджане. В ходе предварительного следствия давала другие показания, так как со стороны сотрудников полиции на неё оказывалось психологическое давление, а именно со стороны ФИО10, который говорил, что она им не нужна, им нужен Полоротов. ФИО10 угрожал тем, что посадит на два-три дня, посидит, подумает. В г. Биробиджан привозил ФИО10 на служебном автомобиле, а допрашивала следователь женщина. ФИО10 предлагал деньги на обратную дорогу. За покушение на незаконное приобретение наркотических средств у Полоротова, в отношении неё имеется обвинительный приговор. С предъявленным обвинением она была согласна полностью. Факт непричастности Полоротова, а именно о том, что именно он сбыл наркотическое средство, она не оспаривала. Приговор вступил в законную силу. При допросе в качестве свидетеля, ей разъяснялись права и обязанности, а так же предупреждали об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В качестве свидетеля её допрашивали дважды, а именно в г. Биробиджане и в г. Хабаровске, где давали прослушивать запись телефонных переговоров. На записи узнала свой голос и голос Полоротова. Разговор шёл по поводу передачи коробочки.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия от 17.06.2010 года следует, что она, проживая в <адрес> познакомилась с Полоротовым Владимиром, прозвище «Остап» Номер телефона Полоротова <данные изъяты>. Так же в <адрес> познакомилась с ФИО15. В настоящее время проживает в <адрес>. Полоротов и ФИО15 бывали у неё в гостях. 31 мая 2010 года утром ей позвонил Полоротов и сказал, что отправляет ей посылку, в которой будет подарок 15 грамм. Она сразу же поняла, что речь идёт о наркотиках, а именно о масле из конопли. Полоротов по телефону пояснил, что посылку необходимо будет встретить в г. Биробиджане. Договорились, что в г. Биробиджане посылку встретит ФИО15, которая передаст её в <адрес>. Она сразу же позвонила ФИО15 и попросила встретить посылку с «грузами» от Владимира «Остапа». О том, что в посылке будет наркотик, она ФИО15 не говорила, но ФИО15 поняла, что под «грузами» понимается наркотик. При этом она сказала ФИО15, что Владимир сам позвонит и скажет где и у кого забрать посылку. Так же она сообщила ФИО15 номер сотового телефона парня по имени ФИО4, который должен был довезти ФИО15 до автовокзала с целью безопасности. В обеденное время она позвонила ФИО15, но на звонки она не отвечала, а потом телефон вообще отключился. Ей позвонил Полоротов и сказал, что всё отправил, но не может дозвониться до ФИО15. Через несколько дней ей позвонила ФИО15 и сказала, что её задержали сотрудники наркоконтроля. Она знает, что Полоротов употребляет наркотики путём курения. Ранее Полоротов никогда ей наркотики не передавал и сбывает ли он наркотические средства ей не известно. (т. 1 л.д. 43-44)

Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердила частично и пояснила, что Полоротов ей звонил, но не говорил, что передал «груз». Передать наркотик в коробочке она просила ФИО2, через Полоротова. У Полоротова по телефону она интересовалась о том, передал ли он коробочку с лекарством или нет. С ФИО15 действительно разговаривала и в протоколе допроса всё правильно отражено.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия от 20.07.2010 года следует, что ей была предоставлена возможность прослушать треки с диска № 14\412с. При прослушивании первого трека она пояснила, что женский голос её, а мужской голос принадлежит Полоротову. В ходе разговора Полоротов сообщает, что он собирается передать ей «передачку» с наркотиками через маршрутное такси. Обговариваются условия передачи посылки. Она говорит, что посылку встретит ФИО15 в г. Биробиджане. При прослушивании второго трека она пояснила, что голоса принадлежат ей и Полоротову, где она сообщает Полоротову, что бы он дал таксисту номер телефона ФИО15. При прослушивании третьего трека она пояснила, что один из мужских голосов принадлежит Полоротову, а второй неизвестному ей мужчине и по её мнению разговор идёт о наркотиках. При прослушивании четвертого трека она пояснила, то один из мужских голосов принадлежит Полоротову, а второй неизвестному ей мужчине. Разговор идёт о том, что Полоротов пытается передать посылку через такси. При прослушивании пятого трека она пояснила, что женский голос принадлежит ей, а мужской принадлежит Полоротову. Разговор идёт о том, что ФИО15 будет ждать такси на остановке «Радуга», а Полоротов сообщает, что номер телефона написал на коробочке. При прослушивании шестого трека она пояснила, что мужской голос принадлежит Полоротову, а женский ФИО15. Полоротов сообщает, что он отправил передачу с водителем микроавтобуса. ФИО15 говорит, что встретит коробочку в г. Биробиджане. При прослушивании седьмого трека она пояснила, что женский голос её, а мужской Полоротова. Она спрашивает у Полоротова, сколько передал. Полоротов ответил, что передал пятнадцать, что означает 15 грамм гашишного масла. При прослушивании восьмого трека она пояснила, что один голос её, а второй Полоротова. Полоротов спрашивает, встретила ли ФИО15 коробочку. Она говорит, что не может дозвониться до ФИО15. При прослушивании девятого трека она пояснила, что Полоротов спрашивает у неизвестного ей мужчины телефон таксиста ФИО3. При прослушивании десятого трека она пояснила, что один голос принадлежит Полоротову, а второй голос, как она поняла, принадлежит водителю микроавтобуса. Водитель сообщает, что коробочку передал, а Полоротов просит его никому не говорить, что именно он передал коробочку. При прослушивании одиннадцатого трека она пояснила, что женский голос принадлежит ей, а мужской принадлежит Полоротову. Разговор идёт о том, что нет связи с ФИО15 и Полоротов предлагает перезвонить. При прослушивании двенадцатого трека она пояснила, что женский голос принадлежит ей, а мужской принадлежит Полоротову. Разговор идёт о ФИО15. При прослушивании тринадцатого трека она пояснила, что женский голос принадлежит ей, а мужской принадлежит Полоротову. Разговор идёт о том, что она предлагает Полоротову приехать в г. Биробиджан и найти ФИО15, так как содержимое коробочки для неё очень важно. При прослушивании четырнадцатого трека она пояснила, что женский голос принадлежит ей, а мужской принадлежит Полоротову. Разговор идёт о том, что Полоротов переживает о том, что к нему могут прийти сотрудники полиции. Она просит «толкнуть» ей семь грамм гашишного масла. Полоротов говорит, что у него ничего больше нет. При прослушивании пятнадцатого трека она пояснила, что женский голос принадлежит ей, а мужской принадлежит Полоротову. Разговор идёт о том, что ФИО15 задержали сотрудники полиции и ФИО15 думает, что её «сдали». В телефонных переговорах с Полоротовым, она никогда не говорила открыто про наркотики, так как знает, что этого делать не надо, исходя из личной безопасности.

Оглашенные показания свидетель ФИО8 не подтвердила и пояснила, что данные показаний ей диктовал сотрудник полиции ФИО10, а в записях имеются разговоры только о коробочке, и противозаконного там ничего нет.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что в мае 2010 года ей позвонила ФИО8 и сказала, что в г. Биробиджане надо встретить посылку из с. Ленинское, которую должен передать Полоротов. Она согласилась встретить посылку на остановке «Радуга», сказав, что по городу пешком ходить не будет. ФИО8 сказала, что подъедет ФИО4 и увезёт до автовокзала, для передачи посылки с таксистами в <адрес>. Что именно в посылке ФИО8 не уточняла, и она не спрашивала. Ей позвонил Полоротов и сообщил номер маршрутки, назвал водителя и цвет машины. На остановке «Радуга» водитель микроавтобуса передал ей коробочку красного цвета с китайскими иероглифами, которая была запечатана скотчем. На коробочке был написан её номер телефона. Она отошла и стала звонить ФИО8 и в это время подошли сотрудники полиции. Коробочка в это время лежала в сумочке. Её доставили в отдел наркоконтроля, где в присутствии понятых из сумки достали коробочку. В дальнейшем ей стало известно, что в этой коробочке находился фрагмент шприца с гашишным маслом. После этого она встречалась с Полоротовым и он говорил, чтобы она брала всё на себя. Она прослушивала запись телефонных переговоров, а именно когда Полоротов и ФИО8 с ней разговаривали. Не помнит, употребляла ли ФИО8 при разговоре по телефону слово «стрём», то есть что-то запрещённое. Два раза с ФИО8 употребляли наркотики.

Из оглашённых в части показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия следует, что ФИО8 звонила 31.05.2010 года с телефона № ФИО8 попросила встретить посылку со «стрёмом» из <адрес>, от её знакомого Владимира по прозвищу «Остап». (т. 1 л.д. 182-186)

Оглашенные показания свидетель ФИО15 подтвердила полностью и пояснила, что после допроса она читала протокол и ставила свои подписи. На момент допроса она помнила все обстоятельства лучше и с показаниями, изложенными в протоколе она согласна.

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО15, данные в стадии предварительного расследования и в ходе судебного заседания, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что обстоятельств дела не помнит, так как прошло много времени.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в мае 2010 года, число точно не помнит, ему на сотовый телефон позвонила ФИО8 и попросила выручить, в том, что встретить вещи из с. Ленинское, а затем передать ей в <адрес> через водителя автобуса. Он согласился. ФИО8 сказала, что ему позвонят, но кто именно не пояснила. Так же ФИО8 пояснила, что приедет и отблагодарит, но что именно она под этим подразумевала, ему не известно. В этот же день он потерял свой сотовый телефон, поэтому связаться ни с кем не смог.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что Полоротова знает около 2-3 лет. Полоротов несколько раз заходил к нему домой в гости. Один раз совместно с Полоротовым употреблял наркотики, которые были у Полоротова. Об обстоятельствах дела в отношении Полоротова ему ничего неизвестно и об этом он пояснял при допросах в качестве свидетеля. После этого он встречался с Полоротовым и спрашивал, почему его вызывал следователь. Что именно отвечал Полоротов, в настоящее время не помнит.

Из части оглашённых показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного расследования следует, что от своих знакомых он слышал, что Полоротов употребляет и продает наркотики каннабисной группы, которые привозит из с. Ленинское в г. Биробиджан. Полоротов заходил к нему домой и вызывал такси. В ходе разговора Полоротов пояснил, что его скоро посадят, так как есть уголовное дело в наркоконтроле. Наркотики Полоротов не предлагал.

Оглашённые показания свидетель ФИО13 подтвердил в полном объёме и пояснил, что такой разговор между ним и Полоротовым действительно происходил.

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО13 данные в стадии предварительного расследования и в ходе судебного заседания, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга.

Допрошенный в судебном заседании засекреченный свидетель ФИО7 пояснил, что он знает Полоротова Владимира по прозвищу «Остап», который проживает в <адрес>. У Полоротова он иногда покупал наркотики, а именно: героин, опий и другие наркотики каннабисной группы, в зависимости от наличия денежных средств. Обычно покупал наркотики около двухэтажного барака с торца магазина. Ему известно, что Полоротов хранил часть наркотиков у своего соседа ФИО2, а часть у себя дома.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО8 знает в рамках данного уголовного дела. ФИО8 допрашивала в качестве свидетеля. Во время допроса в кабинете никого не было. Когда вызывали ФИО8 на допрос, то последняя сообщила, что у неё нет денег на проезд, в связи с чем за ней был откомандирован сотрудник ФИО10. ФИО8 было сообщено, что за ней приедет машина и доставит в г. Биробиджан. ФИО8 на это предложение согласилась. Какое либо физическое или психическое давление на ФИО8 во время допроса, никто не оказывал. ФИО8 сама в свободном рассказе излагала все обстоятельства по делу. О том, что на ФИО8 оказывалось давление, при допросе она не сообщала. ФИО8 предъявлялось обвинение в покушении на незаконное приобретение наркотических средств у Полоротова. С обвинением она была согласна в полном объёме. ФИО8 допрашивалась в качестве свидетеля в <адрес>, по её письменному поручению, с предоставлением возможности прослушать запись телефонных переговоров. Допрос производил оперативный сотрудник ФИО10, который на основании поручения, был откомандирован в <адрес>.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в начале 2010 года поступила информация о том, что Полоротов В.Н. занимается заготовкой и сбытом наркотических средств, а так же то, что он часто выезжает в г. Хабаровск и г. Биробиджан для обмена наркотиков каннабисной группы на более тяжёлые наркотики, которые сам употребляет и сбывает. Было получено разрешение на проведение прослушивания телефонных разговоров Полоротова. Точное число не помнит, Полоротов позвонил ФИО8 и сказал, что планирует выехать в г. Хабаровск, для обмена наркотика, а если не получится, то передаст наркотик в количестве 15 грамм гашишного масла, через таксистов. ФИО8 попросила ФИО15 встретить наркотик в г. Биробиджане, а затем передать в <адрес>. С целью проверки информации было установлено наблюдение в районе остановки «Радуга» в г. Биробиджане. Примерно в 14 часов сотрудники отдела ФИО11, ФИО19, ФИО18 и ФИО20 были на остановке. Подъехал микроавтобус и к нему подошла ФИО15, которой водитель автобуса что-то передал. ФИО15 была задержана. В ходе личного досмотра у ФИО15 была изъята коробочка красного цвета с иероглифами, в которой находилось лекарство и запаянный шприц с жидкостью тёмного цвета. ФИО15 подтвердила, что Полоротов её инструктировал о том, куда подойти, у кого забрать и кому передать коробочку. Он ездил в г. Хабаровск и по пути забирал ФИО8, которую проводил до кабинета следователя. Какого-либо физического или психического давления на ФИО8 никто не оказывал. После допроса ей даже предлагали деньги на обратную дорогу. По имеющемуся у него на исполнении поручению следователя, он допрашивал ФИО8 в <адрес> и ей предоставлялась возможность прослушать запись телефонных разговоров. ФИО8 не отрицала, что на записи женский голос принадлежит ей, а мужской голос принадлежит Полоротову.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что поступила информация, что Полоротов должен передать наркотическое средство, для ФИО8 через такси из с. Ленинского до г. Биробиджана. На остановке «Радуга» наркотик должна была забрать ФИО15 и опять же через такси передать в <адрес>. На остановке было установлено наблюдение. Около 14 часов на остановку подошла ФИО15, подъехало такси и водитель передал ей красную коробочку, которую она положила в свою сумочку. ФИО15 была задержана и доставлена в отдел ФСКН. При её личном досмотре была изъята коробочка красного цвета, внутри которой находилось наркотическое средство.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он присутствовал при личном досмотре ФИО15, которая пояснила, что запрещённых предметов при ней не имеется. Он с ФИО11 вышли из кабинета, а сотрудник ФСКН ФИО21 провела личный досмотр ФИО15, в ходе которого в сумочке была обнаружена красная коробочка, с надписями в виде иероглифов и номером сотового телефона. ФИО15 пояснила, что коробочку ей передал таксист.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО12

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования следует, что примерно в 15 часов 31.05.2010 года она была приглашена сотрудниками наркоконтроля, для участия в личном досмотре ФИО15 Права и обязанности разъяснялись. ФИО15 пояснила, что при ней запрещённых предметов не имеется. При личном досмотре в сумке, принадлежащей ФИО15, была обнаружена и изъята коробка небольшого размера красного цвета, с надписями в виде иероглифов и рукописной надписью с номером сотового телефона. По поводу коробки ФИО15 пояснила, что данную коробку ей передал водитель маршрутного такси и, что в ней находится не знает. (т. 1 л.д. 102-104)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 данных в ходе предварительного расследования следует, что она дала аналогичные показания, что и свидетель ФИО5 (т. 1 л.д. 30-31)

Свидетель ФИО14 (в защиту Полоротова) в судебном заседании пояснил, что в мае 2010 года он и Полоротов делали забор. Примерно в 18-19 часов к дому Полоротова подъехал парень на мотоцикле и спросил у него Полоротова Володю. Он указал на Полоротова, который подошёл к мотоциклисту и начал с ним разговаривать. Он услышал, что парень на мотоцикле сказал, что не успел на автобус и попросил Полоротова передать коробочку с лекарством. Полоротов взял коробочку и положил в свою машину, но не в бардачок, а просто на вытянутую руку не залазив в машину. В это время на улице около дома стояли ФИО16 и ФИО1. Коробочка была красного цвета, небольшого размера с иероглифами, может быть как пачка сигарет. На следующий день, примерно в 11-12 часов он с Полоротовым поехали на автовокзал, чтобы передать коробочку с таксистами. На автовокзале находился таксист по имени ФИО22, с которым Полоротов передал коробочку. Он из машины не выходил и про содержимое коробочки не спрашивал. Такси стояло напротив автовокзала по <адрес>. С Полоротовым обычные соседские отношения.

Свидетель ФИО1 (в защиту Полоротова) в судебном заседании пояснила, что Полоротов В.Н. её супруг. В конце мая 2010 года, число точно назвать не может, она находилась во дворе у соседей и разговаривала с ФИО16. Примерно в 18-19 часов подъехал парень на мотоцикле и спросил Володю. Муж подошёл к нему и спросил, что ему надо. Парень попросил передать лекарство ФИО8, которая проживает в <адрес>, так как сам передать не успел. Полоротов взял коробочку и положил её в свою машину, которая стояла около дома. Мотоциклисту он сказал, что передаст коробочку завтра с таксистами. Когда парень уезжал, то к Полоротову подошёл ФИО17, который спросил болгарку и он так же видел этого парня. Всему этому сразу не придала никакого значения, но потом, когда приехали сотрудники наркоконтроля и провели обыск, то поняла, что это все из-за коробочки, которую передал парень на мотоцикле. Коробочку видела сама лично, она красного цвета, размером как пачка сигарет. На следующий день, ближе к обеду Полоротов поехал на автовокзал и передал коробочку с таксистом ФИО3. Своего мужа может охарактеризовать с положительной стороны. Раньше он употреблял наркотики, но в настоящее время не употребляет. Сбытом наркотиков никогда не занимался и не занимается.

Свидетель ФИО16 (в защиту Полоротова) в судебном заседании пояснила, что в конце весны 2010 года во дворе её дома она стояла с ФИО1 и разговаривали. Примерно в 19 часов к дому подъехал парень на мотоцикле, который встал из-за руля и спросил Полоротова Володю. Полоротов вышел, и парень попросил его передать коробочку с лекарством в <адрес>, для ФИО8. Полоротов согласился и взял коробочку, положив её в свою машину. Когда парень отъезжал, то к Полоротову подошёл ФИО17 и о чём-то поговорил. Их разговора она уже не слышала, так как разговаривала с ФИО1. На следующий день ближе к обеду ФИО14 ей рассказал, что он ездил с Полоротовым на автовокзал, для того, чтобы передать коробочку с таксистами.

Свидетель ФИО17 (в защиту Полоротова) в судебном заседании пояснил, что в конце весны 2010 года ему понадобилась болгарка. Он пошёл к Полоротову Владимиру. Когда подходил к его дому, то там находился парень на мотоцикле. Не дойдя примерно два метра, мотоциклист резко развернулся и уехал. У Полоротова в руках была маленькая коробочка красного цвета, как из-под пачки сигарет, которую он положил к себе в машину. Факт передачи коробочки Полоротову он видел по пути следования. Он спросил у Полоротова: «Что это за шумахер». Полоротов пояснил, что приезжал парень с района и попросил передать коробочку в <адрес>, для какой-то женщины.

Кроме того вина подсудимого Полоротова В.Н. подтверждается и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Из протокола личного досмотра от 31 мая 2010 года следует, что у ФИО15 в женской сумке была обнаружена и изъята картонная коробочка красного цвета. ФИО15 пояснила, что данную коробочку ей передал водитель микроавтобуса, что в ней находится не знает. (т. 1 л.д. 11-12)

Из справки об исследовании № 285Д\286ФХ следует, что на исследование была представлена картонная коробка красного цвета, обёрнутая бесцветной прозрачной липкой лентой «скотч». На коробку нанесена вдавленная самодельная надпись <данные изъяты>. В коробке находились фрагмент медицинского одноразового шприца с маслянистым веществом темно-зелёного цвета и флакон стеклянный с жидкостью. После исследования, вещество темно-зелёного цвета было перенесено в банку стеклянную с винтовой крышкой. Флакон помещён в полимерный пакет.

(т. 1 л.д. 18)

Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены картонная коробка красного цвета с текстом в виде иероглифов, фрагмент пустого одноразового шприца, стеклянная банка с густым зеленым веществом. (т 1 л.д. 32-33)

Из заключения эксперта № 320ФХ следует, что вещество в стеклянной банке является наркотическим средством кустарного изготовления - гашишным маслом (маслом каннабиса). Масса составила 13,24 грамма. (т. 1 л.д. 35-36)

Из заключения эксперта № 1000\ФХ следует, что жидкость во флаконе наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и прекурсоров не содержит и таковой не является. (т. 1 л.д. 40)

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что у ФИО3 были отобраны следы рук (т. 1 л.д. 51)

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что у Полоротова В.Н. были получены следы рук (т. 1 л.д. 62)

Из заключения эксперта № 352 Д следует, что два следа пальцев рук, обнаруженные на поверхности коробки, оставлены средним и указательным пальцами правой руки ФИО3 (т. 1 л.д. 65-66)

Из протокола осмотра предметов следует, что был осмотрен и прослушан диск формата DVD-RW с надписью на лицевой стороне «Секретно ОТПГ 14-412с 22.0506.» на котором записано 15 файлов с телефонными переговорами по номерам №, №, №, №, №. В первом файле содержатся голос Полоротова под № 1 и голос ФИО8 под № 2. Обсуждается встреча в городе. Полоротов поясняет, что тут есть свои таксисты и на двенадцать он отправит. ФИО8 говорит, что позвонит ФИО15, которая заберёт. Полоротов поясняет, что позвонит ФИО15 и сообщит номер. Во втором файле содержатся голос Полоротова под № 1 и голос ФИО8 под № 2. ФИО8 сообщает Полоротову, что ФИО15 будет ждать и чтобы он дал таксисту её номер телефона. Полоротов говорит, что на двенадцать он решит этот вопрос. В третьем файле содержатся голос Полоротова под № 1 и мужской голос под № 2. Мужчина спрашивает: «У тебя есть что». Полоротов отвечает: «Ну да». Затем Полоротов говорит, что стоит на вокзале, чтобы передать бандероль. Полоротов просит взять на него инструмент. В четвёртом файле содержатся голос Полоротова под № 1 и мужской голос под № 2. Полоротов говорит, что стоит на вокзале, чтобы отправить бандерольку. Полоротов просит взять на него инструмент и говорит, что стоит в тенёчке. В пятом файле содержится голос Полоротова под № 1 и голос ФИО8 под № 2. ФИО8 говорит, что ФИО15 будет ждать на остановке «Радуга». Полоротов говорит, что таксистов нет, но в любом случае отправит. Полоротов говорит, что на лекарстве написал номер ФИО15. ФИО8 говорит, что ей всё равно какое там лекарство. В шестом файле содержатся голос Полоротова под № 1 и голос ФИО15 под № 2. Полоротов сообщает, что отправляет лекарства, на каком такси и во сколько ждать. В седьмом файле содержатся голос Полоротова под № 1 и голос ФИО8 под № 2. ФИО8 сообщает Полоротову, что ФИО15 встретила и на звонки не отвечает. В девятом файле содержатся голос Полоротова под № 1 и голос мужчины под № 2. Полоротов спрашивает номер телефона ФИО3. В десятом файле содержатся голос Полоротова под № 1 и голос ФИО3 под № 2. ФИО3 сообщает, что передал, а Полоротов говорит, чтобы он не говорил, кто передал. В одиннадцатом файле содержатся голос Полоротова под № 1 и голос ФИО8 под № 2. ФИО8 сообщает, что ФИО15 не отвечает. В двенадцатом файле содержится голос Полоротова под № 1 и голос ФИО8 под № 2. ФИО8 сообщает, что телефон ФИО15 отключен. В тринадцатом файле содержатся голос Полоротова под № 1 и голос ФИО8 под № 2. ФИО8 сообщает, что ФИО15 отключена и что у неё нет денег отдать тем, кто их на все это давал. В четырнадцатом файле содержатся голос Полоротова под № 1 и голос ФИО8 под № 2. ФИО8 просит Полоротова отдать ей семь грамм. Полоротов говорит, что у него нет. Полоротов предполагает, что к нему могут приехать сотрудники полиции. В пятнадцатом файле содержатся голос Полоротова под № 1 и голос ФИО8 под № 2. ФИО8 сообщает, что ФИО15 задержали, а так же то, что она говорила ФИО15, что к таким вещам надо относиться серьёзнее, то есть взяла и быстренько ушла. (т. 1 л.д. 215-221)

Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены копия рапорта от 31.05.2010 года, копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об административном задержании ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола личного досмотра ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о предоставлении результатов ОРД№ 3\477 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полоротова В.Н., копия постановления о рассекречивании материалов ОРД, копия постановления о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ. (т. 1 л.д. 223-224)

Материалами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым на основании постановлений руководителя РУФСКН России по Хабаровскому краю и постановления судьи суда ЕАО проводились оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», в ходе проведения которых были прослушаны и зафиксированы телефонные переговоры в отношении Полоротова В.Н., использующего сотовый телефон с номером сим-карты №. (л.д.73-74).

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Мегафон» номер сим-карты № принадлежит ФИО1. (т. 1 л.д. 251)

Из протокола осмотра документов следует, что были осмотрены документы, содержащие информацию о входящих и исходящих сигналах абонентского номера № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, справка о принадлежности абонентского номера № (т. 2 л.д. 1-2)

Переходя к оценке приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в их совокупности являются достаточными для обоснования вывода о виновности Полоротова В.Н. в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора.

Оценивая показания свидетелей ФИО15, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО12, ФИО9, ФИО5 и ФИО13 об известных им обстоятельствах совершенного преступления, суд признает их правдивыми, последовательными, логичными, и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, устанавливающими одни и те же факты совершенного Полоротовым В.Н. деяния.

Каких-либо оснований для оговора указанными лицами подсудимого, судом не установлено, в связи с чем суд ложит показания указанных лиц в основу приговора.

Анализируя показания свидетелей ФИО7 и ФИО13, суд принимает их во внимание и относит их как к характеризующим обстоятельствам личности Полоротова, поскольку они свидетельствуют и убеждают суд в том, что Полоротов занимался незаконной деятельностью, связанной с наркотическими средствами, употребляя их лично и сбывая.

Оснований для оговора подсудимого Полоротова, указанными свидетелями, судом не установлено.

Давая правовую оценку показаниям свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они неправдивы, надуманны и противоречат обстоятельствам дела, поскольку её показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил, что какого-либо физического или психического давления на неё не оказывалось и, кроме того, он предлагал ей деньги на проезд до <адрес>, свидетеля ФИО9 которая пояснила, что ФИО8, при допросе в качестве свидетеля давала показания, без какого либо принуждения в свободном рассказе, воспроизводя все обстоятельства по делу, которые не противоречат материалам уголовного дела.

Кроме того, в отношении ФИО8 имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор суда, в соответствии с которым она осуждёна за покушение на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере, именно у Полоротова и свою вину ФИО8 не отрицала, а в ходе предварительного расследования давала показания о том, что именно Полоротов передал ей коробочку с наркотическим средством, под видом лекарства.

Показания, данные ФИО8 при производстве предварительного следствия, суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они согласуются как с показаниями допрошенных по делу свидетелей, так и с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Из представленных в материалах дела процессуальных документов (протоколы допроса свидетеля ФИО8) не следует, что она заявляла какие-либо ходатайства о нарушении процедуры допроса, и в частности, о несоответствии данных показаний, отраженных в них. В указанных протоколах имеются записи о прочтении ФИО8 показаний и отсутствие замечаний по ним.

Показания ФИО8 суд расценивает, как стремление улучшить положение подсудимого Полоротова, так как в судебном заседании установлено, что между ними имелись дружеские отношения, которые поддерживаются между ними и до настоящего времени.

Оценивая показания свидетелей защиты ФИО14, ФИО14, ФИО17 и ФИО1, суд приходит к выводу, что они неправдивы, надуманны и имеют противоречия как по обстоятельствам дела, так и между собой.

Свидетель ФИО14, будучи приглашенным по инициативе стороны защиты, заявил, что парень на мотоцикле подъехал именно к нему и спросил Полоротова, в то время как Полоротов показал, что парень на мотоцикле остановился около него, спросив Володю. Затем ФИО14 указывает на то, что его жена и ФИО1 стояли на улице около дома, что опровергается показаниями самих ФИО14 и ФИО1, которые показали, что они находились во дворе, за забором. После передачи коробочки ФИО14 пояснил, что он видел, что Полоротов бросил коробочку в машину, но точно не в бардачок, что так же не соответствует показаниям Полоротова, который говорит, что коробочку ложил именно в бардачок. В начале судебного следствия ФИО14 пояснил, что Полоротов передавал коробочку таксисту, который стоял по <адрес>, но затем он поменял свои показания и пояснил, что таксист стоял по <адрес>, что так же у суда вызывает сомнения в правдивости его показаний.

Свидетели ФИО14 и ФИО1 в судебном заседании пояснили, что стояли во дворе дома и разговаривали между собой и в то же время они подробно описывают коробочку, которую привёз незнакомый никому мотоциклист и дословно воспроизводят разговор, состоявшийся между Полоротовым и мотоциклистом.

Свидетель ФИО17 вообще показал, что подходя к Полоротову, он слышал, что за забором стоят женщины, но кто именно не знает, так как за забор не заглядывал. При этом он так же видел, как незнакомый парень передавал Полоротову красную коробочку.

При допросе всех свидетелей защиты, относительно описания внешности неизвестного парня на мотоцикле, однозначной картины воссоздать не удалось. Все свидетели защиты почему-то не обратили внимания, ни на его одежду, ни на каску которую он не снимал, ни на мотоцикл, притом, что коробочку и разговор видели и слышали все. Кроме того, свидетели защиты пояснили, что незнакомый мотоциклист, название лекарства и его вес не называл, а Полоротов показал, что парень ему сказал, что в коробочке пятнадцать ампул, то есть полный курс лечения для женщин.

Суд расценивает показания всех свидетелей защиты как продиктованные стремлением облегчить положение Полоротова В.Н., поскольку ФИО1 является супругой подсудимого и заинтересована в благоприятном для него исходе дела, а супруги ФИО14 являются соседями Полоротова и в судебном заседании установлено, что между ними дружеские отношения, что так же свидетельствует об их заинтересованности о дальнейшей судьбе Полоротова.

В ходе судебного следствия было проведено опознание коробочки, изъятой у ФИО15 при личном досмотре, свидетелями, приглашёнными по инициативе подсудимого и стороны защиты. В ходе опознания свидетели защиты ФИО14, ФИО14 и ФИО1 опознали именно ту коробочку, которая была изъята у ФИО15.

Суд не принимает это обстоятельство, как оправдывающее подсудимого Полоротова, поскольку в судебном заседании, перед проведением опознания, Полоротовым и его защитником тщательно осматривалась коробочка и её индивидуальные признаки им были хорошо известны, что так же свидетельствует о том, что свидетели защиты об этом знали со слов подсудимого.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого Полоротова В.Н., данные им в судебном заседании о том, что коробочку ему передал неизвестный парень, приехавший к его дому на мотоцикле и, что в ней находилось, он не знал. Коробочку он скотчем не обматывал и номер телефона на ней не писал. Слово «пятнашка», имеющееся в записи телефонных переговоров с ФИО8, означало пятнадцать ампул лекарства, а так же то, что микроавтобус находился именно по <адрес>, а не на повороте на <адрес>, суд признает не состоятельными и ничем не подтверждёнными, поскольку они полностью опровергается материалами дела, а именно справкой о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», откуда следует, что Полоротов звонил ФИО8 и сообщал, что пытается передать «передачку», а она поясняла, что не может встретить сама и попросит ФИО15. Он пояснял ФИО8, что на коробке написал номер телефона ФИО15. Показания подсудимого Полоротова о месте нахождения такси, так же опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что он стоял именно на повороте на <адрес>.

Подсудимый Полоротов в судебном заседании не отрицал, что после получения коробочки, он разговаривал по телефону с ФИО8 и то, что голоса, записанные в ходе прослушивания телефонных переговоров и отражённые в протоколе осмотра и прослушивания DVD-диска, принадлежат именно ему и ФИО8. Договорённость между ними о том, что коробочку в г. Биробиджане встретит ФИО15, состоялась именно тогда, когда коробочка находилась у Полоротова и это обстоятельство убеждает суд и свидетельствует о том, что именно после этого разговора Полоротов сам написал номер сотового телефона на коробочке, а затем обмотал её скотчем.

Факт передачи коробочки Полоротову неизвестным парнем на мотоцикле, так же опровергается проведенным оперативно-розыскным мероприятием «Прослушивание телефонных переговоров», откуда следует, что каких-либо разговоров между Полоротовым и ФИО8 о парне по имени ФИО2, который якобы передал или должен был передать коробочку, не велось и не зафиксировано.

Доводы подсудимого Полоротова В.Н. о том, что дело было сфабриковано сотрудниками наркоконтроля, так как у него с ними имеются неприязненные отношения, суд признает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство полностью опровергается показаниями перечисленных в приговоре свидетелей ФИО10 и ФИО9, у которых с Полоротовым неприязненных отношений никогда не было.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, у суда не имеется сомнений в том, что именно Полоротов совершил инкриминируемое ему деяние.

Поведение подсудимого в судебном заседании, расценивается судом, как попытка уклониться от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Доводы защитника Абакумова Э.А. о том, что к показаниям засекреченного свидетеля ФИО7 необходимо отнестись критически, так как он не указывает источник осведомлённости о незаконной деятельности Полоротова, связанной с наркотическими средствами, суд признаёт несостоятельными, поскольку его показания не затрагивают обстоятельств дела, а только говорят о личности подсудимого и его незаконной деятельности, до совершения преступления, что свидетельствует о том, что Полоротов ранее сбывал наркотики ФИО7

Доводы стороны защиты о том, что свидетели защиты в ходе предварительного следствия не давали показаний по факту передачи коробочки Полоротову неизвестным парнем на мотоцикле, так как их об этом не спрашивали, суд так же признаёт необоснованными, поскольку на момент допроса ФИО14 и ФИО1, следователю об этом известно не было.

Доводы защиты о том, что свидетель ФИО8 была подвергнута давлению со стороны сотрудников полиции и поэтому в ходе предварительного следствия давала показания против Полоротова, суд признает неубедительными по изложенным выше основаниям.

Доводы адвоката о том, что на коробочке не обнаружено следов рук Полоротова, что подтверждает его невиновность, а так же то, что при обыске у Полоротова ничего не обнаружено, суд признаёт несостоятельными, поскольку обыск в рамках данного уголовного дела не проводился, а отсутствие следов рук Полоротова на коробочке, не может свидетельствовать о его невиновности, так как после передачи, её дважды брал ФИО3, а затем и ФИО15.

Довод адвоката Абакумова Э.А. о том, что ФИО8 была допрошена оперативным сотрудником ФИО10 без имеющегося у него на это поручения следователя, что является недопустимым доказательством, суд признаёт необоснованным, поскольку в материалах дела имеется такое поручение (т. 1 л.д. 75) и оно было исследовано в судебном заседании, а то, что дата регистрации указанного поручения и дата допроса свидетеля ФИО8 не соответствует друг другу, не влияет и не может повлиять на факт признания протокола допроса недопустимым доказательством. Кроме того, свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что допрашивал ФИО8, по имеющемуся у него на исполнении поручению.

Таким образом, оценив все представленные как уличающие так и оправдывающие доказательства в совокупности, суд считает, что вина Полоротова по предъявленному ему обвинению нашла свое полное подтверждение.

Переходя к юридической оценке деяния, совершенного подсудимым, суд считает, что действия Полоротова В.Н. подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно действующему законодательству, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, и т.д.). Данное преступление следует считать оконченным с момента фактического обладания другим лицом наркотическим средством.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку вес наркотического вещества - гашишного масла значительно превышает определенный размер для данного вида наркотического средства - 5 гр., установленный постановлением Правительства Российской Федерации.

Квалифицируя действия Полоротова, суд исходит из того, что он предварительно договорившись с ФИО8, передал ей наркотическое средство-гашишное масло, при этом умысел Полоротова на сбыт наркотического средства, подтверждается тем обстоятельством, что Полоротов достоверно знал, что в передаваемой им коробочке, которую он обмотал скотчем, находится гашишное масло. Кроме того, о направленности умысла Полоротова В.Н. на сбыт наркотического вещества, свидетельствует вид наркотического вещества - гашишное масло в особо крупном размере, которое было упаковано и скрыто от лиц, задействованных в передаче этого наркотического вещества.

Сбыт наркотиков происходил без вмешательства сотрудников оперативных подразделений, а то обстоятельство, что велась прослушка телефонных разговоров Полоротова, не может свидетельствовать о том, что в отношении Полоротова проводилось ОРМ «Проверочная закупка». Таким образом, суд считает, что Полоротов совершил оконченное преступление, связанное с незаконным сбытом наркотиков.

С учетом исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что Полоротов В.Н., пользуясь тем, что имеется реальная возможность передать наркотическое средство с маршрутным такси, преследуя умысел, направленный на сбыт, использовал другое лицо водителя ФИО3, которого, не ставя в известность о своем намерении, попросил передать коробочку с наркотическим средством, пояснив тому, что там находится лекарство, намереваясь таким образом передать по месту проживания ФИО8 наркотическое средство для собственных нужд. ФИО3, будучи не осведомленным, о содержимом, находящимся в коробочке, выполнил просьбу Полоротова, передав коробочку ФИО15, которую в свою очередь задействовала в этом ФИО8, так же, не уведомляя о содержимом коробочки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Полоротова В.Н., суд признает совершение преступление впервые, положительные характеризующие данные подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, преступление совершено против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности особой тяжести, обстоятельства и цели его совершения, количество наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, данные о личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, приходит к выводу, что наказание подсудимому Полоротову В.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Суд учитывает семейное положение подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом данных о личности подсудимого, который с места жительства характеризуется положительно, что позволяют суду признать исключительными смягчающие обстоятельства и применить при назначении наказания по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ требования, предусмотренные ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому наказание по указанной статье ниже низшего предела.

Учитывая избранный вид наказания в виде лишения свободы и влияние его на исправление Полоротова В.Н., а также материальное положение подсудимого, суд не усматривает оснований в применении дополнительного наказания в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности суд считает возможным не применять, поскольку подсудимый в силу своей профессиональной деятельности не занимал должности, перечисленные в ст. 47 УК РФ, а его профессиональная деятельность не была связана с оборотом наркотических средств.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении Полоротова В.Н. изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания подлежит исчислению с 13 февраля 2012 года.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Службы по ЕАО РУФСКН России по Хабаровскому краю - гашишное масло в стеклянной банке, коробочка красного цвета, фрагмент шприца и флакон с жидкостью подлежат уничтожению;

- оперативные материалы, хранящиеся при уголовном деле: - подлежат оставлению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полоротова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Полоротову В.Н. исчислять с 13 февраля 2012 года.

Меру пресечения в отношении Полоротова В.Н. изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство - гашишное масло, коробочка красного цвета и флакон с жидкостью - уничтожить;

- оперативные материалы, хранящиеся при уголовном деле: - подлежат оставлению в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Полоротовым В.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, либо жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен заявить соответствующее ходатайство. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Маняхин