Приговор №1-25/2012 в отношении Супренок С.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ вступил в законную силу 27.03.2012



Дело № 1-52/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ленинское ЕАО        16 марта 2012г.

Судья Ленинского районного суда ЕАО Старецкий В.В.,

при секретаре Швецовой А.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора

Ленинского района ЕАО Якунина Р.Ю.,

подсудимой Супренок С.И.,

защитника Факеевой В.И.,

предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Супренок Светланы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес> ЕАО, проживающей там же по <адрес>, <данные изъяты>, неработающей, ранее несудимой, под стражей по данному делу не содержавшейся,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов в <адрес> гр. Супренок С.И., находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах по направлению на юго-восток от <адрес>, умышленно, с целью приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере для дальнейшего употребления, незаконно без цели сбыта, путем срыва верхушечных частей растений дикорастущей конопли приобрела наркотическое средство марихуану (каннабис), количеством 34,2 грамма, что относится к крупному размеру. Данное наркотическое средство она перенесла по месту жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранила до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, то есть до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ

Супренок С.И. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимая после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения положений ст. ст. 314-317 УПК РФ, подсудимая Супренок С.И. и защитник поддержали данное ходатайство.        

Государственный обвинитель не возражал по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимая Супренок С.И. осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая Супренок С.И. и её защитник полностью согласны с предъявленным подсудимой обвинением по ч.1 ст. 228 УК РФ. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Супренок С.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция статьи 228 ч.1 УК РФ предусматривает наказание до трёх лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Супренок С.И. по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Супренок С.И., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ….

Обстоятельств, отягчающих наказание Супренок С.И., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, его категорию, способ его совершения, вес и объем наркотического средства, находившегося в незаконном обороте, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; характеристики личности подсудимой, которая характеризуется положительно, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Учитывая личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимой после совершения преступления, суд считает, что исправление Супренок С.И. возможно с применением наказания в виде обязательных работ.

Положение ч. 1 ст. 82.1 УК РФ суд не применяет, поскольку Супренок не приговаривается к лишению свободы, не изъявляет желания добровольно проходить лечение от наркомании и не желает проходить медико-социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения в отношении Супренок С.И. - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- марихуана весом 34,2 гр. - уничтожить.

- оперативные материалы ОРМ «Обследование» - хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Супренок Светлану Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении Супренок С.И. - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- марихуану весом 34,2 гр. - уничтожить.

- оперативные материалы ОРМ «Обследование» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подачи).

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья          В.В. Старецкий

Приговор вступил в законную силу 27 марта 2012 года