Дело № 1-29/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Ленинское, ЕАО 02 февраля 2012 г. Судья Ленинского районного суда ЕАО Маняхин В.А., при секретаре Черкашиной О.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района ЕАО Ключкиной А.А., подсудимой Маскаевой Валентины Андреевны, защитника Факеевой В.И., предоставившей удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Маскаевой Валентины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной там же по <адрес>, фактически проживающей по адресу <адрес>, <данные изъяты>, имеющей среднее образование, <данные изъяты>, имеющей на иждивении одного ребенка 2007 года рождения, <данные изъяты>, не военнообязанной, под стражей по данному делу не содержавшейся, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом ЕАО по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов в <адрес> Маскаева В.А., находясь в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи, путём свободного доступа, тайно похитила деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1. После чего, с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей. Маскаева В.А. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения положений ст. ст. 314-317 УПК РФ, подсудимая Маскаева В.А. и защитник поддержали данное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал по поводу применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 не возражала по поводу применения особого порядка судебного разбирательства. Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимая Маскаева В.А. осознавала характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая Маскаева В.А. и её защитник полностью согласны с предъявленным подсудимой обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Маскаева В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу; санкция статьи ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до 5-ти лет лишения свободы. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимой Маскаевой В.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание Маскаевой В.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние, признание вины, активное способствование расследованию дела и рассмотрению его в суде, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих наказание Маскаевой В.А., судом не установлено. При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, его категорию, способ совершения преступления, мотив совершенного преступления, объект преступного посягательства, сумму похищенного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, характеристики личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства отрицательно, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого преступления, характеристик подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую. Учитывая, что Маскаева В.А. совершила преступление в период испытательного срока, что свидетельствует о её стойкой криминальной направленности и убеждает суд о том, что на путь исправления она не встала и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что исправление Маскаевой В.А. не возможно без изоляции от общества, поэтому не находит оснований для применения к подсудимой ст.73 УК РФ, то есть считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, которое она в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна отбывать в исправительной колонии общего режима. Иное, более мягкое наказание, по убеждению суда не будет способствовать исправлению виновной, и отвечать целям наказания. С учетом смягчающих обстоятельств и учитывая отношение Маскаевой В.А. к совершенному преступлению, суд считает возможным, не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. С учетом установленных судом совокупности смягчающих вину обстоятельств Маскаевой В.А., предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает, что наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть суд считает возможным назначить Маскаевой В.А. наказание с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ. Срок наказания Маскаевой В.А. необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Маскаевой В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу и взять её под стражу в зале суда. Принимая во внимание, что Маскаева В.А., будучи ранее условно осужденной за преступление, относящегося к категории тяжкого, в период испытательного срока, через непродолжительный промежуток времени, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, по месту фактического проживания характеризуется крайне отрицательно, с малолетней дочерью не проживает и её воспитанием не занимается, а так же то, что она в период испытательного срока привлекалась к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и в отношении неё продлевался испытательный срок, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначенного по приговору Ленинского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Судом установлено, что на момент совершения преступления Маскаева В.А. не работала и в настоящее время не работает, её малолетняя дочь проживает в другом населенном пункте с родственниками. Перечисленные обстоятельства не убеждают и не дают суду оснований для вывода о том, что отсрочка отбывания наказания будет отвечать интересам ребёнка, а так же то, что исправление Маскаевой возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребёнка, поэтому суд не применяет в отношении Маскаевой положения ст. 82 УК РФ. К такому убеждению суд приходит на основе учёта характера и степени тяжести совершённого преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самой Маскаевой и её поведении. Вещественные доказательства по делу: возвращены потерпевшей. Гражданский иск потерпевшей ФИО1на сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Указанную сумму необходимо взыскать с осужденной Маскаевой В.А.. Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой Маскаевой В.А. по назначению суда, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Маскаеву Валентину Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Маскаевой В.А. по приговору Ленинского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым Маскаева В.А. осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев - отменить. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ Маскаевой В.А. к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Маскаевой В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Маскаевой В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и взять её под стражу в зале суда. Взыскать с Маскаевой В.А. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей. Вещественное доказательство по делу - оставить у потерпевшей ФИО1 Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ЕАО через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.А. Маняхин