Дело № 1-61\2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации с. Ленинское ЕАО 16 марта 2012 года Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области Маняхин В.А., при секретаре Черкашиной О.Ю. с участием помощника прокурора Ленинского района ЕАО Ирдынеева В.В., подсудимой Полукеевой Светланы Алексеевны, защитника - адвоката Маринчука С.П., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Полукеевой Светланы Алексеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной на <адрес>, фактически проживающей <адрес>, <данные изъяты>, имеющей среднее образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшейся, ранее судимой: - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом ЕАО по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Ленинского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение с исполнением назначенного наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ленинского судебного участка ЕАО по ч. 1 ст. 139 (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства. Наказание не отбыто. - обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут Полукеева С.А., находясь в <адрес> в <адрес>, по месту жительства ФИО1, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, тайно похитила сумку, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1. После чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, Полукеева С.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 21 часа Полукеева С.А. умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, через окно, расположенное на кухне, проникла в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитила алюминиевый бак объемом 40 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей и алюминиевый бак объемом 20 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 02 часов, Полукеева С.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, через незапертую входную дверь, проникла в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитила алюминиевый бидон объемом 38 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2 После чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, Полукеева С.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Полукеева С.А. виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения положений ст. ст. 314-317 УПК РФ, подсудимая Полукеева С.А. и ее защитник поддержали данное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал по поводу применения особого порядка судебного разбирательства. Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимая Полукеева С.А. понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая Полукеева С.А. и ее защитник - адвокат Маринчук С.П. полностью согласны с предъявленным подсудимой обвинением. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Полукеева С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу; санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до шести лет лишения свободы. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что обвинение Полукеевой С.А. предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, а первое преступление было совершенно ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает установленным, что её действия квалифицировались в редакции УК РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. В связи с тем, что редакция УК РФ от 07.12.2011 года ухудшает положение Полукеевой С.А. (увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ), суд квалифицирует действия последней по первому эпизоду, в редакции УК РФ от 07.03.2011г. В связи с изложенным, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд квалифицирует действия подсудимой Полукеевой С.А.: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Полукеевой С.А., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, явки с повинной по двум эпизодам, <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Полукеевой С.А., суд признаёт рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их категории - преступления средней тяжести и тяжкое, способ их совершения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, и наличие отягчающих наказание обстоятельств; характеристики личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, а также влияние наказания на исправление осужденной. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ. Суд при назначении наказания в отношении подсудимой Полукеевой С.А. не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении неё установлены обстоятельства, отягчающие наказание. Суд учитывает то, что Полукеева С.А. совершила данные преступления в период непогашенной судимости за преступление, относящееся к категории тяжкого, а так же в период установленного в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, в отношении неё административного надзора, сроком на 1 год, что свидетельствует о её стойкой криминальной направленности и убеждает суд о том, что на путь исправления она не встала и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной Полукеевой С.А. и в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что исправление Полукеевой С.А. невозможно без изоляции от общества. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ст.73 УК РФ, то есть считает необходимым назначить ей наказание с учетом правил рецидива в виде реального лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Полукеева С.А. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Иное, более мягкое наказание, по убеждению суда не будет способствовать исправлению виновной, и отвечать целям наказания. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Полукеевой С.А. необходимо изменить на заключение под стражу и взять её под стражу в зале суда. Срок наказания подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства в ходе предварительного расследования возвращены потерпевшему ФИО2 Гражданский иск по делу не заявлен. Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ и в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 УК РФ с учетом материального положения и наличия смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным не применять, так как исправление Полукеевой С.А., по мнению суда, может быть достигнуто назначенным наказанием. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание по настоящему приговору, по совокупности преступлений, подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, то есть шесть месяцев исправительных работ соответствует двум месяцам лишения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Полукееву Светлану Алексеевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и за каждое из них назначить ей наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Полукеевой С.А. определить в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день исправительных работ соответствует трём дням лишения свободы, окончательно Полукеевой С.А. назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Полукеевой С.А. изменить на заключение под стражу и взять её под стражу в зале суда. Срок наказания Полукеевой С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу подлежат оставлению у потерпевшего ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Полукеевой С.А., содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления, либо жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна заявить соответствующее ходатайство. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.А. Маняхин Кассационным определением от 19 июня 2012 года приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 19 июня 2012 г.