Дело № 1-9/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ленинское ЕАО        12 апреля 2012г.

Судья Ленинского районного суда ЕАО Михайлов Л.В.,

при секретарях Черных В.А., Черкашиной О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника

прокурора Ленинского района ЕАО Ирдынеева В.В.,

потерпевшей ФИО3,

потерпевшего ФИО5,

представителя потерпевшего адвоката Абакумова Э.А., предоставившего удостоверение и ордер,

подсудимого Пысларя Юрия Анатольевича,

защитника Факеевой В.И., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пысларя Юрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож., <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- 02.10.2001 года Ленинским районным судом ЕО по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 213 УК РФ, п. «а.б,в.г» ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Постановлением Президиума суда ЕАО от 18.12.2002 года приговор от 02.10.2001 года изменен - окончательно наказание определено к 8 годам лишения свободы, освобожденного 22.05.2009г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> Пысларь Ю.А., находясь во дворе дома по <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на угон автомобиля без цели хищения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, взяв без разрешения ключ из кармана брюк ФИО5, завел автомобиль с помощью ключа, и поехал по дороге, тем самым Пысларь Ю.А. совершил угон, т.е. неправомерно, без цели хищения, завладел транспортным средством «<данные изъяты>» № рег., принадлежащим ФИО3, стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа в <адрес> он же, находясь в квартире по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление и общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений открыто похитил у гр.ФИО5, находящуюся на его шее, серебряную цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов того же дня, находясь в автомобиле «<данные изъяты>» № рег., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО5, из кармана куртки, находящейся между передними сиденьями автомобиля, открыто похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, Пысларь Ю.А. обратил похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов в <адрес> он же, находясь в автомобиле «<данные изъяты> » №, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО5, с целью запугивания, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, высказывал в адрес ФИО27 угрозы убийством, угрожая, что сольет бензин с автомобиля и сожжет ФИО27. В сложившейся ситуации ФИО5 угрозы убийством воспринимал реально в связи с предшествовавшим агрессивным поведением Пысларя и невозможностью избежать осуществления высказываемых угроз.

Подсудимый Пысларь Ю.А., вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью, а фактически не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО27 находится в <адрес>, он поехал в село вместе с ФИО7 и ФИО8. Он попытался поговорить с ФИО27, но разговора не получилось, получилась обоюдная драка. Он ударил первым в лицо, ФИО27 ответил, разбил ему губу. Били друг друга руками. В процессе драки он возможно и сорвал цепочку, но не для того, чтобы ее забрать. ФИО27 был в нетрезвом состоянии. Он нанес ФИО27 несколько ударов, ФИО27 на улицу никто не выводил, он сам вышел. Они сели в машину и поехали за пивом, как оказались за кладбищем он не знает. Возле кладбища останавливались, так как заглохла машина. ФИО27 находился за рулем, он сел в машину добровольно, они толкали машину, ФИО27 пытался завести машину, они стали ее толкать. Машина съехала в кювет и ударилась об дерево. ФИО8 попросил у него телефон, он дал ему, после чего ФИО8 куда-то ушел. Пришли в <адрес>, оставили ФИО27, потом на тракторе поехали за машиной. Машину привезли и поставили во дворе. ФИО27 оделся и вышел на улицу, стали заводить машину, она не заводилась. Поменяли в машине аккумулятор, она завелась. Он предложил ФИО27 определиться, сообщать в милицию или между собой разберемся. ФИО27 сказал, что никуда обращаться не будем, мы же родня. Он не успел домой приехать, ФИО27 всех вызвал, все написал, за ним уже уехали. Угроз, чтобы сжечь ФИО27 с машиной он не высказывал, может быть были угрозы во время драки. Деньги в размере <данные изъяты> рублей он не брал.

Из оглашенных показаний подсудимого Пысларя Ю.А., данных им в стадии предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО7 съездить в <адрес>. В селе находился ФИО5. Он решил отомстить ФИО5, о том, что хочет разобраться с ФИО5, он никому не говорил. В ночное время он вместе с ФИО7 и ФИО8 приехали в <адрес>. Они зашли в дом, в доме находились граждане <данные изъяты> и ФИО5, они распивали спиртное. После чего стали ссориться, в ходе ссоры он не удержался и ударил ФИО5 рукой в лицо, он ударил его в ответ. В ходе драки он несколько раз ударил ФИО5 руками и ногами, обутыми в кроссовки, по голове и различным частям тела. Сколько раз ударил ФИО5, сказать не может. ФИО5 нанес ему несколько ударов. Он разбил ФИО5 губу и бровь. Он предложил ФИО5 съездить на его автомобиле в магазин, купить пиво и вместе его выпить. ФИО5 согласился. ФИО5 сел за руль своего автомобиля, он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО7 и ФИО8 на заднее сиденье. Когда они выехали, автомобиль заглох. ФИО5 завел автомобиль и выехал на центральную дорогу. Он попросил у ФИО5 сесть за руль, ФИО5 согласился. Он проехал примерно <данные изъяты> метров и автомобиль снова заглох. ФИО5 набрал на автомобиле большую скорость и проехал мимо дома ФИО5, где хотели купить пиво. Затем ФИО5 поехал мимо кладбища, проехав по полевой дороге примерно 12 км, автомобиль снова заглох. ФИО5 вышел из автомобиля, и стал что-то делать в двигателе автомобиля. ФИО8 попросил у него телефон, он дал телефон, ФИО12 вышел на улицу, и больше он его не видел. Через некоторое время ФИО5 сел за руль автомобиля и поехал по дороге дальше. Проехав около <данные изъяты> м автомобиль, под управлением ФИО5 заехал в кювет, и врезался в дерево. ФИО5 ударился головой об руль. Он привел в чувство ФИО5 и увидел, что у ФИО5 сильно рассечена бровь и из нее течет кровь. ФИО5 ничего не соображал. Потом он взял ФИО5 под руки, ФИО5 был босиком. Он взвалил ФИО5 себе на плечо и понес его по дороге в сторону дома, ФИО7 помог ему, и они вдвоем волоком принесли ФИО5 домой в <адрес>. ФИО5 завели в дом, и попросили граждан <данные изъяты> оказать ФИО5 помощь. Он, ФИО7 и гражданин <данные изъяты> привезли автомобиль и поставили во дворе. Он предложил ФИО5 поехать домой, ФИО5 согласился. Вдвоем вышли из дома, ФИО5 сел за руль, он сел рядом с ним. Автомобиль завелся, но не ехал. Потом он и ФИО7 уехали домой в <адрес>. Через несколько дней к нему приехали сотрудники милиции, и сообщили о том, что ФИО27 написал в милицию заявление по поводу угона автомобиля и кражи денег и цепочки. Он ФИО27 не бил и какие-либо телесные повреждения не наносил. Цепочку, и деньги у ФИО5 не брал. Автомобиль не угонял. ФИО5 сам согласился сесть в автомобиль и вести его. Он садился за руль автомобиля только с разрешения ФИО5.

(том 1 л.д.129-131)

Оглашенные показания подсудимый Пысларь ЮА. не подтвердил, добавил, что когда автомобиль стоял на дороге, ФИО27 сидел на заднем сиденье. Вину признает полностью, он рассказал, как было все на самом деле.

Вина подсудимого Пысларя Ю.А.. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

           Потерпевшая ФИО3 суду показала, что она проживает в <адрес>. Ее дочь ФИО6 с мужем ФИО5 живет в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года дочь позвонила и сказала, что ее мужа сильно избили и что он лежит в больнице, а машина повреждена. Ей дочь рассказала, что ФИО5 на выходные поехал на ее машине <данные изъяты> в <адрес>. Автомобиль принадлежит ей. ФИО5 управлял автомобилем по доверенности. Дочь сказала, что ФИО5 избил Пысларь. На счет повреждения автомобиля пояснила, что ФИО5 был избитый и машину вести он не мог, терял сознание временами и за руль садился Пысларь. Автомобиль вернули с повреждениями. Со слов ФИО5, ей известно, что его вывозили на кладбище, хотели слить бензин с машины и его поджечь. С экспертизой она знакомилась, сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую необходимо затратить на восстановление автомобиля с затратами на запасные части, она поддерживает и просит взыскать с подсудимого Пысларя Ю.А. (том 1 л.д. 195-203)

           Потерпевший ФИО5 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он поехал в <адрес>. Приехал в пятницу вечером, на следующий день вместе с ФИО25 поехал на кладбище. Около <данные изъяты> ночи, он отвез ФИО25 домой и сам поехал ночевать к китайцам. Около часа ночи он проснулся от удара в голову, над ним стояли трое: Пысларь, ФИО8 и ФИО7. Ближе всех стоял Пысларь и наносил удары, нецензурно выражался. Он сидел на кровати, потом его выволокли на улицу, посадили на заднее сиденье его машины. Пысларь взял у него без разрешения ключи из кармана, завел машину и поехал кататься. Во время того, как ездили, Пысларь его бил, бил руками. Пысларь сидел за рулем, рядом сидел ФИО7, он и ФИО8 сидели на заднем пассажирском сиденье. Он не мог ничего сказать, не мог разговаривать. По разговору он понял, что они останавливались возле кладбища и Пысларь хотел слить бензин и поджечь его. ФИО8 вышел из машины, и поехали без него. Потом Пысларь насильно достал его с заднего сиденья, посадил за руль, чтобы он вез Пысларя домой. Машина заглохла, они ее толкали, он потерял сознание и съехал в канаву. Потом его достали, стали избивать, уже начало светать, его положили на обочину и сказали идти домой, но он не мог идти. Пысларь и ФИО7 привели его домой к гражданам <данные изъяты> Он сообщил о случившемся родственникам. В городе он неделю лежал в больнице. Конфликт произошел из-за личной неприязни Пысляря. Когда Пысларь его избивал, у него пропали деньги и цепочка. Он видел как Пысларь вытащил из ветровки в машине деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и положил себе, а цепочку сорвал в доме, когда избивал. Когда Пысларь его избивал, причину он не объяснял. Во время остановок Пысларь его избивал, он был сильно избит и не мог двигаться, временами терял сознание. Он слышал, что Пысларь говорил, что хочет его убить, сжечь. В таком состоянии, в котором он был, угрозы он воспринял реально и всерьез, он не мог двигаться, не мог встать, не мог сопротивляться. С экспертизой он знакомился, со стоимостью цепочки согласен. Сумму похищенного в размере <данные изъяты> рублей поддерживает, просил взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который состоит из суммы похищенного в размере <данные изъяты> рублей и затрат на лечение в размере <данные изъяты> рублей, и просил взыскать <данные изъяты> рублей моральный вред. Моральный вред заключается в потерянном здоровье, унижении, которое он испытывал, боли, страхе за свою жизнь и здоровье, которые он испытывал.

Из оглашенных, показаний потерпевшего ФИО5, данных им в стадии предварительного расследования следует, что он проживает в <адрес> совместно с женой, мамой и племянницей. ДД.ММ.ГГГГ Пысларь Юрий в день рождения побил его сестру. Он оказал помощь родственникам, затем он с женой ушли домой и больше в тот день он Пысларь Юрия не видел. После чего Пысларь стал присылать «смс» с угрозами в его адрес <адрес> он реально не воспринял, внимание не обращал. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО3, которым он управляет по доверенности, поехал в <адрес>, чтобы убраться на могилах умерших родственников. В <адрес> приехал вечером и заехал в гости к знакомым гражданам <данные изъяты>. Побыв немного он поехал к семье ФИО25. На следующее утро поехал на кладбище. Вечером он и ФИО25 поехали на дискотеку в клуб <адрес>. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он приехал домой к гр-нам <данные изъяты>, лег спать. Через некоторое время проснулся от того, что почувствовал удар в переносицу. Открыв глаза, увидел перед собой Пысларь Юрия. Удар ему нанес Пысларь, так как он стоял над ним, а ФИО7 и ФИО8 находились в стороне и не вмешивались в происходящее. Пысларь продолжал наносить удары кулаками рук ему в лицо. Пысларь нанес примерно 10 ударов. Пысларь бил его, не давая ему встать с кровати. Потом Пысларь левой рукой рванул за серебряную цепь, находящуюся у него на шее и порвал ее, позже он нашел крестик от цепочки. Цепь Пысларь положил в карман своих брюк. Затем Пысларь и ФИО7 стащили его с кровати и волоком вытащили на улицу. На улице Пысларь из кармана его куртки без разрешения достал ключи от автомобиля, и открыл автомобиль. Его посадили на заднем сиденье машины, Пысларь сел за руль, рядом с ним сел ФИО7, ФИО8 сел рядом с ним. Пысларь выгнал автомобиль со двора и поехал в сторону кладбища. Когда выехали со двора дома, Пысларь Юрий стал ему угрожать, говорил, что убьет его и закопает на кладбище. ФИО8 и ФИО7 в разговор не вмешивались. Его отвезли в сторону кладбища. По дороге Пысларь несколько раз останавливался и наносил ему удары, обзывал его и выражался в его адрес нецензурной бранью. Бил Пысларь только руками. Он в тот момент уже не мог сопротивляться. От нанесенных Пысларем ударов у него все лицо было в крови, один глаз заплыл, от боли он несколько раз терял сознание. Затем Пысларь повез их дальше, куда именно вез, он не видел, на улице было очень темно и по дороге он терял сознание. Когда остановились, он увидел, что они находятся возле кладбища. ФИО8 взял у Пысларя телефон, вышел из автомобиля и остался на улице. После чего Пысларь достал из кармана его куртки кошелек и вытащил из него деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, деньги он забрал себе, и Пысларь, ФИО7 и он поехали дальше. Через некоторое время он потерял сознание, когда очнулся, Пысларь толкал его в бок и говорил, чтобы он отвез его домой. Пысларь Юрий сел на переднее пассажирское сиденье. Он находился за рулем и попытался поехать, но чувствовал себя очень плохо, практически ничего не видел перед собой, проехал примерно 2 метра и съехал в канаву. Пысларь разозлился на него и нанес ему несколько ударов руками по различным частям тела. Затем он вытолкал его из автомобиля. Пысларь несколько раз ударил его, он упал на землю. Пысларь сказал, чтобы он шел домой, он попытался встать, но снова упал на землю. Он вставать пытался несколько раз, но не смог после чего Пысларь и ФИО7 привели его по дороге домой к «данные изъяты» и положили на кровать. После чего Пысларь и ФИО7 ушли. На следующее утро его разбудил Пысларь, он попытался завести автомобиль, но сделать этого не смог, так как автомобиль был поврежден. После этого он зашел в дом и лег спать на кровать. Пысларя и ФИО7 в тот день больше не видел. Примерно через час он позвонил родственникам и попросил приехать за ним и забрать домой. Через некоторое время на автомобиле приехала жена и мама, они забрали его в <адрес> и отвезли в больницу, где ему поставили диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, закрытый перелом костей спинки носа. В больнице он пролежал неделю, затем его выписали на амбулаторное лечение. Он считает, что Пысларь бил его из-за конфликта, произошедшего между ними в день рождения сестры. Угрозы, высказываемые Пысларем, он воспринимал реально, так как Пысларь был пьян и агрессивно настроен. (том 1 л.д.60-63, 216-218)

В судебном заседании потерпевший ФИО5 показания данные им в стадии предварительного расследования подтвердил полностью, дополнив, что показания давал добровольно, давление на него не оказывалось, даты, указанные в протоколах, он подтверждает.

Из протокола проверки показаний на месте ФИО5 следует, что он показал все на месте происшествия и дал показания, аналогичные изложенным, с указанием подробностей совершения Пысларем Ю.А. в отношении него преступлений. (том 2 л.д. 24-32).

В судебном заседании потерпевший ФИО5 полностью подтвердил показания, данные им на протокол проверки показаний на месте, дополнил, что первоначально он оказался в автомобиле, так как Пысларь его затащил и положил в автомобиль на заднее сиденье, погода была в то время прохладная, выйти из дома без одежды и обуви он не мог.

Суд считает, что показания, данные ФИО5, в стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании являются правдивыми, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Суд кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждены им самим, показания в стадии предварительного расследования он давал через непродолжительный промежуток времени после случившегося, то есть лучше помнил происходящее, показания дополняют друг друга, согласуются с материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям данным и оглашенным в судебном заседании указанного потерпевшего у суда не имеется.

            Свидетель ФИО22 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года ее сын ФИО5 поехал в <адрес>. Выехал он в пятницу вечером, в воскресенье ей сообщили, что необходимо забрать сына с села. Когда приехала в <адрес> она увидела, что голова у сына была опухшая, отекшая от побоев, вся синяя, сын еле разговаривал, сам не мог идти. Он не мог даже сидеть, его везли лежа на заднем сиденье, он задыхался. По приезду в город сына положили в больницу. На теле сына были синяки везде: на руках, на ногах были кровавые мозоли была содрана кожа. ФИО25 ей рассказали, что ФИО5 обещал взять их в город в воскресенье и когда они пошли к нему, то вышел Пысларь и сказал, что ФИО5 уже уехал, машины не было. Они стали спрашивать почему без них, но Пысларь ничего им не ответил. Они пришли второй раз, машина стояла во дворе, Пысларя не было, в доме, они увидели, что ФИО22 лежит на кровати избитый. Сын ей рассказал, что он спал в доме, ночью приехали Пысларь, ФИО7 и ФИО8 и стали пинать его сонного, потом вытащили его в машину. Пысларь говорил, что сына убьет и что он именно для этого и приехал. Сын рассказывал, что его били в машине, вывозили на кладбище, там выволакивали из машины и били. Сын говорил, что Пысларь угрожал убить и сжечь его, больше всех его бил Пысларь. Пысларь говорил, что ее сын вмешался в его семью, не дает им жить и он из-за этого приехал его убивать. ДД.ММ.ГГГГ Пысларь побил сестру ФИО5, ФИО5 помог разобраться, после чего Пысларь стал угрожать всем. Слал сообщения по телефону, сообщения шли в течение двух недель, там были угрозы, оскорбления. Летом он еще приходил во двор, угрожал ей при всех, говорил, что толкнет ей перо в бок, даже если его засадим. Угрожать он приходил только, когда стали приходить повестки в суд. Сын сказал, что у него пропали деньги и цепочка серебряная, которую подарили ему на день рождения. Крест у него остался, а про цепочку Пысларь сказал, что она ему больше не нужна и теперь она принадлежит ему.

           Свидетель ФИО6 суду показала, что ее муж ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ года поехал в <адрес> на могилки к родственникам. Выехал он в пятницу вечером, он отзванивался и говорил, что в воскресенье приедет. В воскресенье муж ей сообщил, что необходимо забрать его с села. Когда она приехала в <адрес>, она мужа не узнала. Он был сильно избит, на нем не было живого места. Одежда мужа была в крови. Передвигаться муж не мог, она ему помогала, ноги были все в крови. Муж сказал, что его избил Пысларь. Муж рассказывал, что Пысларь хотел его сжечь, убить, издевался над ним, избивал его. Сначала начал бить его сонного в доме, потом вывез за деревню. В машине говорил, что хочет сжечь его. Муж ездил в.<адрес> на автомобиле ее мамы ФИО3. По приезду в город мужа положили в больницу. У Пысларя имеется неприязнь к ее мужу. Пысларь говорит, что ФИО5, якобы лезет в его семью, мешаем им жить. ДД.ММ.ГГГГ Пысларь побил сестру ФИО5, ФИО5 помог разобраться, после чего Пысларь стал угрожать всем. После ДД.ММ.ГГГГ стал слать сообщения по телефону, сообщения шли в течение двух недель, там были угрозы, оскорбления. Внимание на сообщения не обращали, сразу их удаляли. В <адрес> у мужа украли деньги в сумме <данные изъяты> рублей и серебряную цепочку. Муж сказал, что их взял Пысларь. Деньги Пысларь забрал в машине, а цепочку сорвал, когда избивал мужа.

          Свидетель ФИО7 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, к нему пришел Пысларь и предложил поехать с ним в деревню, название деревни он не помнит. Он сказал, что хочет поймать какого-то парня, поговорить с ним, имени парня он не говорил, о чем поговорить он не говорил. Потом подъехали к какому-то дому и забрали <данные изъяты>, раньше он его не знал и с ним не встречался. После они приехали в село, зашли в дом. В доме находился потерпевший ФИО28, он понял, что приехали за <данные изъяты>. Также в комнате находились граждане <данные изъяты> Когда зашли в дом ФИО5 лежал на кровати, граждане <данные изъяты> отдыхали. Пысларь подошел к ФИО29 стал разговаривать с ним, после чего стал его бить, кричал на ФИО5 что-то о семейных проблемах, чем бил он не обращал внимание. Потом они поехали на машине, ФИО30 был за рулем, автомобиль ехал очень быстро, он кричал, чтобы ФИО31 быстро не ехал. Машина принадлежала ФИО5. Обуви на ногах ФИО5 не было. После чего машина сломалась, ФИО5 взял у Пысларя телефон и ушел. ФИО5 пытался завести машину, но у него ничего не получилось. ФИО5 идти не мог, так как был без обуви, и ему было больно. Он вместе с Пысларем несли ФИО5. Когда пришли в дом, положили ФИО5 туда, где он спал. После чего с гражданами <данные изъяты> поехали за машиной, отбуксировали ее на место. Скорую не вызывали. Он не видел чтобы Пысларь что-то забирал у ФИО27. Угрозы он не слышал. Пысларь бил ФИО5 по лицу, говорил, что сейчас тебе никто не поможет, мамы здесь твоей нет. Разговоры на счет кладбища и о том, чтобы слить бензин, поджечь ФИО27 он не слышал.

        Из оглашенных, показаний свидетеля ФИО7, данных им в стадии предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа к нему пришел Пысларь Юрий, который предложил поехать вместе с ним в <адрес>. Пысларь сказал, что ему необходимо найти одного человека. Он согласился, и они вдвоем поехали в <адрес>. В <адрес> к ним подсел парень по имени ФИО12. Когда приехали в другое село, остановились возле дома. Пысларь сказал, что ранее он жил в этом доме. Они вошли в дом, в доме находились гр-не <данные изъяты> и на кровати спал ФИО5. Пысларь стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и бить его руками и ногами по голове. Пысларь бил ФИО5 руками и ногами по голове и различным частям тела. Он пытался разнять Пысларя и ФИО27, но у него ничего не получилось. Затем Пысларь сказал, что нужно купить пиво. Пысларь поднял ФИО5 с кровати и они вместе вышли на улицу. Кроме Юрия, ФИО5 никто не бил. Юрий сел за руль автомобиля ФИО5, ФИО12 на заднее сиденье, а он сел на переднее пассажирское. Юрий заставил ФИО5 сесть на заднее сиденье. Пысларь сказал, что поедет в магазин. По дороге автомобиль сломался, Пысларь разозлился и ударил ФИО5 кулаком по лицу. Где сломался автомобиль он не знает, они находились на дороге за селом. Пысларь сказал ФИО5, что сейчас сольет бензин с машины и сожжет ФИО5. Затем Пысларь попытался слить бензин с бензобака, но у него ни чего не получилось. После чего ФИО12 попросил у Пысларя телефон, и куда-то ушел. ФИО9 насильно вытащил ФИО5 из автомобиля, стал кричать на него, просил завести автомобиль. ФИО5 сел за руль, но завести автомобиль не смог вместе с Юрием вытащили ФИО5 из автомобиля, взяли под руки и пешком пошли в село. ФИО5 привели в тот же дом, откуда забирали и положили на кровать. После чего машину привезли на тракторе. После чего он вместе с Пысларем уехали в <адрес>. На следующий день к нему приходил Пысларь и сказал, что если его вызовут в милицию, он должен сказать, что во всем виноват ФИО5, ФИО5 хотел избежать уголовной ответственности.     (том 1 л.д. 93-97)     

В судебном заседании свидетель ФИО7 по поводу оглашенных показаний показал, что показания он давал добровольно, показания он подтверждает, подписи под протоколом ставил, на момент допроса он все хорошо помнил, на него оказывалось давление при допросе. С подсудимым он находится в дружеских отношениях, раньше с ним отбывал наказание.

             Свидетель ФИО8 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, к нему приехал Юра Пысларь. Юра предложил прокатиться с ним до <адрес>, он согласился. В машине находился ФИО7, которого он раньше не знал. Приехали к дому, где раньше жил Пысларь. Зашли в дом, в доме находились граждане «данные изъяты», и ФИО5.У Юры с ФИО33 начался разговор, из-за чего он не знает. Сначала они разговаривали, потом Пысларь стал бить ФИО5 по лицу. Потом он вышел на улицу, когда зашел обратно, то увидел, что у ФИО5 лицо разбито. Потом собрались ехать в магазин за пивом, сели в машину ФИО5. Он сел с ФИО34 на заднее сиденье, за руль сел Пысларь, ФИО7 сел на переднее пассажирское сиденье. По дороге останавливались один раз, так как машина сломалась. Он у Пысларя взял телефон, позвонил знакомому и после чего уехал.

            Из оглашенных, показаний свидетеля ФИО8, данных им в стадии предварительного расследования следует, что он проживает в <адрес> ЕАО. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, его знакомый Пысларь предложил съездить в <адрес> и попить пиво. Он согласился и они втроем сели в такси. Водитель такси отвез их на <адрес>, где ранее жил Пысларь. Они вошли в дом, в доме находились граждане <данные изъяты> и ФИО5. Когда они зашли, они спали. Пысларь сразу же стал будить ФИО5, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. Затем, не давая ФИО5 встать с кровати, Пысларь несколько раз ударил ФИО5 по голове рукой, потом несколько раз руками и ногами по различным частям тела. Он сказал Юрию, чтобы он прекратил избивать ФИО5, но он его не слушал. После чего он вышел из дома. Пысларь и второй парень находились в доме примерно 10 минут. Затем они вышли на улицу, Пысларь и ФИО7 затолкали ФИО5 на заднее сиденье, Пысларь сел на водительское сиденье. ФИО7 сел на переднее пассажирское сиденье, а он на заднее. Все лицо ФИО5 было в крови. Пысларь собрался ехать за пивом. Пысларь завел автомобиль и поехал в магазин. Как у Пысларя оказались ключи от автомобиля, он не знает. В магазин не заехали, Пысларь поехал дальше по дороге, ведущей на кладбище. Через какое-то время автомобиль заглох. Пысларь попытался его завести, но не смог Пысларь сказал ФИО5, чтобы он сел за руль и заводил автомобиль. ФИО5 вышел из автомобиля и сел на водительское сиденье. Он попросил у Пысларя телефон, позвонил знакомому, после чего уехал вместе с знакомым.          (том 1 л.д.88-92)

В судебном заседании свидетель ФИО8 по поводу оглашенных показаний показал, что протокол он не читал, это записано не с его слов, он так не говорил, он просто подписал протокол, подпись под протоколом стоит его.

Из протокола проверки показаний на месте ФИО8 следует, что он показал все на месте происшествия и дал показания аналогичные изложенным, с указанием подробностей совершения Пысларем Ю.А. в отношении ФИО5 преступлений. (том 2 л.д. 33-40).

В судебном заседании свидетель ФИО8 полностью подтвердил показания данные им на протокол проверки показаний на месте, дополнил, что все показывал и рассказывал он добровольно, все что рассказал, соответствовало действительности.

       Свидетель ФИО23 суду показала, что она ДД.ММ.ГГГГ поругалась с Пысларем на день рождения ее младшей сестры. После чего они с Пысларем разошлись. Потом она узнала, Пысларь ездил в деревню и побил ее брата. При каких обстоятельствах это произошло, она не знает. У Пысларя в тот день был конфликт с родственниками. По характеристике Пысларя пояснила, что он добрый, вспыльчивый, когда выпьет не соображает, что делает, бывает агрессивным. О произошедшем ей Пысларь не рассказывал. Цепочку у ФИО5 она видела, ее подарила ему его жена, он ее постоянно носил.

           Из оглашенных, показаний свидетеля ФИО23, данных ею в стадии предварительного расследования следует, что она проживает в <адрес> совместно с Пысларь Юрием и дочерьми. ДД.ММ.ГГГГ был день рождения ее младшей сестры, у неё с Юрием произошла ссора и драка и она, испугавшись, ушла к подруге. ФИО9 ругался с ее мамой и пытался ее ударить. Она попыталась их разнять и пошла домой. Ночью Юрий стучал в окна и двери квартиры, при этом оскорбляя ее. Это продолжалось на протяжении нескольких дней.ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО5 уехал в <адрес> убраться на могилах родственников. ДД.ММ.ГГГГ от мамы она узнала о том, что ФИО5 побили в <адрес>. Позже ей мама рассказала о том, что в <адрес> ФИО5 избили Пысларь Юрий, ФИО7 и ФИО8. Вечером этого же дня она видела Юрия и спросила, был ли он в <адрес>, он отнекивался, сказал, что был на работе. Через некоторое время вернулся, и ответил, что в <адрес> действительно ездил и ФИО5 избивал. Она спросила почему это произошло, он ответил, что выпил, поехал в <адрес> и избил ФИО5. 19 апреля к ней приходила жена ФИО7, и хотела поговорить с братом, чтобы он забрал заявление. К ней приходил ФИО8 и рассказал, что ФИО5 били Пысларь и ФИО7, а он испугался и убежал.

(том 1 л.д.84-86).

В судебном заседании свидетель ФИО25оглашенные показания подтвердила частично, пояснила, что Юра ей ничего не рассказывал. Показания давала добровольно, давление на нее не оказывалось. Протокол она не читала, просто поставила подписи.

Свидетель ФИО25 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ приезжал ФИО5, для того, чтобы убраться на могилах своих родственников, которые похоронены у него на кладбище. Утром ФИО5 должен был заехать к ним, забрать с собой в город, но он не приехал. Он позвонил брату и сказал приехать. Вадим перезвонил ей и сказал, что ФИО27 сильно избит. Когда я вошла в дом, то увидела, что ФИО27 лежит весь избитый, она вызвала «скорую помощь». Потом приехали мать ФИО27 и его жена и забрали его в город. ФИО27 рассказывал, что его избил Пысларь. Лег спать, а ночью проснулся от того, что его били. Избивали дома и вывозили в район летней дойки и кладбища. Пысларь и еще один человек, которого ФИО5 знает, но фамилию он не называл. ФИО5 лежал в нижнем белье, которое было все грязное и в крови.

Из оглашенных, показаний свидетеля ФИО25, данных ею в стадии предварительного расследования следует, что она проживает в <адрес> ЕАО. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой на автомобиле белого цвета приехал ФИО5. ФИО5 рассказал, что приехал в <адрес> для того, чтобы навести порядок на могилах умерших родственников. Ночевал ФИО5 у граждан «данные изъяты». Примерно в 14 часов её брат Вадим пошел к «данные изъяты», а через некоторое время позвонил ей и попросил прийти. Она сразу же пошла, зашла в комнату, увидела, что в комнате на кровати лежал ФИО5. Он был одет. Все лицо и одежда ФИО5 были в крови. Подойдя поближе, она увидела, что ФИО5 сильно избит, у него на теле были ссадины, лицо сильно распухшее. В области левой брови рассеченная рана. Кожа на стопах ног сильно содрана. ФИО5 стонал, говорил очень невнятно, жаловался на сильную головную боль и боль внутренних органов. Она спросила у ФИО5, что произошло. Он рассказал, что ночью его избил Пысларь Юрий, с ним были еще двое парней. Затем ФИО5 посадили в автомобиль и вывезли за <адрес>, где Пысларь продолжил его избивать. Как оказался дома, ФИО5 не помнил. Она вызвала скорую помощь. ФИО5 позвонил родственникам в Биробиджан и попросил приехать за ним.                           (том 1 л.д. 106-109)

В судебном заседании свидетель ФИО25 показания, данные ею в стадии предварительного расследования подтвердила в полном объеме, дополнив, что она точно помнит, что ФИО27 действительно приезжал в пятницу накануне родительского дня, в числах она может путаться, когда давала показания на следствии, помнила лучше.

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО25, данные в стадии предварительного расследования и в ходе судебного заседания, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга.

Свидетель ФИО24 суду показала, что она ранее работала следователем СО МО МВД «Ленинский», допрашивала свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО23, физическое, психологическое давление на свидетелей не оказывалось Свидетель ФИО8 свои показания прочитал, подписал. Замечаний и возражений им не было высказано. Свидетель ФИО7 показания давал добровольно. Давление на него не оказывалось Все рассказал, она написала протокол, он его прочитал и подписал, что со всем, что указано в протоколе верно. Свидетеля ФИО23 она допрашивала по месту ее жительства, при допросе никто не присутствовал. Ей была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, она согласилась дать показания, свои показания она прочитала, ознакомилась с ними, поставила подписи. Никаких замечаний и возражений не было ею заявлено. Также она допрашивала подсудимого Пысларя Ю.А., давление на него не оказывалось. Допрос проводился с защитником, протоколы подписывались лицом самостоятельно, замечаний по процедуре допроса со стороны не было.

Вина подсудимого Пысларя Ю.А. подтверждается и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что была осмотрена <адрес> в <адрес>. В процессе осмотра было обнаружено на обшивке дивана пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, часть обшивки изъята. На покрывале, находящемся на кровати, обнаружены микроволокна, которые были изъяты. (том 1 л.д. 7-13)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> возле <адрес> был осмотрен автомобиль ««<данные изъяты>» белого цвета г.н. <данные изъяты> Во время осмотра внутри автомобиля находились: на водительском сиденье ключ от автомобиля с брелком от сигнализации. На заднем сиденье обнаружены камуфлированные брюки со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. На обивке заднего сиденья по всей поверхности обнаружены пятна и потеки вещества бурого цвета похожего на кровь. На заднем стекле обнаружены аналогичные пятна. В ходе осмотра были изъяты брюки со следами вещества бурого цвета, следы рук с дверцы с водительской стороны, образцы грунта, микроволокна, пятна вещества бурого цвета, автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета № регион. (том 1 л.д. 14-21)

Из паспорта транспортного средства № <адрес> следует, что владельцем автомобиля «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, является ФИО3.

                                   (том 1 л.д. 27).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен личный досмотр ФИО2, у которого были изъяты спортивные туфли, с трико, одетом на ФИО18, были изъяты микрочастицы.

     (том 1 л.д. 24)

Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля «<данные изъяты>» № является ФИО3. Из водительского удостоверения № <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно выдано ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из доверенности на право распоряжения транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 доверила ФИО5 управлять и пользоваться принадлежащем ей автотранспортным средством. (том 1 л.д. 28)

Из выписного эпикриза, заключения ОГУЗ «Областная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, справки специалиста следует, что ФИО5 возраст <данные изъяты> лет, находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытая ЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица и головы, закрытый перелом костей спинки носа (том 1 л.д. 29, 34,41).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 получила от сотрудников полиции принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, претензий не имеет. (том 1 л.д. 71)

Из протокола осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых были осмотрены мужские камуфлированные брюки, изъятые из автомобиля «<данные изъяты>» в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЕАО по <адрес> (том 1 л.д. 72-73)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО5 имелась черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга и ушибов мягких тканей головы. Данное повреждение могло образоваться от множественных воздействий тупых твердых предметов (каковыми могли быть кулаки и обутые ноги) и влечет за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Травма не являлась опасной для жизни в момент причинения, не вызвала стойкой утраты общей трудоспособности. Причинение ее путем самоповреждения исключается.                          (том 1 л.д.156-158)

Из заключения дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что один след руки, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу ЕАО <адрес> для идентификации личности пригоден. Данный след пальца руки оставлен большим пальцем левой руки гр. Пысларь Юрия Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 164-169)

Из заключения судебной почвенно-ботанической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что образцы грунта (объекты №№), обнаруженные в салоне автомобиля «<данные изъяты>» № и изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЕАО по <адрес> являются песчаной почвой, пригодной для сравнительного исследования.

На представленных спортивных туфлях, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Пысларя Ю.А., имеются наслоения вещества, состоящие из микрочастиц почвы, смолы, микроволокон неокрашенных и окрашенных, микрочастиц растительного происхождения, фрагментов животного происхождения (объекты № и №).

Ввиду малого количества почва, входящая в состав наслоений на спортивных туфлях, не пригодна для сравнительного исследования. Однако, в состав вещества наслоений, обнаруженных на левой спортивной туфле (объект №), изъятой у Пысларя Ю.А., входят антропогенные включения, сходные по составу с антропогенными включениями, обнаруженными в почве, изъятой в ходе осмотра места происшествия (объект №). В состав вещества наслоений, обнаруженных на правой спортивной туфле(объект №), изъятой у Пысларя Ю.А., входят антропогенные включения, сходные по составу с антропогенными включениями, обнаруженными в почве, изъятой в ходе осмотра места происшествия (объекты №№) (том 1 л.д. 186-188)       

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей. Сумма затрат на восстановление а/м «<данные изъяты>» с затратами на запасные части составляет <данные изъяты> рублей.                        (том 1 л.д. 195-203)

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость серебряной цепочки весом <данные изъяты> грамма составляет <данные изъяты> рублей. (том 1 л.д. 215)

Из справки и копии паспорта следует, что Пысларь Ю.А. зарегистрирован в <адрес> (том 1 л.д. 242- 245).

Показаниями потерпевшего установлено, что у него были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд убежден, что показания потерпевших ФИО5, ФИО3, свидетелей ФИО22, ФИО6, ФИО24, являются правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. У указанных свидетелей отсутствуют какие-либо основания и мотивы для оговора подсудимого Пысларя Ю.А., поскольку неприязненных отношений между подсудимым и данными свидетелями нет.

Давая правовую оценку показаниям свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, о том, что во время допроса на него оказывалось давление, суд приходит к выводу, что они неправдивы, надуманны и противоречат обстоятельствам дела, поскольку его показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО24, которая пояснила, что при допросе какого-либо физического или психического давления на свидетеля ФИО7 не оказывалось, свидетель ФИО24 пояснила, что ФИО7, при допросе в качестве свидетеля давал показания добровольно, давление на него не оказывалось.

Показания, данные ФИО7 при производстве предварительного следствия, суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они согласуются как с показаниями допрошенного по делу потерпевшего, допрошенных свидетелей, так и с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Из представленных в материалах дела процессуальных документов (протокола допроса свидетеля ФИО7) не следует, что он заявлял какие-либо ходатайства о нарушении процедуры допроса, и в частности, оказания давления. В указанном протоколе имеется запись о прочтении ФИО7 показаний и отсутствии замечаний по ним. Тем более в судебном заседании сам свидетель пояснил, что оглашенные показания подтверждает, подписи под протоколом ставил.

Показания ФИО7 суд расценивает, как стремление улучшить положение подсудимого Пысларя Ю.А. так как в судебном заседании установлено, что указанные лица вместе отбывали наказание в одном исправительном учреждении и между ними имелись дружеские отношения, которые поддерживаются между ними и до настоящего времени.

Давая правовую оценку показаниям свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, о том что написано в протоколе он не читал, показания записаны не с его слов, он просто подписал протокол допроса, суд приходит к выводу, что они неправдивы, надуманны и противоречат обстоятельствам дела, поскольку его показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО24, которая пояснила, что она допрашивала ФИО8, он давал показания добровольно, показания он свои читал, подписывал. Замечаний и возражений не было.

Показания, данные ФИО8 при производстве предварительного следствия, суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они согласуются как с показаниями допрошенного по делу потерпевшего, свидетелей, так и с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Из представленных в материалах дела процессуальных документов (протокола допроса свидетеля ФИО8) не следует, что он заявлял какие-либо ходатайства о нарушении процедуры допроса, и в частности, о несоответствии данных показаний, отраженных в них. В указанном протоколе имеется запись о прочтении ФИО8 показаний и отсутствии замечаний по ним.

Показания ФИО8 суд расценивает, как стремление улучшить положение подсудимого Пысларя, так как в судебном заседании установлено, что между ними имелись дружеские отношения, которые поддерживаются между ними и до настоящего времени.

Давая правовую оценку показаниям свидетеля ФИО23, данными ею в судебном заседании, о том что оглашенные показания она подтверждает частично, она протокол допроса не читала, просто поставила подписи, суд приходит к выводу, что они не правдивы, надуманны и противоречат обстоятельствам дела, поскольку ее показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО24, которая пояснила, что она допрашивала свидетеля ФИО23 по месту жительства, ей разъяснялась ст.51 Конституции РФ, свои показания она прочитала, ознакомилась с ними, поставила подписи. Никаких замечаний и возражений не было заявлено.

Показания, данные ФИО23 при производстве предварительного следствия, суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они согласуются как с показаниями допрошенного по делу потерпевшего, свидетелей, так и с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Из представленных в материалах дела процессуальных документов (протокола допроса свидетеля ФИО23) не следует, что она заявляла какие либо ходатайства о нарушении процедуры допроса, и в частности, о несоответствии данных показаний, отраженных в них. В указанном протоколе имеется запись о прочтении ФИО23 показаний и отсутствии замечаний по ним.

Показания ФИО23 суд расценивает, как стремление улучшить положение подсудимого Пысларя, так как в судебном заседании установлено, что между ними имелись родственные отношения, которые поддерживаются между ними и до настоящего времени.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого Пысларя Ю.А. в совокупности с другими доказательствами, суд признает их правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат исследованным доказательствам.

При этом суд отвергает версию подсудимого Пысларя Ю.А. о том, что он ФИО27 не бил, и телесные повреждения не наносил. Цепочку и деньги у ФИО5 не брал. Автомобиль не угонял. Убийством не угрожал. ФИО5 сам согласился сесть в автомобиль и вести его. Он садился за руль автомобиля только с разрешения ФИО5. Его показания в этой части полностью опровергаются:

           Приведенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО5, который говорит обратное;

           Приведенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО22, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО23,ФИО25, из которых следует, что подсудимый Пысларь Ю.А. наносил телесные повреждения потерпевшему ФИО5, взял автомобиль без разрешения ФИО5, угрожал ему убийством.

Протоколами следственных действий, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте с участием потерпевшего и свидетеля, заключением экспертиз. Из которых следует, что потерпевший ФИО27 и свидетель ФИО8 показали все на месте происшествия и дали показания аналогичные изложенным, с указанием подробностей совершения Пысларем Ю.А. в отношении ФИО5 преступлений.

Доводы подсудимого о том, что он следователю показания не давал, она оказывала на него давление, просила его признать вину и согласиться на особый порядок рассмотрения уголовного дела, и попросила его расписаться в протоколе, суд признает не состоятельными, так как они опровергаются показаниями свидетеля ФИО24, из которых следует, что допрашивала подсудимого Пысларя в присутствии защитника, давление на Пысларя не оказывалось, показания Пысларь давал добровольно, протоколы в присутствии защитника подписывал, замечания не высказывал. Признать вину подсудимому не предлагала, при предъявлении обвинения Пысларь знакомился с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого с участием защитника.

Доводы подсудимого о том, что обвинительное заключение он не получал, суд признает несостоятельными, так как они опровергаются распиской, имеющейся в деле о том, что Пысларь Ю.А. обвинительное заключение по делу получил, и показаниями Пысларя Ю.А., который в судебном заседании пояснил, что обвинительное заключение он получил.

Доводы защитника ФИО21 о том, что умысла у подсудимого Пысларя на угон, на угрозу убийством, на грабеж не было, и не добыто достаточных доказательств по предъявленному обвинению суд признает несостоятельными, так как они опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, которые допрашивались в судебном заседании, и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Оценка вышеприведенных доказательств в совокупности, позволяет суду сделать достоверный вывод о виновности Пысларя Ю.А. в инкриминируемых ему деяниях.

Поведение подсудимого в судебном заседании, расценивается судом, как попытка уклониться от уголовной ответственности за совершенное преступление.

            После совершения Пысларем Ю.А. указанных преступлений, Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ санкция ч.1 ст.166 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ на срок до 5 лет.

Также из санкции ч.1 ст.161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ и дополнен верхний предел данного наказания до 480 часов, санкция ч.1 ст.161 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ на срок до 4 лет.

              Также санкция ч.1 ст.119 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ на срок до 2 лет.

              В соответствии с положениями ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое было совершено лицом до вступления закона в законную силу, он имеет обратную силу.

    Учитывая то, что новый уголовный закон ухудшает положение подсудимого, в связи с эти суд считает, что действия подсудимого Пысларя Ю.А. необходимо квалифицировать в редакции старого закона.

В связи с этим, действия подсудимого Пысларя Ю.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Действия подсудимого Пысларя Ю.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Действия подсудимого Пысларя Ю.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Квалифицируя действия подсудимого Пысларя Ю.А., суд исходит из того, что Пысларь Ю.А. без разрешения потерпевшего ФИО5 владельца автомобиля взял ключ от автомобиля, сел на переднее водительское сиденье, завел автомобиль, после чего он неправомерно завладел автомобилем.

Также квалифицируя действия подсудимого Пысларя Ю.А.суд исходит из того, что Пысларь Ю.А. умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил у потерпевшего ФИО5 цепочку и денежные средства, принадлежащие потерпевшему, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Также квалифицируя действия подсудимого Пысларя Ю.А.суд исходит из того, что Пысларь Ю.А. намеренно, умышленно, в устной форме непосредственно потерпевшему ФИО5 высказывал угрозы, о том, что хочет его убить, сжечь. Потерпевший ФИО5 угрозы воспринимал реально.

Обстоятельством, смягчающим наказание Пысларю Ю.А., суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пысларю Ю.А., является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, совершенных против личности, с учетом наличия у подсудимого Пысларя обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения к подсудимому положения, предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законодателем к категории преступлений небольшой и средней тяжести, способ их совершений (дерзко), данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость не снята и не погашена в установленный законом срок, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, по месту отбытия наказания положительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление осужденного, и руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления виновного и в целях предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом правил рецидива, без применения ст.73 УК РФ.

Иной более мягкий вид наказания, по убеждению суда, не будет способствовать исправлению осужденного, и отвечать целям наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении Пысларя Ю.А. оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента задержания Пысларя Ю.А.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ полностью освобождает подсудимого Пысларя Юрия Анатольевича от уплаты процессуальных издержек и считает возможным их возмещение за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу автомобиль «данные изъяты» возвращены потерпевшей ФИО3

В соответствии со ст.1964 ГК РФ, заявленный потерпевшим ФИО5, гражданский иск в сумме «данные изъяты» рублей по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением подлежит удовлетворению частично.

Учитывая, что потерпевшим ФИО5, не предоставлены письменные документы, связанные с заявленным гражданским иском на сумму «данные изъяты» рублей, затраченные на лечение, суд признает за потерпевшим ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 в сумме «данные изъяты» рублей удовлетворить и взыскать с Пысларя Юрия Анатольевича в пользу ФИО5.

Данная сумма подлежит взысканию с подсудимого, так как данная сумма подтверждается документами, исследованными в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда ФИО5 суд признает ее доводы обоснованными. При этом суд учитывает, что ФИО5 испытывал нравственные и физические страдания, в потерянном здоровье, испытывал боли, страх за свою жизнь и здоровье.

           Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст.ст.151,1099,1101 ГК и ст.309 УПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленного ФИО5 иска о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек подлежит взысканию с подсудимого Пысларя Юрия Анатольевича в пользу потерпевшего ФИО5

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению, с подсудимого Пысларя Ю.А. надлежит взыскать указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пысларя Юрия Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 166, ч.1 ст.119 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Пысларю Ю.А. наказание в 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима.

Срок наказания Пысларю Ю.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Пысларя Ю.А. оставить без изменения - заключение под стражу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи адвокату Факеевой В.И., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить и взыскать с Пысларя Юрия Анатольевича в пользу ФИО3.

Гражданский иск ФИО5 о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Пысларя Юрия Анатольевича в пользу потерпевшего ФИО2 в качестве материального ущерба сумму в размере «данные изъяты» рублей, в качестве морального вреда - сумму в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать сумму <данные изъяты> рублей.

Заявленный гражданский иск потерпевшим ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей, затраченных им на лечение - передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пысларем Ю.А, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, либо жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен заявить соответствующее ходатайство.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                          Л.В. Михайлов

Вступило в з-с 07.06.2012