Дело № 1-6/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год
Судья Ленинского районного суда ЕАО Маняхин В.А.,
при секретаре Черкашиной О.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора
Ленинского района ЕАО Реснянского К.С.,
подсудимого Наумова А.А.,
защитника Маринчука С.П., предоставившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Наумова Андрея Александровича, <данные изъяты>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом ЕАО по ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда ЕАО условное осуждение отменено и обращено к исполнению в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца;
- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским городским судом ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного подсудимый после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. В судебном заседании после разъяснения положений ст. ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала по поводу применения особого порядка судебного разбирательства, от заявленного гражданского иска на сумму <данные изъяты>отказалась.
Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый и его защитник полностью согласны с предъявленным подсудимому обвинением по ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию - преступление средней тяжести и способ его совершения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и наличие отягчающих наказание обстоятельств; характеристики личности подсудимого, который характеризуется посредственно, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает то, что Наумов А.А. совершил данное преступление в период неснятой и непогашенной судимости.
Таким образом, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного Наумова А.А. и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое он в соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих вину обстоятельств подсудимого, считает возможным Наумову А.А. не применять, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто назначенным наказанием.
Меру пресечения в отношении Наумова А.А. - заключение под стражу, необходимо оставить прежней.
Срок наказания подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что Наумов А.А. данное преступление совершил до осуждения его по первому делу (приговор Биробиджанского городского суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ), суд при сложении наказаний, руководствуется ч.5 ст. 69 УК РФ.
Вещественные доказательства:
- музыкальный центр марки «LGLPC-M 130 х»,
- фотоаппарат марки «SamsungL 100» в комплекте с зарядным устройством и чехлом;
- 1 банка эмали для пола марки «Лакра ПФ-226», возвращены потерпевшей на предварительном следствии;
- коробка из-под пирожных «Чоко-пай» после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.
В связи с тем, что потерпевшая ФИО1 отказалась от исковых требований к Наумову А.А., то исковое производство по заявленному гражданскому иску на сумму <данные изъяты> подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Наумова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Биробиджанского городского суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Наумову А.А. назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Наумову А.А. в виде заключения под стражу, оставить прежней.
Срок наказания Наумову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть Наумову А.А. в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Исковое производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей ФИО1 на сумму <данные изъяты> прекратить.
Вещественные доказательства: коробку из-под пирожных «Чоко-пай» после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Наумовым А.А., содержищимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, либо кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен заявить соответствующее ходатайство. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.А. Маняхин
Приговор вступил в законную силу 14.02.2011 года.
<данные изъяты>