Дело № 1-68/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Ленинское ЕАО 13 апреля 2011г.
Судья Ленинского районного суда ЕАО Старецкий В.В.,
при секретаре Швецовой А.Ф.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя
прокурора Ленинского района ЕАО Хоменок А.А.,
подсудимого Антонова А.Ю.,
защитника Емельяненко Е.П.,
предоставившей удостоверение и ордер,
потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Антонова Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего в ЕАО, <адрес>, <данные изъяты> под стражей по данному делу не содержавшегося, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок наказания по данному приговору исчислен с ДД.ММ.ГГГГ
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЕАО Антонов А.Ю., осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем открытия деревянной щеколды с входной двери сарая, расположенного по дворе <адрес>, незаконно проник в данный сарай, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил 2-х котных овец, стоимостью одной овцы в возрасте 6 лет - 6000 рублей и в возрасте 4-х лет - 5000 рублей, принадлежащих гр. ФИО5. После чего, обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению. В результате преступных действий Антонова А.Ю., потерпевшему ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.
Он же, в период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЕАО, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем срыва навесного замка незаконно проник в помещение офиса <данные изъяты>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: тушки гусей, разделанные и потрошенные в количестве 7 шт., стоимостью 500 рублей за 1 штуку. После чего, обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Антонова А.Ю., <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.
Он же, в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЕАО, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, взломав решетку окна, незаконно проник в сарай, расположенный на территории <данные изъяты>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил одну овцу возрастом 2,5 года, принадлежащую указанной <данные изъяты>. После чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Антонова А.Ю., <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.
Антонов А.Ю. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании после разъяснения положений ст. ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый Антонов А.Ю. и защитник поддержали данное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7 не возражали по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.
Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый Антонов А.Ю. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый Антонов А.Ю. и его защитник полностью согласны с предъявленным подсудимому обвинением по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый Антонов А.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу; санкция статьи 158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до 5-ти лет лишения свободы.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.
После совершения Антоновым указанных преступлений, Федеральным законом Российской Федерации от 07.03.2011г. № 26-ФЗ из санкции ч.2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.
В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое было совершено лицом до вступления закона в законную силу, он имеет обратную силу. В связи с этим, действия Антонова А.Ю. необходимо переквалифицировать на п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции вышеуказанного закона.
При этом суд исходит из того, что переквалификация деяний Антонова А.Ю. не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Антонова А.Ю. следующим образом:
- по пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
- по ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние, признание вины, активное способствование расследованию дела, явки с повинной по всем трем эпизодам.
Обстоятельством, отягчающим наказание Антонову А.Ю., суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, их категорию, способ совершения преступлений, мотив совершенных преступлений, объект преступного посягательства, суммы похищенного, присутствие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и присутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, характеристики личности подсудимого, который, характеризуется отрицательно, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Учитывая, что Антонов совершил преступления в период непогашенных судимостей, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что исправление Антонова А.Ю. невозможно без изоляции от общества, поэтому не находит оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, то есть считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ.
С учетом смягчающих обстоятельств и учитывая отношение Антонова к совершенным преступлениям, суд считает возможным, не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении Антонова А.Ю. по данному делу изменить на заключение под стражу.
Срок наказания Антонову А.Ю. подлежит исчислению с 13 апреля 2011 года.
Учитывая, что Антонов совершил данные преступления до осуждения его по первому делу, суд при сложении наказаний и определении окончательного наказания, руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу уничтожены.
Гражданские иски потерпевшего ФИО5 на сумму 11 000 рублей, и <данные изъяты> на сумму 4 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме и подлежат взысканию с осужденного Антонова А.Ю.
Гражданский иск потерпевшей ФИО6 не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Антонова Андрея Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему следующее наказание:
- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;
- по ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание Антонову А.Ю. в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору суда и приговору Ленинского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить наказание Антонову А.Ю. в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Антонову А.Ю. исчислять с 13 апреля 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Антонову А.Ю., срок нахождения его по стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Антонову А.Ю. по данному делу изменить на заключение под стражу.
Взыскать с Антонова А.Ю. в пользу ФИО5 11 000 рублей.
Взыскать с Антонова А.Ю. в пользу <данные изъяты> 4000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ЕАО через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.В. Старецкий
Приговор вступил в законную силу 26.04.2011 года