Приговор по делу №1-84/2012 в отношении Шумилова Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ вступил в законную силу 16.08.2012



Дело № 1-84/12

(614634)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Ленинское, ЕАО                                                                  22 июня 2012 года

Судья Ленинского районного суда ЕАО Михайлов Л.В.,

при секретаре Черных В.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района Ирдынеева В.В.,

подсудимого Шумилова Р.В.,

защитника Факеевой В.И., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шумилова Романа Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, холостого, неработающего, военнообязанного, имеющего на иждивении <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.06.2006 года Ленинским районным судом ЕАО по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 5000 рублей с удержанием в доход государства.

Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 11 июля 2008 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок 6 месяцев 7 дней.

- 24 августа 2009 года мировым судьей Ленинского судебного участка ЕАО по ч.1 ст.231 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 18.11.2009 года Ленинским районным судом ЕАО по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 (приговор от 24 августа 2009 года) УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 23.08.2011 года, под стражей по данному делу не содержавшегося,     

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шумилов Роман Васильевич незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - марихуану в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В 20 числах ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> часов он, находясь в поле, расположенном в <адрес> км. <адрес> <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, для личного потребления без цели сбыта, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану (каннабис), количеством после высушивания её до постоянной массы <данные изъяты> граммов, что относится к особо крупному размеру. Данное наркотическое средство Шумилов Р.В. сложил в полиэтиленовые пакеты, перенес по месту своего жительства, расположенного по <адрес> в <адрес> ЕАО и незаконно хранил до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ когда данное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шумилов Р.В. в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шумилов Р.В. виновным себя по предъявленному обвинению по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый Шумилов Р.В. понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый Шумилов Р.В. и его защитник - адвокат Факеева В.И. полностью согласны с предъявленным подсудимому обвинением. Обвинение, с которым согласился подсудимый Шумилов Р.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу; санкция за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Шумилова Р.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шумилову Р.В., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие «данные изъяты» расстройства у виновного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шумилову Р.В., суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, вес и объем наркотического средства, находящегося в незаконном обороте, конкретные обстоятельства его совершения - в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающего наказание, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, также в отношении подсудимого Шумилова Р.В., устанавливался административный надзор что, по мнению суда, свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, судимость в установленном законом порядке на момент совершения преступления не снята и не погашена, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что исправление Шумилова Р.В. невозможно без изоляции от общества, поэтому не находит оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание наличие отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений у подсудимого Шумилова Р.В., суд не находит оснований для изменения категории совершенного Шумиловым Р.В. преступления на менее тяжкую по основаниям, предусмотренными ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд также считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления виновного и в целях предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд учитывает раскаяние Шумилова Р.В. в содеянном, и учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, признанные в отношении подсудимого суд расценивает их как исключительные и считает возможным назначить ему наказание по ч.2 ст.228 УК РФ без применения правил рецидива и с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд с учетом материального положения подсудимого, и наличия смягчающих вину обстоятельств, считает возможным не применять.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Шумилова Р.В. изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Шумилову Р.В. подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд считает, что подсудимому Шумилову Р.В. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: растительная масса, два фрагмента материи, два металлических таза, полимерная бутылка с жидкостью, хранящиеся в камере хранения МО МВД «<данные изъяты>, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи адвокату Факеевой В.И., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд.-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шумилова Романа Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шумилова Р.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Шумилову Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: растительную массу, два фрагмента материи, два металлических таза, полимерную бутылку с жидкостью, хранящиеся в камере хранения МО МВД «<данные изъяты>, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи адвокату Факеевой В.И., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ЕАО через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шумиловым Р.В., содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен заявить ходатайство.

Также он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен заявить соответствующее ходатайство.

Судья                    Л.В. Михайлов