Дело № 11-4/11

РЕШЕНИЕ

апелляционной инстанции

Именем Российской Федерации

с. Ленинское, ЕАО 31 октября 2011 года

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи С.Н. Кочева

с участием ответчиков Санникова С.В., Санниковой Ю.Б.,

представителя ответчика адвоката Абакумова Э.А.,

при секретаре Димовой Р.И.

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Санникова Сергея Викторовича, Санниковой Юлии Борисовны на решение Мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО №2-518/2011 от 14 июня 2011 года по иску Федерального государственного учреждения «…» Министерства обороны Российской Федерации к Санникову Сергею Викторовичу, Санниковой Юлии Борисовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги и электроэнергию,

которым постановлено:

исковые требования Федерального государственного учреждения «….» Министерства обороны Российской Федерации к Санникову Сергею Викторовичу, Санниковой Юлии Борисовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги и электроэнергию, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Санникова Сергея Викторовича, Санниковой Юлии Борисовны в пользу Федерального государственного учреждения «…» Министерства обороны Российской Федерации плату за жилое помещение, коммунальные услуги и электроэнергию в сумме … рубля.. копеек, пени в размере .. рублей.. копеек; и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме.. рублей.. копейки, по (..рубля.. копеек) с каждого.

установил:

Федеральное государственное учреждение «…» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ответчикам Санникову С.В., Санниковой Ю.Б. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и электроэнергию. Требования мотивированы тем, что Санников С.В. является нанимателем квартиры №.. в доме №.. по ул. … в с.Ленинское, ЕАО что подтверждается договором №.. от … года, заключенным с ним Ленинской.. . С июля.. года по 01 ноября.. года Санникову С.В., Санниковой Ю.Б. были оказаны коммунальные услуги - отопление, водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора, отпущена электроэнергия. Согласно справке-расшифровке по квартплате – оплата Санниковыми производилась периодически. По состоянию на 01 ноября 2010 года задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и электроэнергию составила.. рубля …копеек, пеня за просрочку платежей в размере.. рублей … копеек.

Истец просил суд взыскать с ответчиков Санникова С.В., Санниковой Ю.Б. солидарно указанную выше задолженность и пеню за просрочку платежей за коммунальные услуги и электроэнергию, и судебные расходы в сумме.. рублей.. копейки.

В судебное заседание представитель истца Кондрюкова А.А. не явилась, как указано, просила рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Санников С.В., Санникова Ю.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, как указано, извещены, получили судебные повестки, о причинах неявки не сообщили.

Мировой судья постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчики Санников С.В., Санникова Ю.Б. просят отменить решение мирового судьи, указывая, что о решении узнали только 10 августа 2011 года после получения от судебных приставов постановления о возбуждении исполнительного производства. Какую – либо корреспонденцию с судебного участка не получали. Не согласны с задолженностью, начисленной с 2005 года, т.к. пользоваться квартирой по договору найма жилого помещения стали с 08 ноября 2007 года.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.09.2011 года в связи с реорганизацией юридического лица ФГУ «…» Минобороны России произведена замена указанного истца на правопреемника Федеральное государственное учреждение «…» Министерства обороны Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции представитель истца ФГУ «…» Минобороны России не явился. В отзыве от 26.09.2011 года указали, что решение Мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО считают законным и обоснованным, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Санников С.В. исковые требования не признал, апелляционную жалобу поддержал и пояснил, что с января 2007 года подписал контракт и стал проходить военную службу в войсковой части …. До этого времени с женой проживали у его родителей в селе Ленинское, ул... ,.. , на работу ездили на автобусе. Квартиру получили в сентябре 2007 года, по адресу ул…,.. . Стали делать в ней ремонт, и заехали перед новым годом жить, когда точно не помнит. До них в квартире жила другая семья, они уехали, квартиру не сдали и долги прежних жильцов, получается, перевели на них. Оплату производили по квартире, коммунальным услугам и электроэнергии сразу как заехали в квартиру. О том, что по квартире есть задолженность, узнал, точно не помнит когда, может в 2008 году. В домоуправлении говорили, что задолженность с 2005 года. Разговаривать с ними было бесполезно, там говорят, есть задолженность и все. Сказал, что это не его задолженность и платить не собирается. О том, что мировым судьей рассматривалось дело, уведомлены с женой не были. Корреспонденцию оставляют в библиотеке, не ходил туда, не интересовался т.к. раньше корреспонденцию через почту не получал. Решение мирового судьи на руки тоже не получали. Узнали о решении только от судебных приставов, когда получили от них документы и с этого времени стал разбираться. Не согласен с задолженностью, начисленной с 2005 года. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности требований по этому периоду, т.к. иск в суд поступил только 12 мая 2011 года.

Ответчик Санникова Ю.Б. исковые требования не признала, апелляционную жалобу поддержала и пояснила, в квартиру переехали примерно в сентябре 2007 года, делали там сначала ремонт. Оплату стали производить сразу, как въехали в квартиру. Нанимателем квартиры является супруг, она вписана в договор как член семьи. В домоуправлении сказали, что есть задолженность, платить нужно 2000 рублей или жить в этой квартире не будете. Написала заявление, чтобы удерживали из заработной платы квартплату и задолженность, не задавая никаких вопросов. Какую задолженность уже не помнит. О задолженности, что им предъявили по иску, узнала, когда супругу пришли документы от приставов. Считает также, что необходимо применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Санникова С.В. адвокат Абакумов Э.А. исковые требования не признал, апелляционную жалобу ответчика поддержал и пояснил, что в материалах дела имеется договор найма жилого помещения с 2007 года, и оплата согласно жилищному кодексу производится с момента заключения договора. Проживание Санниковых в квартире с 2005 года ничем не доказывается. Поэтому требования о взыскании задолженности ничем не обоснованы. Отсутствует в деле и акт приема – передачи квартиры. До поступления на военную службу Санников проживал в с.Ленинское, по ул... . Это подтверждается и карточкой учета военнослужащего. Необходимо применить и последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика и ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права, в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 ст.678 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Пунктом 5 части 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) также предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 5 ст.100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 69 настоящего Кодекса,

Согласно части 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Пунктом 3 части 2 ст.153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Из типового договора найма служебного жилого помещения №49 от 08.11.2007 года заключенного Министерством Обороны РФ в лице МО РФ Ленинская.. (наймодатель) и Санниковым С.В. (нанимателем) следует, что последний является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу с.Ленинское, ул... , д… кв., предоставленного ему в связи с прохождением службы в войсковой части.. . Совместно с ним вселена в жилое помещение его супруга Санникова Ю.Б. (л.д. 8-9). Выделение данной жилой площади Санникову С.В. подтверждается выпиской из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части.. №4 от 24.04.2007 года (л.д.12). Из карточки учета военнослужащего, находящегося на квартирном обеспечении в Минобороны России Санникова С.В. следует, что последний - контрактник (п.4 категория военнослужащего); категория жилья – постоянное, с. Ленинское, ул. … (п.10); дата начала военной службы и прибытия в войсковую часть.. - 27.01.2007г. (п. 11, 12); атрибуты на заселение – договор №49 от 08.11.2007, выданный Ленинская … (п.20).

Из распоряжения министерства имущественных отношений РФ от 24.12.2003 года №7217-р и выпиской из реестра федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества» от 03.07.1998г. № 696 следует, что дом офицерского состава №11 в с.Ленинское внесен в реестр федерального имущества и закреплен на праве оперативного управления за Ленинской … (л.д. 18-20).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы, изложенные в иске о том, что ответчикам коммунальные услуги были оказаны с июля 2005 года по 01 ноября 2010 года и у них имеется задолженность, опровергаются пояснениями последних и материалами дела, в частности договором найма служебного жилого помещения, карточкой учета военнослужащего, из которых очевидно, что последние оплату стали производить с момента вселения их в жилое помещение. Доказательств того, что ответчики проживали в выделенном жилом помещении, начиная с июля 2005 года, истцом суду не предоставлено.

К сообщению Ленинской.. в адрес командира войсковой части.. от 09.11.2006г. №1655 с приложением списка военнослужащих войсковой части проживающих без оформления документов на квартиру с указанием в том числе Санниковой Ю.Б. (долг за квартплату и электроэнергию соответственно.. ,.. и.. ,..) суд относится критически, как противоречащему совокупности имеющихся в деле доказательств.

Выводы мирового судьи о том, что ответчики, вселившись в служебное помещение 31.08.2007 года, квартплату и коммунальные услуги оплачивали частично, и имеют задолженность, не соответствуют обстоятельствам дела.

Из имеющейся расшифровки квартирной платы следует, что оплата жилья и коммунальных услуг начислялась ответчику с июля 2005 года, при этом задолженность составляет.. рубля.. копеек, пеню за просрочку оплаты в сумме.. рублей.. копеек (л.д. 10).

Суд не может принять данный расчет, т.к. он противоречит установленным обстоятельствам дела, а именно, что договор найма служебного жилого помещения был заключен с нанимателем Санниковым С.В. только 08.11.2007 года, хотя заселились они в квартиру в сентябре того же года, и с октября уже стали производить оплату. Согласно представленным ответчиками квитанциям оплата, начиная с октября 2007 года последними производилась и соответствует начисляемым с этого периода в расшифровке суммам (л.д. 104 – 106).

Таким образом, сделанные выводы мировым судьей об имевшейся у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, начиная с июля 2005 года, не соответствуют обстоятельствам дела. Согласно исследованных квитанций, ответчики задолженности не имеют.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания спорной задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начиная с июля 2005 года, суд считает обоснованными. Учитывая, что с иском о взыскании задолженности истец обратился в суд 12 мая 2011 года, исковые требования о взыскании задолженности с июля 2005 года по 12 мая 2008 года (последние три года до времени обращения в суд с иском) не могут быть также удовлетворены и в связи с истечением срока исковой давности.

При этом, государственная пошлина не может быть взыскана с ответчиков, так как в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого - либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, решение мировым судьей принято в отсутствие ответчиков Санникова С.В., Санниковой Ю.Б.

Согласно возвратившихся почтовых уведомлений на имя ответчиков судебные повестки были вручены … (л.д. 40-41).

Из телефонограммы специалиста библиотеки …. от 13.09.2011 года следует, что.. военнослужащий по контракту, в настоящее время уволился. Почтовую корреспонденцию на почте получает военнослужащий, привозит в библиотеку, где ее забирают адресаты через журнал. Разнос такой почты ни за кем не закреплен. Работники библиотеки могут разнести корреспонденцию по собственной инициативе только знакомым (л.д. 75).

В судебном заседании из пояснений ответчиков установлено, что о процессе они уведомлены не были. О решении суда узнали только от судебных приставов.

Не имеется и заявления ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие.

Таким образом, к моменту судебного разбирательства в деле отсутствовали убедительные сведения об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями части 2 ст. 167 ГПК РФ мировому судье надлежало отложить разбирательство дела.

Кроме того, суд отмечает, в протоколе судебного заседания отражено, что представитель истца Кондрюкова А.А. просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

Однако, телефонограмма в деле об этом отсутствует, не изложена просьба истца и в исковом заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие.

Таким образом, дело было рассмотрено и без участия представителя истца, заявление от которого о рассмотрении дела без его участия отсутствовало.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 100, 153 ЖК РФ, ст.ст. 196,199 ГК РФ, ст. ст. 56, 194 – 199 и 327 – 330 ГПК РФ, суд

Решил:

Решение мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО по делу №2-518/2011 от 14 июня 2011 года по иску Федерального государственного учреждения «..» Министерства обороны Российской Федерации к Санникову Сергею Викторовичу, Санниковой Юлии Борисовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги и электроэнергию, отменить.

В удовлетворении требований Федеральному государственному учреждению «..» Министерства обороны Российской Федерации к Санникову Сергею Викторовичу, Санниковой Юлии Борисовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги и электроэнергию, отказать.

Апелляционную жалобу ответчиков Санникова Сергея Викторовича, Санниковой Юлии Борисовны считать удовлетворенной.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий С.Н. Кочев

<данные изъяты>