Материал № 11-12/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 августа 2012 года с. Ленинское, ЕАО Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего судьи Кочева С.Н. при секретаре Шаминовой О.М., рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании частную жалобу Волохова Александра Петровича на определение мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО от 09 августа 2012 года о возвращении искового заявления, УСТАНОВИЛ: 25.07.2012 года Волохов А.П. обратился в суд с иском к ФИО о взыскании излишне выплаченных денежных средств. Требования мотивировал тем, что решением Биробиджанского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО взыскана сумма в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел полную оплату указанной суммы в исполнительном листе. Однако, сумма по исполнительному листу продолжалась удерживаться с пенсии ФИО1 и переводиться через Банк по почте в адрес ФИО, всего удержано <данные изъяты>. По договору уступки права требования от 26.04.2012 года ФИО1 уступил Волохову А.П. право требования с ответчика ФИО <данные изъяты>, на претензию ответчик новому кредитору не отвечает. На основании изложенного, Волохов А.П. просил взыскать с ФИО <данные изъяты> и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> по договору оказания юридических услуг. 30.07.2012 года мировым судьей Ленинского судебного участка ЕАО вынесено определение об оставлении заявления без движения в связи с несоблюдением требований ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истцу предложено в срок до 08 августа 2012 года устранить следующие недостатки: представить дополнительно квитанцию об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и решение или исполнительный лист, в котором бы указывалась подлежащая взысканию со ФИО1 в пользу ФИО сумма <данные изъяты> 09.08.2012 года определением мировой судья Ленинского судебного участка ЕАО возвратил истцу исковое заявление по тем основаниям, что в установленный срок Волохов А.П. не устранил недостатки, указанные в определении без движения от 30.07.2012 года. 20.08.2012 года Волохов А.П. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи о возвращении искового заявления от 09.08.2012 года. В жалобе указал, что в установленные сроки квитанцию о доплате государственной пошлины представил мировому судье. Также известил суд о невозможности представить в сроки, определенные мировым судьей исполнительный лист и просил суд истребовать его в соответствующем органе, у кого он находится. Считает, что требования мирового судьи им были выполнены. Просил определение мирового судьи о возвращении искового заявления отменить и разрешить вопрос по существу. В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы, суд приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Суд не может согласиться с выводами мирового судьи о неустранении недостатков искового заявления, поскольку истец в письме от 08.08.2012 года сообщил мировому судье, что исполнительный лист представить не имеет возможности в виду отказа его выдачи ОСП по Ленинскому району ЕАО, просил суд его истребовать и приложил квитанцию от 03.08.2012 года о доплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Таким образом, пошлина истцом была доплачена, а иные доказательства (исполнительный лист или решение) он не мог представить по объективным причинам. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, перечисленные в определении, а сторона вправе просить суд об оказании содействия в собирании доказательств и предъявлять доказательства на любой стадии судебного разбирательства. При вынесении определения о возвращении искового заявления мировой судья не учел, что в силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой являются: определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле (ст. 148 ГПК РФ). В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, судья при подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно. Исходя из изложенного, мировой судья при подготовке дела к разбирательству мог затребовать в Биробиджанском гарнизонном военном суде или в Ленинском РОСП УФССП по ЕАО копию интересующего его решения, либо исполнительного листа, поскольку данные документы истцу не были выданы и последний просил мирового судью их истребовать. При этом, суд отмечает, что Волохов А.П. не являлся стороной по рассмотренному гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО о взыскании денежных средств, соответственно, и выдать ему копии затребованных мировым судьей документов (исполнительный лист или решение суда) указанные органы были не вправе. При таких обстоятельствах определение мирового судьи не соответствует требованиям процессуального закона и подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 333-334 ГПК РФ суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО от 09 августа 2012 года о возвращении искового заявления отменить, передать вопрос на новое рассмотрение мировому судье. Частную жалобу Волохова Александра Петровича считать удовлетворенной. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий С.Н. Кочев Копия верна Судья С.Н. Кочев