РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... года
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Токмачевой Н.И.
с участием помощника прокурора Подлиннова В.В.
истца ФИО4
представителя истца - адвоката Абакумова Э.А.
представителя ответчика ФИО2
при секретаре ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Ленинское, ЕАО
гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральному бюджетному учреждению войсковая часть. .. об оспаривании дисциплинарного взыскания, о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд ЕАО с иском к ФБУ войсковая часть. .. о восстановлении на работе. В заявлении указала, что с. .. года она работала в войсковой части. .. в должности телефониста (междугородной телефонной связи) узла связи,. .. года - уволена согласно приказу. .. от. .. года по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Однако истинная причина увольнения ей неизвестна. Просит признать увольнение незаконным и восстановить её на работе в прежней должности.
В судебном заседании истец ФИО4 требования уточнила - просила отменить приказ командира войсковой части о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора от. .. года, признать увольнение незаконным, восстановить на работе в должности телефонистки (междугородной телефонной связи) узла связи, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в период с. .. по. .. года в сумме 16316,56 руб., взыскать в компенсацию морального вреда 100 тысяч рублей, и 12100 рублей - расходы на оплату услуг представителя.
При этом пояснила, что была принята на работу с испытательным сроком, в течение которого никаких нареканий в ее адрес не было, училась работать на аппаратуре самостоятельно, и несколько дежурств смотрела, как работают другие телефонистки. Полагает, что с ее стороны никаких виновных действий в необеспечении связи. .. года не было. Мусор из комнаты отдыха всегда выносил дежурный солдат. Учебы, как таковой, не было, а … начальник узла связи ФИО5 потребовал, чтобы она написала свои обязанности, на что она отказалась, так как полагает, что учеба должна проводиться со всем коллективом. В связи с необоснованным наказанием и увольнением она испытывала эмоциональное напряжение, ухудшение самочувствия - обращалась за медицинской помощью. Кроме того, осталась без средств существования с ребенком.
В судебном заседании представитель истца - адвокат Абакумов Э.А. позицию своего доверителя поддержал и дополнительно пояснил, что с ФИО4 не был заключен трудовой договор, в котором должны быть прописаны ее основные должностные функции, ее не ознакомили с должностными обязанностями. Его доверитель сама училась работать с аппаратурой.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 требования не признал и пояснил, что для войсковой части важно обеспечение связи. Считает, что истица не справилась со своими обязанностями, поскольку не каждому дано овладеть аппаратурой. Порядок наложения дисциплинарного взыскания и увольнения соблюден.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с абзацем 17 статьи 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
При этом орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работает начальником узла связи и является непосредственным руководителем истца. ФИО4 не выполняет свои должностные обязанности во время дежурства - … не вынесла мусор из комнаты отдыха,. ..,. .. и. .. не отработала канал связи,. .. отказалась ответить в письменном виде по своим должностным обязанностям.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является командиром батальона связи и считает, что связь для войсковой части очень важная составляющая, и поскольку нет специалистов с профессиональным образованием, постольку принимают на работу граждан без образования. ФИО4 не смогла овладеть навыками телефониста, поэтому ее уволили с работы.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что много лет проработала телефонисткой в войсковой части и успешное закрытие канала радиосвязи зависит и от другой стороны и от погодных условий.
Свидетель ФИО8 - мать истца пояснила, что до нового года никаких проблем на работе у дочери не было, а с января начались какие-то придирки. ФИО4 очень переживала из-за увольнения, ей нечем было оплачивать жилье, и она переехала к ней жить.
Приказом командира войсковой части. .. от. .. года. .. ФИО4 принята на должность телефонистки (междугородной телефонной связи) узла связи.
Приказом командира войсковой части. .. от. .. года. .. ФИО4 объявлен «выговор» за срыв радиосвязи. .. года (после смены радиочастот не смогла сдать радиоканал под закрытие).
Приказом командира войсковой части. .. от. .. года. .. ФИО4 телефонист междугородной связи уволена по пункту 5 статьи 81 ТК РФ.
Факты того, что. .. года в дежурство ФИО4 ею не был закрыт радиоканал под закрытие аппаратуры, истец не оспаривает и эти обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела (аппаратным журналом, рапортами начальнику узла связи ФИО5 и объяснительными ФИО4).
В судебном заседании пояснениями сторон установлено, что специального образования у ФИО4 нет, краткосрочных курсов по обучению навыкам телефониста не посещала, практическим навыкам работы с аппаратурой обучалась самостоятельно в ходе дежурств.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что срыв радиосигнала был не по вине ФИО4, а по вине работодателя, принявшего на должность телефониста человека, не имеющего специального образования, и не обеспечившего надлежащего обучения работника навыкам работы с аппаратурой, то есть приказ. .. года о наложении дисциплинарного взыскания незаконен и подлежат отмене.
Из должностных обязанностей дежурного радиста следует, что он обязан постоянно следить за внутренним порядком на боевом посту и на территории, за которую отвечает …, в конце смены производить влажную уборку на этих объектах.
В судебном заседании пояснениями истца, свидетеля ФИО5, рапортом ФИО5, объяснительной ФИО4 установлено, что в дежурство ФИО4. .. года в комнате отдыха на полу был мусор, высыпавшийся из опрокинутого мусорного ведра.
Однако, по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за этот проступок нельзя применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения. .. года, поскольку он был до приказа от. .. года о применении дисциплинарного взыскания в виде «выговора».
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.
Эти же обстоятельства (два месяца со дня обнаружения проступка до применения взыскания, и факт был до применения дисциплинарного взыскания в виде «выговора»), помимо указанного выше (отсутствие вины работника) относятся и к необеспечению ФИО4 радиоканала. .. года.
Пунктом 2 оспариваемого приказа от. .. года. .. начальнику узла связи приказано провести дополнительные занятия с личным составом радиобюро по вопросам работы на штатной технике и сдачи радиоканала под закрытие.
В судебном заседании пояснениями свидетеля ФИО5 и истца ФИО4 установлено, что практического занятия не проводилось, а начальник узла связи ФИО5 потребовал, чтобы ФИО4 в письменном виде ответила на вопросы по ее должностным обязанностям, что она (ФИО4) отказалась выполнять.
По мнению суда, данное обстоятельство (отказ работника ответить в письменном виде на вопросы руководителя по должностным обязанностям) не может расцениваться как неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, поскольку такая обязанность не предусмотрена ни трудовым договором (который с ФИО4 не заключен), ни обязанностями дежурного радиста.
Кроме того, смысл пункта 2 оспариваемого приказа - не проверить знание должностной инструкции телефонистом, а провести именно практические занятия на штатной технике (аппаратуре).
Из рапорта начальника узла связи ФИО5 следует, что. .. года ФИО4 не смогла самостоятельно отработать сеанс, превысив нормативные сроки.
Из объяснительной командира отделения. .. от. .. года следует, что. .. года ФИО4 смогла отработать радиосеанс после вмешательства техника узла ФИО9
Из аппаратного журнала следует, что. .. года в 10:21 канал сдан под закрытие аппаратурой, в 10:45 канал закрыт. То есть закрытие проведено в течение 24 минут, что в соответствии с нормативами, утвержденными командиром в/части. .., соответствует оценке «3» и не выходит за рамки нормативного времени.
Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что ФИО4 не исполнила свои обязанности - не обеспечила канал связи в дежурство. .. года - не соответствуют действительности.
К доводам представителя ответчика о том, что оценка «3» - это очень плохой результат, поскольку от быстрого, оперативного обеспечения связи впрямую зависит боеспособность и мобильность войск, суд относится критически.
Так, выше уже указывалось на то, что работодатель, зная, что ФИО4 не имеет специального образования, принял ее на должность телефониста, не обеспечил должного обучения навыкам работы с аппаратурой. В том числе и после издания приказа от. .. года. .. так и не были проведены дополнительные занятия по работе на штатной технике и сдаче радиоканала под закрытие.
Доводы представителя ответчика о том, что после наложения дисциплинарного взыскания. .. года за необеспечение радиоканала. .. года истица продолжала не исполнять свои должностные обязанности - не обеспечивать канал радиосвязи, суд считает не обоснованными, поскольку при исследовании в судебном заседании аппаратного журнала таких фактов после. .. не установлено.
Таким образом, с. .. года никаких фактов неисполнения ФИО4 по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей представителем ответчика суду не представлено.
Следовательно, оснований для увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не было и приказ от. .. года об увольнении подлежит отмене, а ФИО4 -восстановлению на работе с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются ФИО10 с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с п. 2, 4, 13 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 года (далее Положение) для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат.
Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.
При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.
Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.
Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
В судебном заседании с помощью специалиста ФИО11, с участием сторон, прокурора судом произведен расчет среднего заработка истца за время вынужденного прогула с. .. по. .. года - 256 часов.
Среднечасовой заработок ФИО4 составляет 73,26 рубля (фактически начисленная заработная плата с. .. года по. .. года - 55663,09 руб. : 759,8 час. - фактически отработанные часы).
Средний заработок за время вынужденного прогула составляет 18754,56 руб. = 73,26 руб. х 256 час.
Подоходный налог в размере 13 процентов от 18754,56 руб. составляет 2438 руб.
Таким образом, с ответчика ФБУ войсковая часть. .. в пользу истца ФИО4 надлежит взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 16316,56 руб. = (18754,56 - 2438).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с ч.7 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку судом установлено, что на ФИО4 незаконно наложено дисциплинарное взыскание в виде «выговора», так как не было виновных действий со стороны работника, и она уволена с работы незаконно, ввиду отсутствия оснований для прекращения трудового договора, следовательно, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины ответчика (не организовано на должном уровне обучение работника, заведомо принятого на работу без специального образования, и отсутствие оснований для увольнения по пункту 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), учитывая степень нравственных переживаний истца в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности и увольнением, приведших к обращению за медицинской помощью, ее индивидуальные особенности - проживая в сельской местности, где отсутствуют вакантные рабочие места, осталась без средств существования с несовершеннолетним иждивенцем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру. .. от. .. года ФИО4 оплатила в коллегию адвокатов. .. «Лига» 12100 рублей за защиту в суде по иску о восстановлении на работе.
Поскольку требования ФИО4 о восстановлении на работе удовлетворены, следовательно, расходы на оплату услуг представителя в размере 12100 рублей, которые суд считает разумными, необходимо взыскать с ответчика войсковой части.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В соответствии с абзацем 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при подаче исковых заявлений неимущественного характера равен 200 рублей.
В соответствии с абзацем 3 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера на цену иска 16316,56 руб. (средний заработок за время вынужденного прогула) составляет 652,66 руб.
Поскольку исковые требования истца ФИО4, которая освобождена от уплаты государственной пошлины, удовлетворены, следовательно, государственная пошлина в размере 1252,66 руб. (652,66 руб. - средний заработок + 200 руб. - оспаривание приказа о наложении дисциплинарного взыскания, + 200 руб. - оспаривание приказа об увольнении + 200 руб. - компенсация морального вреда) подлежит взысканию с ответчика ФБУ войсковая часть. .., не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Руководствуясь ст. 59, 79, ст. 139, 192, 193, 237, ст. 394 - 396 Трудового кодекса РФ, ст. 333.19, ст. 333.20, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 к федеральному бюджетному учреждению войсковая часть. .. об оспаривании дисциплинарного взыскания, о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать приказ командира войсковой части. .. от. .. года. .. о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО4 в виде «выговора» незаконным и отменить его.
Признать увольнение ФИО4. .. года незаконным.
Восстановить на работе в федеральном бюджетном учреждении войсковая часть. .. ФИО4 в должности телефониста (междугородней телефонной связи) узла связи.
Взыскать с федерального бюджетного учреждения войсковая часть. .. в пользу ФИО4 16316 рублей 56 копеек - средний заработок за время вынужденного прогула, 10 000 рублей - компенсация морального вреда и 12100 рублей - возмещение расходов на представителя. Всего 38416 (Тридцать восемь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 56 копеек.
Взыскать с федерального бюджетного учреждения войсковая часть. .. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области в размере 1252 (одна тысяча двести пятьдесят два) рубля 66 копеек.
Решение в части восстановления на работе и оплаты времени вынужденного прогула в размере 16316 (Шестнадцать тысяч триста шестнадцать) рублей 56 копеек подлежит немедленному исполнению, в остальной части - после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам суда Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ленинского районного суда ЕАО Н.И. Токмачева
Решение вступило в законную силу 26.05.2010