Дело № 2- 59/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
... года
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Токмачевой Н.И.,
с участием представителя истца Павленко С.Н.
третьего лица на стороне ответчика Ерохина А.А.
представителя ответчиков - адвоката Абакумова Э.А.
при секретаре судебного заседания Куликовой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ленинское, ЕАО
гражданское дело по иску Федерального государственного учреждения «Ленинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации к Богданову Михаилу Ивановичу, Богдановой Наталье Юрьевне, Богданову Артему Михайловичу о расторжении договора найма служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета Богданова М.И., Богданова А.М.,
установил:
ФГУ «Ленинская КЭЧ района» Минобороны России обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с иском к Богданову М.И. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО,. ..,. ... Требования мотивированы тем, что ответчик и его члены семьи на указанную жилую площадь так и не вселились и не проживали, кроме того, ответчик сдал в поднаем служебное жилое помещение Ерохину А.А. в октябре 2008 года.
Определением суда от. .. года к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков - Богданова Н.Ю. и Богданов А.М., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - Ерохин А.А.
Определением суда от. .. года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечено Федеральное бюджетное учреждение войсковая часть. ...
В судебном заседании представитель истца Павленко С.Н. требования уточнила, просила расторгнуть договор. .. от. .. года найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО,. ..,. .. с Богдановым М.И. и членами его семьи: супругой Богдановой Н.Ю. и сыном Богдановым А.М., снять с регистрационного учета Богданова М.И. и А.М. Богданова. При этом пояснила, что Богданов М.И. ввел в заблуждение жилищную комиссию войсковой части, так как фактически имел жилье по договору социального найма по адресу: ЕАО,. ..,. .., и поэтому не имел права на получение служебного жилья. Кроме того, он со своей семьей так и не вселился в спорную квартиру, а вселил в нее Ерохина. Богданов А.М. - сын Богданова М.И. всегда проживал с матерью Богдановой Е.Н. по адресу:. ..,. ...
В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Абакумов Э.А. требования не признал и пояснил, что его доверитель с 2007 года проживал с сыном. .. по адресу:. ..,. ... В спорном жилом помещении начал делать ремонт и попросил Ерохина А.А. присмотреть за квартирой и строительными материалами, находящимися в ней, так как его служба связана с частыми командировками.
В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика Ерохин А.А. не возражал против заявленных истцом требований и пояснил, что он проживал в казарме и очень нуждался в жилье. С разрешения КЭЧ и Богданова М.И., который сказал, что спорная квартира ему нужна только для получения сертификата, он (Ерохин) произвел ремонт квартиры и вселился.
Представитель третьего лица на стороне истца ФБУ войсковая часть. .. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Согласно ч. 4 ст. 100 ЖК РФ наниматель специализированного жилого помещения не вправе передавать его в поднаем.
В соответствии с ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Статьей 92 ЖК РФ к специализированным жилым помещениям отнесены, в том числе, и служебные жилые помещения.
Свидетель ФИО12 - техник Ленинской КЭЧ в судебном заседании пояснила, что проживает в. .. давно и знает ответчиков около 5 лет. Все это время Богданов М.И. проживал в селе по. .. вместе с супругой Н.Ю. Богдановой. Со слов самого Богданова М.И. она знает, что договор на спорную служебную квартиру он оформил с целью получения государственного жилищного сертификата по окончании военной службы по контракту, а не для проживания. В связи с чем, Богданов М.И. в ее присутствии разрешил Ерохину А.А. восстановить спорное жилое помещение и вселиться в него.
Свидетель ФИО2 - плотник Ленинской КЭЧ в судебном заседании пояснил, что Богданов М.И. и Богданова Н.Ю. проживали и проживают в селе Бабстово по. ... Спорную квартиру в военном городке, стоявшую в течение 8 лет законсервированной, отремонтировал Ерохин А.А. в конце 2008 года и вселился в нее.
В судебном заседании свидетель ФИО11 - слесарь Ленинской КЭЧ, пояснил, что Богданов М.И. проживает в селе Бабстово по. .. еще с 90-х годов, сначала с первой супругой и ребенком, потом со второй супругой. Спорную квартиру в военном городке восстанавливал для себя Ерохин А.А.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что Богданов М.И. проживал в селе Бабстово по. .. еще с первой женой.
Свидетель ФИО10 - специалист администрации Бабстовского сельского поселения в судебном заседании пояснила, что Богданов М.И. с девяностых годов и по настоящее время проживает в. ..,. .. вместе с супругой Богдановой Н.Ю.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что проживает с ответчиком Богдановым в одном подъезде по. .. в течение 20 лет и он в другое место жительства никуда из этой квартиры не выезжал. С ним совместно проживает его супруга Н.Ю. Богданова. Его сын. .. с Богдановым М.И. не проживал.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что Богданов М.И. с супругой Богдановой Н.Ю. проживают в селе Бабстово на. .., а в доме. .. по. .. Богданов М.И. никогда не проживал.
Свидетель ФИО21 - мать ответчика Богданова А.М. в судебном заседании пояснила, что ее сын всегда проживал с ней в. .. по. .. и никогда не жил с отцом. Богданов М.И. с 1990 года проживает в. .. по. .. и никуда не выезжал.
Из лицевых счетов. ..,. ..,. ..,. .. похозяйственных книг за период с 1991 года по 2010 год следует, что по адресу: ЕАО,. ..,. .. ответчик Богданов М.И. проживает с 1991 года, его супруга Богданова Н.Ю. - с 2002 года по настоящее время.
Из договора социального найма от. .. года следует, что квартира по. .. в. .., передана Ленинским муниципальным районом ЕАО во владение и пользование Богдановой Н.Ю.
Из штампа в паспорте Богданова М.И. следует, что с Богдановой Н.Ю. он зарегистрировал брак. .. года. Брак не расторгнут. Стороны против этого обстоятельства не возражали.
Из лицевых счетов. ..,. .. из похозяйственных книг за период с 2002 года по 2009 год следует, что по адресу: ЕАО,. ..,. .. ответчик Богданов А.М. проживал с матерью ФИО21 с 2002 года по 2010 год.
Согласно контракту от. .. года Богданов М.И. проходит военную службу в войсковой части …. Из пояснений сторон установлено, что службу Богданов М.И. проходит в. .., ЕАО.
Совокупностью приведенных доказательств установлено, что Богданов М.Ю. с 1991 года имел жилье в. .., ЕАО по. .. по договору социального найма и не утратил право пользования им до настоящего времени, так как продолжает в нем проживать. И в установленном законом порядке он (Богданов М.И.) не признан утратившим права пользования этим жилым помещением.
При этом до марта 2007 года он был сам нанимателем квартиры по. ... в. .., ЕАО, а с. .. года - членом семьи (супругом) нанимателя Богдановой Н.Ю.
Таким образом, в месте прохождения военной службы в селе. .. ЕАО ответчик Богданов М.И. с семьей был обеспечен муниципальным жильем по договору социального найма.
Доводы представителя ответчиков адвоката Абакумова Э.А., что Богданов М.И. не проживает с семьей с 2007 года - ничем не подтверждаются, и опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями свидетелей - ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО21., ФИО4, ФИО9.
При этом, свидетели, как со стороны истца (ФИО12, ФИО2, ФИО11, ФИО21, ФИО4, ФИО9), так и со стороны ответчика (ФИО3) поясняют одинаково - Богданов М.И. проживал и проживает в селе … по. ...
Представленный представителем ответчиков адвокатом Абакумовым Э.А. договор найма жилого помещения по адресу:. .., ЕАО,. .., заключенный. .. года между Богдановым М.И. и ФИО8, суд не принимает во внимание, поскольку он противоречит данным лицевых счетов похозяйственных книг, из которых следует, что по. .. с 2007 года по 2009 год никто не проживал, а ФИО8 (наймодатель) прибыл на этот адрес только в сентябре 2009 года. Само по себе свидетельство о праве собственности ФИО8 на дом по. .. в. .. с. .. года не подтверждает и не опровергает сдачу дома по договору найма.
Кроме того, факт исполнения данного договора поднайма опровергается выше приведенными показаниями свидетелей ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО25., ФИО4, ФИО9, которым суд доверяет, поскольку они последовательны, логичны и вписываются во всю цепочку правоотношений, рассматриваемых в данном судебном заседании. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
К показаниям свидетеля ФИО7 суд относится критически, так как они путаны и непоследовательны. Так, например, в начале своих пояснений он говорил, что Богданов М.И. всегда ставит свою машину у дома по. .., так как у него там гараж, но это не означает, что он там проживает. Затем он поясняет, что сын Богданова М.И.. .. с 2007 года по день ухода в армию в мае 2009 года проживал по. .. у отца, и в то же время с матерью по. ... И уточняет, что. .. уходил в армию из дома отца, который в это время тоже проживал там по. ..
Из исследованных в судебном заседании документов (Выписка из реестра федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ «Об организации учета федерального имущества по ЕАО и ведения реестра федерального имущества» от 03.07.1998 года № 696, распоряжение Минимущества РФ от 24.12.2003 года № 7212-р, распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 28.06.2007 года № 173, Выписка из реестра федерального имущества от. .. года. .., свидетельства о государственной регистрации права от. .. года серия. .. и. ..) установлено, что спорная квартира по адресу: ЕАО,. .. (закрытый военный городок),. .., является служебным жилым помещением, находится в собственности Российской Федерации и передана в оперативное управление ФГУ «Ленинская КЭЧ района» Минобороны России.
Стороны против этого обстоятельства не возражали.
Названная спорная квартира передана Ленинской КЭЧ во владение и пользование по договору найма служебного жилого помещения от. .. года. .. военнослужащему Богданову М.И. и членам его семьи: супруга Богдановой Н.Ю. и сыну Богданову А.М.
Таким образом, спорное служебное жилое помещение было выделено ответчику Богданову М.И. с семьей в нарушение требований ст. 99 ЖК РФ, поскольку, как установлено выше, военнослужащий Богданов М.И. был обеспечен жильем по договору социального найма в месте прохождения военной службы в. ...
Кроме того, ответчики так и не вселились в спорное жилое помещение, не предприняли действий к проживанию в спорной квартире, а так и остались проживать: Богданов М.И. и Богданова Н.Ю. - в. ..,. .., а Богданов А.М. - в. ..,. .., что в свою очередь в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ считается расторжением договора найма жилого помещения.
Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.
Пояснения свидетеля ФИО3 о том, что Богданов М.И. делал в спорной квартире ремонт и, когда выезжал, попросил присмотреть за квартирой Ерохина А.А., суд не принимает во внимание, поскольку они не соответствуют действительности и опровергаются, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО2, ФИО11, которым суд доверяет по причинам, указанным выше.
Свидетель же ФИО3 сведениями о том, что Богданов М.И. делал ремонт в спорной квартире, располагает со слов ответчика М.И. Богданова.
К показаниям свидетеля ФИО6 о том, что в январе-феврале 2008 года в его присутствии к Богданову М.И. подходил Ерохин А.А. и Богданов М.И. попросил присмотреть Ерохина А.А. за его квартирой, суд относится критически, поскольку они фактически не имеют отношения к рассматриваемому делу. Спорная квартира передана по договору Богданову М.И. в конце июня 2008 года, следовательно, в январе 2008 года Богданов М.И. не мог еще распоряжаться спорной квартирой.
Пояснения свидетеля ФИО7 о том, что в гараже у Богданова работала пила и он носил доски в сторону военного городка, не подтверждают и не опровергают того обстоятельства, что именно Богданов М.И. проводил ремонт спорного служебного жилого помещения.
Представленные представителем ответчиков и исследованные в судебном заседании квитанции об оплате спорного жилого помещения и копии чеков о приобретении шурупов, штукатурки, шпателя, перчаток, краски, рулетки не подтверждают и не опровергают факт проживания (или не проживания) Богданова М.И. в этом жилом помещении.
Доводы представителя истца о том, что основанием для расторжения договора найма служебного жилого помещения с Богдановым М.И. является и сдача им (Богдановым М.И.) спорной квартиры в поднаем Ерохину А.А., суд не принимает во внимание, так как в судебном заседании пояснениями и представителя истца, и третьим лицом Ерохиным А.А., и свидетелем ФИО12 установлено, что Ерохин А.А. был вселен с разрешения нанимателя Богданова М.И., техника КЭЧ ФИО12, и с ведома начальника КЭЧ ФИО5.
Довод представителя ответчика о том, что Ленинская КЭЧ не имеет права обращаться в суд с настоящим иском, поскольку в деле отсутствует Устав учреждения, суд считает несостоятельным, поскольку он не основан на законе.
В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности или оперативном управлении обособленное имущество, может быть истцом и ответчиком в суде.
Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 51 юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
Право на обращение в суд у истца ФГУ Ленинская КЭЧ определено тем, что оно является юридическим лицом (свидетельство о регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц) и спорная квартира передана ему в оперативное управление (свидетельство о регистрации права).
Руководствуясь ст.ст. 83, 99, 100, 101 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Федерального государственного учреждения «Ленинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации к Богданову Михаилу Ивановичу, Богдановой Наталье Юрьевне, Богданову Артему Михайловичу о расторжении договора найма служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета Богданова М.И., Богданова А.М. удовлетворить.
Расторгнуть договор. .. найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу:. ..,. ..,. ..,. ..,. .., заключенного. .. года между Министерством обороны РФ в лице Ленинской КЭЧ и Богдановым Михаилом Ивановичем (члены семьи нанимателя: супруга Богданова Наталья Юрьевна, сын Богданов Артем Михайлович).
Богданова Михаила Ивановича и Богданова Артема Михайловича снять с регистрационного учета по адресу: Еврейская автономная область,. ..,. ..,. ..,. ..,. ...
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ленинского районного суда ЕАО Н.И. Токмачева
На решение суда была подана кассационная жалоба. Судом кассационной инстанции оставлено без изменений и вступило в законную силу 7 июля 2010 года.