Дело. .. - 135 /2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
...
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Токмачевой Н.И.
с участием: истца Веретенникова А.Б.,
ответчиков Кузьминского В.Ф.,
Лялина В.П.,
представителя соответчика Сухаревского Н.В.
при секретаре судебного заседания Черных В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Ленинское, ЕАО
гражданское дело по иску Веретенникова Анатолия Борисовича к Кузьминскому Владимиру Федоровичу, Лялину Валерию Павловичу, администрации Ленинского муниципального района ЕАО о признании права собственности на транспортное средство и прицеп к нему,
УСТАНОВИЛ:
Веретенников А.Б. обратился в Ленинский районный суд ЕАО с иском к Кузьминскому Владимиру Федоровичу, Лялину Валерию Павловичу о признании права собственности на грузовой автомобиль марки. .. тип кузова. ..,. .. года выпуска, двигатель. .., шасси. .. и прицеп к нему модели. ..,. .. года выпуска, шасси. ... Требования мотивировал тем, что. .. года за наличный расчет приобрел указанный автомобиль и прицеп к нему у АООТ «...», которое на сегодняшний день как юридическое лицо ликвидировано. Признание права собственности на транспортное средство и прицеп к нему необходимо для государственной регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Определением суда от. .. года к участию в деле привлечена в качестве соответчика администрация Ленинского муниципального района ЕАО.
В судебном заседании истец Веретенников А.Б. требования поддержал, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Кузьминский В.Ф. требования признал и пояснил, что он был председателем ликвидационной комиссии АООТ «...», по решению которой спорный. .. и прицеп были проданы Веретенникову А.Б.
В судебном заседании ответчик Лялин В.П. требования признал и пояснил, что он работал в АООТ «...» начальником колонны машин, действительно спорный. .. был продан Веретенникову, он сам передавал документы на автомобиль Веретенникову для снятия его с учета в ГАИ.
В судебном заседании представитель соответчика Сухаревский Н.В. требования признал и пояснил, что спорный автомобиль с прицепом действительно по решению Управления сельского хозяйства был продан Веретенникову А.Б.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с абзацем 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч 1. ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из технического паспорта авто-мотомашины следует, что автомобиль. .. принадлежит транспортному предприятию «...».
Согласно сведениям архивного отдела администрации Ленинского муниципального района ЕАО от. .. года правопреемником ТП «...» является АООТ «...».
Из технического талона транспортного средства следует, что прицеп. .. принадлежит «...».
Из акта - передачи от. .. года, счет-фактур от. .. года от. .. года следует, что спорные автомобиль и прицеп проданы и переданы АООТ «...» Веретенникову А.Б.
Согласно квитанциям от. .. года и. .. года Веретенников А.Б. оплатил покупку спорных транспортных средств.
Из справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы. .. по ЕАО от. .. года следует, что в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о персональных данных АООТ «...».
Из сведений ГИБДД УВД ЕАО от. .. года следует, что спорный автомобиль и прицеп к нему зарегистрированными не значатся.
Поскольку в судебном заседании пояснениями сторон, материалами дела установлено, что спорный автомобиль и прицеп к нему переданы АООТ «...» Веретенникову А.Б. по договору купли-продажи, постольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, следовательно, требования Веретенникова А.Б. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 218, 223 ГК РФ, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Веретенникова Анатолия Борисовича к Кузьминскому Владимиру Федоровичу, Лялину Валерию Павловичу, администрации Ленинского муниципального района ЕАО о признании права собственности на транспортное средство и прицеп к нему удовлетворить.
Признать право собственности на автомобиль марки. .., тип кузова. ..,. .. года выпуска, двигатель. .., шасси. .. и прицеп к нему модели. .. года выпуска, шасси. .. за Веретенниковым Анатолием Борисовичем.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Ленинского
районного суда ЕАО Н.И. Токмачева