Дело № 2-168/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ЕАО, с. Ленинское. .. года
Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области Кочев С.Н.
с участием судебного пристава-исполнителя Капустяник Л.А.
при секретаре Черных В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лукашевича Дмитрия Валерьевича об оспаривании постановлений судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО Капустяник Л.А., о взыскании исполнительских сборов,
установил:
Лукашевич Д.В. обратился в суд с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО Капустяник Л.А. о взыскании исполнительских сборов, указывая следующее.
09 августа 2010 года ему стало известно о том, что 11 июня на исполнение судебному приставу-исполнителю Ленинского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО Капустяник Л.А. поступил исполнительный лист. .. от. .. выданный Ленинским судебным участком ЕАО, о взыскании с него госпошлины в размере. .. рублей, в пользу межрайонной ИФНС России №1 по ЕАО. Также ему стало известно о взыскании с него транспортного налога в размере. .. рублей в пользу ИФНС России №1 по ЕАО по исполнительному производству. .. от. ... В результате того, что он не был уведомлен судебным приставом-исполнителем по указанным исполнительным производствам, он был лишен возможности добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. В связи с этим, просил суд отменить решение судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительских сборов по двум исполнительным производствам.
В судебное заседание заявитель Лукашевич Д.В. не явился, обратившись в суд с заявлением от. .. года о рассмотрении жалобы без его участия.
Судебный пристав-исполнитель Капустяник Л.А. с жалобой не согласилась и пояснила, что постановления о взыскании исполнительских сборов в отношении должника Лукашевича вообще не возбуждались. По исполнительным документам были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, направлены в адрес должника письмом, которое было возвращено с пометкой, что по указанному адресу он не проживает. Зная, где он работает, разыскала его, вручила все документы и требование о явке на прием. На третий день должник все оплатил.
Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, исполнительных производств, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).
В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Пунктом 12-м указанной статьи установлено, срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из постановления о возбуждении исполнительного производства от. .. года следует, судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании судебного приказа. .. от. .. года выданного Ленинским судебным участком ЕАО, возбуждено исполнительное производство. .. о взыскании транспортного налога с должника Лукашевича Д.В. в размере. .. рублей в пользу межрайонной ИФНС России по ЕАО.
Из постановления о возбуждении исполнительного производства от. .. года следует, судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа. .. от. .. года, выданного Ленинским судебным участком ЕАО, возбуждено исполнительное производство. .. о взыскании государственной пошлины с должника Лукашевича Д.В. в размере. .. рублей в пользу межрайонной ИФНС России. .. по ЕАО.
Пунктами 2,3 указанных постановлений должнику установлен срок в 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, и последний предупреждается о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 500 рублей.
... года постановлением судебного пристава-исполнителя Капустяник Л.А. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера. ..СД.
Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств и требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю вручены должнику Лукашевичу Д.В.. .. года, подписаны им с проставлением даты.
Из корешков квитанций АА 0953116, АА 0953117 от. .. года следует, Лукашевичем Д.В. произведена оплата по обоим исполнительным документам.
В дальнейшем, постановлениями от. .. и. .. года оба исполнительных производства (объединенные в сводном) окончены, с вынесением соответствующих постановлений.
Из имеющихся доказательств по делу видно, что действия по работе с данными исполнительными производствами судебным приставом-исполнителем проведены в рамках закона, должник первоначально уведомлялся, и письмо было возвращено с указанием, что по указанному адресу последний не проживает. Затем,. .. года постановления о возбуждении исполнительных производств и требование о явке к судебному приставу-исполнителю ему были вручены лично, а. .. требования, изложенные во врученных ему постановлениях, должником выполнены. Таким образом, доводы Лукашевича, изложенные в жалобе о неуведомлении его судебным приставом-исполнителем по указанным исполнительным производствам, несостоятельны. Какие-либо правовые последствия по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора отсутствуют, как и предмет спора, поскольку постановления о взыскании исполнительских сборов не выносились судебным приставом-исполнителем вообще и доказательства, обратного этому, заявителем суду не представлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258ч.4, 441ч.1 ГПК РФ, ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, суд
решил:
Жалобу Лукашевича Дмитрия Валерьевича об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО Капустяник Л.А. о взыскании исполнительских сборов, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда ЕАО через Ленинский районный суд ЕАО в течение десяти суток со времени вынесения.
Судья С.Н. Кочев
Копия верна
Судья С.Н. Кочев