Дело № 2 - 106/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... года
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Токмачевой Н.И.,
истца Осколкова В.С.,
представителя истца Сухомлинова С.Ю.,
ответчика Паращенко С.В.
при секретаре Черных В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ленинское, ЕАО
гражданское дело по иску Осколкова Владимира Семеновича к Паращенко Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Осколков В.С. обратился в Ленинский районный суд ЕАО с иском к Паращенко С.В. о взыскании долга по договору займа от. .. года в сумме. .. рублей и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере. .. рублей, мотивируя тем, что ответчиком сумма долга в срок до. .. года не возвращена.
Истец Осколков В.С. требования поддержал, основываясь на доводах, изложженных в заявлении.
Представитель истца Сухомлинов С.Ю. поддержал позицию доверителя.
В судебном заседании ответчик Паращенко С.В. требования не признал, пояснив, что расписку о получении денежных средств от. .. года он не писал.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расписке от. .. года Паращенко С.В. взял в долг у Осколкова В.С.. .. рублей до. .. года.
Из заключения эксперта от. .. года. .. следует, что текст указанной расписки и подпись выполнены самим Паращенко С.В.
Таким образом, поскольку ответчик взял взаймы у истца деньги в сумме. .. рублей и не возвратил их в срок до. .. года, постольку иск подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о том, что он не писал расписку, опровергается заключением эксперта. Иных доказательств неполучения от истца в долг денежных средств в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Паращенко С.В. суду не представил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из квитанции от 27.05.2010 года следует, что истец произвел платеж государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере. .. рублей.
Указанную сумму надлежит взыскать с ответчика, поскольку требования истца удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Осколкова Владимира Семеновича к Паращенко Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Паращенко Сергея Владимировича в пользу Осколкова Владимира Семеновича долг по договору займа от. .. года в сумме. .. рублей и. .. рублей - оплаченная истцом государственная пошлина. Всего. .. (...) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение десяти дней со времени вынесения.
Судья Ленинского
районного суда ЕАО Н.И. Токмачева