Дело № 2-165/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
... г. с. Ленинское, ЕАО
Судья Ленинского районного суда ЕАО Кочев С.Н.
с участием помощника прокурора Ленинского района ЕАО Ключкиной А.А.,
ответчика Фищука А.Ф.
при секретаре Димовой Р.И.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление прокурора Ленинского района ЕАО в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Фищуку Александру Федоровичу о понуждении оборудования помещения ресторана «...» автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре,
установил:
Прокурор Ленинского района ЕАО обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Фищуку А.Ф. о понуждении оборудования помещения ресторана «...» автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, указывая на выявление данного нарушения в ходе проведения проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности в указанном ресторане.
В судебном заседании помощник прокурора отказалась от исковых требований, мотивируя тем, что требование об установке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре ответчиком исполнено, и нарушение устранено.
Ответчик Фищук А.Ф. не возражает против прекращения производства по делу.
Из исследованного в судебном заседании акта. .. от. .. года «О приемке технических средств в эксплуатацию» следует, что подрядчиком ООО «Орион» выполнены в ресторане «...» ИП Фищук А.Ф., монтажные работы по установке автоматической пожарной сигнализации и оповещению людей о пожаре в зале ресторана и на путях эвакуационного выхода. По заключению комиссии, указанные технические средства автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, прошедшие комплексную проверку, включая и пусконаладочные работы, считаются принятыми в эксплуатацию с. .. года с оценкой качества «хорошо».
Судом помощнику прокурора района разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ прокурора от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220 - 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ помощника прокурора Ленинского района ЕАО от иска.
Прекратить производство по делу по иску прокурора Ленинского района ЕАО в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Фищуку Александру Федоровичу о понуждении оборудования помещения ресторана «...» автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
Разъяснить помощнику прокурора района, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по гражданским делам суда ЕАО через Ленинский районный ЕАО в течение десяти дней со времени вынесения.
Судья С.Н. Кочев
Определение суда вступило в законную силу 28.09.2010г.