Дело № 2 - 96 / 10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... года
Ленинский районный суд Еврейской автономной областив составе:
судьи Н.И. Токмачевой
с участие представителя истца О.А. Унтевского
ответчиков Е.П. Рязанова
Н.Н. Рязановой
представителей ответчика Е.П. Рязанова - адвоката Э.А. Абакумова
Л.В. Лузан
судебного пристава-исполнителя ФИО1
при секретаре А.Ф. Швецовой
рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Ленинское, Ленинского района, ЕАО
гражданское дело по иску
открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Еврейского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Рязанову Евгению Павловичу и Рязановой Наталье Николаевне о выделе 1/2 доли Рязанова Евгения Павловича в праве общей собственности супругов в отношении нежилого здания - пекарни и выделе в натуре 1/2 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,
установил:
ОАО «Россельхозбанк» обратился в Ленинский районный суд ЕАО с иском к главе КФХ - ИП Рязанову Е.П. и Рязановой Н.Н. о выделе в натуре 1/2 доли Рязанова Е.П. в праве общей собственности супругов на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1748,7 га, а именно: земельные участки площадью 873,65 га, кадастровые номера: ... - 231,88 га; ... - 94,94 га; ... - 146,59 га; ... - 286,12 га; ... - 12,12 га; ... - 22,71 га; ... - 78,7 га, для обращения взыскания по исполнительному производству.Требования мотивированы тем, что тремя решениями Арбитражного суда ЕАО от ..., ... и ... в пользу ОАО «Россельхозбанк» по кредитным отношениям с главы КФХ - ИП Рязанова Е.П. было взыскано ... рублей, которые до настоящего времени не исполнены.В ходе рассмотрения дела истец ОАО «Россельхозбанк» неоднократно изменяло требования и окончательно просило выделить 1/2 долю нежилого здания - пекарни, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., и в натуре 1/2 долю из земельных участков сельскохозяйственного назначенияобщей площадью 1748,7 га, а именно: земельные участки площадью 873,65 га, кадастровые номера: ... - 231,88 га; ... - 94,94 га; ... - 146,59 га; ... - 286,12 га; ... - 12,12 га; ... - 22,71 га; ... - 78,7 га, для обращения взыскания по исполнительному производству.
В судебном заседании представитель истца по доверенности О.А. Унтевский требования поддержал и пояснил, что в ходе исполнения сводного исполнительного производства в отношении ответчика - должника главы КФХ - ИП Рязанова Е.П. по взысканию ... рублей кредитных обязательств погашено около ... рублей за счет приобретения банком не реализованного на торгах имущества (трактор, комбайн) и внесения должником наличных сумм. Остальную сумму долга более ... рублей взыскать не представляется возможным, поскольку имущество, на которое обращено взыскание решением арбитражного суда неликвидно, а банку не нужно.
Ответчик Е.П. Рязанов в судебном заседании требования признал частично, а именно: в части выделения в натуре земельного участка кадастровый номер ..., площадью 286,12 га, кадастровой стоимостью ... тысяч рублей из совместной собственности с супругой Рязановой Н.Н. и пояснил, что стоимость этого участка соответствует размеру оставшейся задолженности перед банком.
В судебном заседании представители ответчика Е.П. Рязанова - адвокат Абакумов Э.А. и Лузан Л.В. поддержали позицию доверителя.
Ответчица Н.Н. Рязанова требования истца признала частично, а именно: в части выделения в натуре земельного участка кадастровый номер ..., площадью 286,12 га, кадастровой стоимостью ... тысяч рублей из совместной собственности с супругом Рязановым Е.П. и пояснила, что стоимость этого участка соответствует размеру оставшейся задолженности перед банком. Остальное имущество пожелала оставить в совместной собственности.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не возражал против выделения в натуре земельного участка из общей собственности супругов Рязановых, на который будет обращено взыскание в рамках исполнительного производства в отношении должника Рязанова Е.П.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 и 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требования о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ определяет, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен в период брака в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании пояснениями лиц, участвующих в деле, исследованными материалами сводного исполнительного производства установлено, что в отношении ответчика Рязанова Е.П. на основании решений Арбитражного суда ЕАО от ..., ... и ... возбуждены исполнительные производства по взысканию долга по кредитным отношениям в пользу истца ОАО «Россельхозбанк» на общую сумму ... рублей. Часть долга погашена, путем перечисления денежных средств и передачей на баланс ОАО «Россельхозбанк» несколько единиц техники КФХ Рязанова Е.П. Остаток составляет ... рублей.
Таким образом, у кредитора ОАО «Россельхозбанк» имеются законные основания требовать выделения доли Рязанова Е.П. из общей совместной собственности супругов.
Из свидетельства о заключении брака серии ..., выданного ..., следует, что Рязанов Е.П. и Гаптеева Н.Н. в этот день заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия - Рязанова.
Брак между супругами Рязановыми не расторгнут, брачного договора не составлялось. Против этого обстоятельства стороны в судебном заседании не возражали.
В судебном заседании пояснениями ответчиков, исследованными документами (свидетельствами о государственной регистрации права, кадастровыми паспортами земельных участков) установлено, что в совместной собственности супругов имеются 16 земельных участков, общей площадью 17493109 кв.м., кадастровой стоимостью более ... и нежилое здание (пекарня), площадью 245, 8 кв.м.
В судебном заседании у сторон не было возражений, что доли у супругов на общее имущество равные, то есть по 1/2 доли у каждого.
В связи с чем, требование истца о выделении 1/2 доли в праве совместной собственности супругов Рязановых на нежилое здание - пекарню, расположенного по адресу: ..., удовлетворению не подлежит, поскольку у ответчика Рязанова Е.П. и так имеется 1/2 доля в общей совместной собственности супругов в силу Закона (п. 1 ст. 39 СК РФ).
Что касается выдела в натуре 1/2 доли указанного выше земельного участка, суд считает, что в этой части, требования подлежат удовлетворению в части выделения земельного участка площадью 286, 71 га - кадастровой стоимостью ... рублей, кадастровый номер ..., расположенный примерно в 4200 м по направлению на юго-восток от ориентира ....
Поскольку, во-первых, ответчики супруги Рязановы в судебном заседании согласились выделить именно его для погашения задолженности перед Банком; и, во-вторых, именно этот участок по стоимости соответствующего размеру задолженности по исполнительному производству.
Руководствуясь ч. 1 ст. 255 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, ч. 2 и 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Еврейского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Рязанову Евгению Павловичу и Рязановой Наталье Николаевнео выделе 1/2 доли Рязанова Евгения Павловича в праве общей собственности супругов в отношении нежилого здания - пекарни и выделе в натуре 1/2 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначенияудовлетворить частично.
Передать Рязанову Евгению Павловичу для обращения взыскания по исполнительному производству земельный участок, площадью 286, 71 га, кадастровой стоимостью ... рублей, кадастровый номер ..., расположенный примерно в 4200 м по направлению на юго-восток от ориентира ....
В требованиях о выделении 1/2 доли в отношении нежилого одноэтажного здания - пекарни, расположенного по адресу: ЕАО, ..., и выделении в натуре 1/2 доли земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ленинского
районного суда ЕАО Н.И. Токмачева