Дело № 2-196/2010
Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Токмачевой Н.И.
с участием представителя истца Наврузова Р. Ф.,
представителя ответчика Сухомлинова С.Ю.
при секретаре Черных В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, ЕАО,
гражданское дело по иску Биробиджанской таможни к Логвинову Денису Анатольевичу о взыскании таможенных пошлин и пени,
УСТАНОВИЛ:
Биробиджанская таможня обратилась в Ленинский районный суд ЕАО с иском к Логвинову Д.А. о взыскании <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - таможенных пошлин и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - пени, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика через таможенную границу Российской Федерации доставлены иностранные товары, спецификации КНР, общим весом 1480 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей, а именно: лестница - 800 кг, таможенная стоимость <данные изъяты> руб., двигатель - 150 кг, <данные изъяты> руб., утеплитель - 220 кг, <данные изъяты> руб., профлист - 310 кг, <данные изъяты> руб. При перерасчете ДД.ММ.ГГГГ таможенных пошлин установлено, что ответчику за названный товар следует доплатить <данные изъяты>, 43 руб. Логвинов Д.А., получив ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате таможенной пошлины и пени, в добровольном порядке его не исполнил.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу Биробиджанской таможни таможенные платежи в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> руб. и пеню на день рассмотрения дела в суде в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика Сухомлинов С.Ю. требования не признал и пояснил, что его доверитель согласен с решением Биробиджанской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, но считает, что он был введен в заблуждение таможенным работником при начислении таможенной пошлины изначально при перемещении товара через границу. В случае правильного расчета таможенной пошлины, он отказался бы от ввоза товара.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 348 Таможенного кодекса РФ (ТК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке.
Согласно ч. 4. ст. 348 ТК РФ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей.
В соответствии с ч.1, ч 2. ст. 349 ТК РФ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов, обязано выплатить в случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в установленные настоящим Кодексом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах, соответствующих одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы неуплаченных таможенных платежей (недоимки). Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки.
В судебном заседании пояснениями сторон и материалами дела (товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Логвинова) установлено, что ответчику Логвинову Д.А. из КНР автомобильным транспортом международного сообщения были доставлены товары для личного пользования: лестница - 800 кг, двигатель - 150 кг, утеплитель 220 кг, профлист - 3010 кг, общей стоимостью <данные изъяты> руб.
Согласно электронному таможенному приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ таможенный платеж составил <данные изъяты> руб.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанской таможни решение о начислении вышеуказанных таможенных платежей отменено и направлено Д.А. Логвинову. Согласно почтовому уведомлению указанное решение получено им (Логвиновым Д.А.) ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ Логвинову Д.А. выставлено требование № об уплате в срок не позднее 20 дней со дня его вручения таможенных платежей и пени в размере <данные изъяты> руб., которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления.
Ответчик Логвинов Д.А. в добровольном порядке не исполнил требование Биробиджанской таможни - не оплатил таможенную пошлину и пеню.
Таким образом, приведенными выше доказательствами установлено, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Довод представителя ответчика Сухомлинова С.Ю. о том, что таможенный работник ввел в заблуждение его доверителя, неправильно посчитав размер таможенной пошлины, и в случае правильного расчета таможенной пошлины, он отказался бы от ввоза товара, суд считает несостоятельным, поскольку ответчик не представил суду доказательства.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Так, действие (бездействие) должностных лиц может быть оспорено в судебном порядке в соответствии со ст. 254 ГПК РФ.
А согласно статье 178 Гражданского кодекса РФ недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения, должна быть признана судом.
Ответчиком не были представлены суду судебные решения, подтверждающие его доводы о том, что сотрудник таможни его ввел в заблуждение. А в судебном заседании представитель ответчика Сухомлинов С.Ю. пояснил, что его доверитель не оспаривал в судебном порядке действия (бездействие) сотрудника таможни, первоначально определившего ему таможенную пошлину.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей Главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.
В соответствии с абзацем 3 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера на цену иска <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб.
Поскольку исковые требования истца Биробиджанской таможни, которая освобождена от уплаты государственной пошлины, удовлетворены, следовательно, государственная пошлина в размере 2 340.52 руб. подлежит взысканию с ответчика Логвинова Д.А., не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 348, 349 Таможенного Кодекса РФ, ст.ст. 333.19, 333.20, 333.36 Налогового Кодекса РФ, ст.ст. 60, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Биробиджанской таможни к Логвинову Денису Анатольевичу о взыскании таможенных пошлин и пени удовлетворить.
Взыскать с Логвинова Дениса Анатольевича в пользу Биробиджанской таможни таможенную пошлину в размере <данные изъяты> руб. и пеню в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Логвинова Дениса Анатольевича в бюджет муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение десяти дней со дня вынесения решения.
Судья Н.И.Токмачева
Решение вступило в законную силу 10.12.2010