Дело № 2-178/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ЕАО, с. Ленинское ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Кочева С.Н.,
с участием представителя истца Сухомлинова С.Ю.,
представителя ответчика Калинина С.В.,
при секретаре Димовой Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жатовой Татьяны Александровны к <данные изъяты> Еврейской автономной области о взыскании надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы, и взыскании разницы в отпускных за 2009 год,
установил:
Жатова Т.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> <адрес> ЕАО в должности <данные изъяты> отделения. Согласно приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», имела право на получение надбавки стимулирующего характера за сложность, напряженность и специальный режим работы с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией <данные изъяты> присоединен к <данные изъяты> ЕАО. Просила суд взыскать с ответчика указанную выше надбавку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перерасчет отпускных за 2009 год в размере <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца Сухомлинов С.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84, т.2) исковые требования поддержал, в дальнейшем их изменил (л.д.145. т.2), затем уточнил и просил суд признать незаконным бездействие <данные изъяты> ЕАО по неизданию приказов в отношении Жатовой Т.А. о выплате ей стимулирующей надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы за декабрь 2008 года, январь - май 2009 года, перерасчете отпускных за 2009 - 2010 годы, и обязать ответчика издать указанный приказ о выплате либо приказ об отказе в выплате Жатовой Т.А. данной стимулирующей надбавки за указанные периоды.
По делу пояснил, что существует механизм выплаты данной надбавки. <данные изъяты> отделов <данные изъяты> в то время должны были предоставлять приказы на согласование распорядителю бюджетных средств. В этих приказах должно быть отражено - выплатить надбавку работнику или лишить его этой надбавки. Если человек работает, исполняет должным образом свои должностные обязанности, то должен получать данную стимулирующую надбавку, если есть нарекания, ему не выплачивают надбавку, и это должно быть отражено в приказе. Считает, что только в судебном заседании установлено, какой был механизм выплаты данной надбавки. Поэтому считает, что срок исковой давности не пропущен. Жатовой никто не отказывал в выплате, просто сначала говорили, что нет денег, потом одно, другое. Потом Жатова сменила место жительства, и ей некогда было ждать, пока произведут выплату. Она прекратила трудовые отношения с <данные изъяты>, и иначе, как только в судебном порядке, она взыскать данные выплаты не могла. Нарушено было ее материальное право, поскольку она имела право на получение вознаграждения за труд, исполняя свои обязанности фактически по трем профессиям.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36, т.1) исковые требования не признал и пояснил, что указанная стимулирующая надбавка носит необязательный характер, имеет определенный порядок выплат, которые производятся из фонда экономии заработной платы. На тот момент все районные <данные изъяты> были юридическими лицами. От Ленинского <данные изъяты> проектов приказов о выплате стимулирующих надбавок на согласование не поступало. Распорядителем средств являлся <данные изъяты> области. Разрешение на выплату данных надбавок издавалось <данные изъяты>, в случае поступления распоряжения из финансово - экономического управления Дальневосточного округа, при наличии денежных средств. 2009 год был сложный, денежных средств на выплату данной надбавки не было. Однако, заработная плата истице выплачивалась в полном объеме и своевременно. Если Жатова считала, что ее права нарушаются, то почему не обратилась в суд ранее, поскольку прошло уже более трех месяцев. Никаких претензий и письменных обращений с заявлением о выплате стимулирующей надбавки от Жатовой Т.А. за указанное ею время не поступало.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) состоит в том числе и из стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 11 ТК РФ трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» с 01.12.2008г. введены новые системы оплаты труда гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба.
Пунктом 10 Постановления - финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с реализацией настоящего Постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований на обеспечение выполнения функций учреждений, воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, в части оплаты труда работников и гражданского персонала, предусмотренных главным распорядителям средств федерального бюджета в федеральном бюджете, с учетом увеличения объема этих ассигнований с 1 декабря 2008 г. на 30 процентов в связи с введением новых систем оплаты труда.
Как следует из приказа Министра обороны РФ от 10.11.2008г. №555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008г. №583» и таблицы 42 раздела 2 Приложения к приказу - с 01.12.2008 года начальникам финансово-экономических отделений муниципальных военных комиссариатов 3 разряда был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей. Приказом утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ …, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил РФ (Приложение №2) и Порядок формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ…, воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил РФ (Приложение №3).
Приказом Министра обороны РФ от 05.05.2009г. №333 «О внесении изменений в приказ Министра обороны РФ от 10.11.2008г. №555» внесены изменения в названный приказ №555, которые распространяются на правоотношения, возникшие с 01.12.2008г. Этими изменениями начальникам отделений финансово-экономических муниципальных военных комиссариатов 3 разряда должностной оклад снижен до <данные изъяты> рублей и одновременно с изменениями в Приложении №2 к приказу №555 от 10.11.2008г. предусмотрено, что заместителям руководителей бюджетных учреждений и воинских частей и главным бухгалтерам (в том числе начальникам служб (отделов, отделений, частей) (финансовых) - главных бухгалтерам, начальникам отделов (отделений, частей) (финансовых), начальникам центров (отделов) социального обеспечения военных комиссариатов, главным инженерам организаций Вооруженных Сил, осуществляющих производственную деятельность, главным лесничим (главным государственным инспекторам по охране леса) военных лесничеств, по согласованию с соответствующим распорядителем средств федерального бюджета устанавливается надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы до 100% должностного оклада при условии выполнения установленных показателей.
Размеры и условия выплат стимулирующего характера устанавливаются руководителями бюджетных учреждений в соответствии с положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами).
Стимулирующие выплаты устанавливаются и выплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета на выплату заработной платы.
В соответствии с п.п.66, 69 Приложения №2 надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы производится за счет средств экономии фонда оплаты труда, по результатам работы за месяц, квартал, год.
Подпунктом «г» п. 5 Приложения №3 установлено, что при расчете годового фонда оплаты труда учитываются в том числе выплаты стимулирующего характера (в расчете на год): надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы по должностям руководителей бюджетных учреждений и воинских частей, их заместителей и главных бухгалтеров, начальников служб (отделов, отделений, частей) (финансовых) - главных бухгалтеров, начальников отделов (отделений, частей) (финансовых), начальников центров (отделов) социального обеспечения - в размере до 12 должностных окладов.
Из материалов дела видно, что истица Жатова Т.А. работала в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> ЕАО (приказ от <данные изъяты> и трудовой договор б/н от того же числа).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Жатова Т.А. переведена на должность <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> ЕАО, и дополнительным соглашением к трудовому договору ей установлен должностной оклад <данные изъяты> рублей в месяц и соответствующие выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ЕАО прекратил свою деятельность в результате реорганизации путем присоединения к <данные изъяты> ЕАО, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.117-122, т.1). Его функции возложены на <данные изъяты>.
Об этих обстоятельствах пояснял и представитель ответчика, в предварительном судебном заседании указывая, что <данные изъяты> ЕАО действует и руководствуется Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Все районные <данные изъяты> перешли в областной <данные изъяты> путем присоединения. <данные изъяты> ЕАО не является в настоящее время юридическим лицом, обязательства его по всем спорам автоматически перешли в юрисдикцию <данные изъяты> ЕАО, который и является его правопреемником. Каких - либо иных передаточных актов о передаче финансовых документов, кроме акта №, имеющегося в деле (л.д.141, т.1), не имеется.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Жатова Т.А. переведена на должность <данные изъяты> <данные изъяты> ЕАО по <данные изъяты>, и дополнительным соглашением к трудовому договору ей установлен должностной оклад <данные изъяты> рублей в месяц и соответствующие выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
В связи с введением новых форм оплаты труда Жатовой Т.А. была выплачена надбавка за сложность, напряженность, специальный режим работы за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года и январь, февраль 2010 года.
Вместе с тем, за декабрь 2008 года и январь - май 2009 года Жатова Т.А., имея право на спорную надбавку в размере до 100 процентов должностного оклада, указанные выплаты не получила.
В судебном заседании установлено, что приказы о выплате данной надбавки в спорный период времени работодателем <данные изъяты> не издавались и не согласовывались в установленном порядке с <данные изъяты> (распорядителем средств федерального бюджета).
Приказы № от ДД.ММ.ГГГГ года, изданные временно исполняющим обязанности начальника <данные изъяты> по <данные изъяты> об установлении надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы, подписаны лицом, не наделенным таким правом (л.д.56-58, т.1). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года этого же начальника указанные приказы отменены (л.д.230, т.1), поскольку исполнение обязанностей по указанной должности на ФИО5 было возложено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.228, т.1).
Из планового фонда заработной платы гражданскому персоналу <данные изъяты> на 2009 год следует, что фонд оплаты труда гражданского персонала запланирован в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.220, т.1).
В соответствии с отчетом об исполнении бюджета <данные изъяты> на 01.01.2010 года расходы бюджета по заработной плате гражданскому персоналу, выделенные «графа - лимиты бюджетных обязательств», составляют <данные изъяты> рублей (л.д.142-144, т.2).
Свидетель ФИО6 (<данные изъяты>) пояснила, что в 2009 году <данные изъяты> области были юридическими лицами, <данные изъяты> был распорядителем средств. Плановый фонд заработной платы на <данные изъяты> на 2010 год планировался в соответствии со штатным расписанием. Однако денежных средств было выделено меньше, чем планировалось. Указанный фонд заработной платы составлен по штатному расписанию, которое действовало весь 2009 год и до сегодняшнего дня не менялось. Если бы выделены были все средства, выплатить надбавку возможно было бы. По приказу № стимулирующая надбавка не предполагалась, поэтому не могла быть выплачена. О том, что эта надбавка положена, стало известно по приказу №, но бюджет был уже сформирован, лимиты выделены. Вместе с тем, за 3 квартал Жатова сама себе начислила указанную надбавку, а в 4 квартале надбавка была выплачена по согласованию с <данные изъяты>. Денежных средств дали чуть больше, чем планировали, поэтому выплатили. Помнит, что Жатова звонила, спрашивала о выплате надбавки, а подавался ли рапорт или нет, не помнит. Данная надбавка не является обязательной.
Таким образом, денежные средства, выделенные и установленные в рамках бюджетных обязательств на 2009 год гражданскому персоналу и работникам <данные изъяты> <данные изъяты>, были менее запланированных плановым фондом сумм заработной платы. Стимулирующие же выплаты устанавливаются и выплачиваются в соответствии с указанными выше приказами (№ и №), в том числе в пределах лимитов бюджетных обязательств. Соответственно выплаты в виде стимулирующей надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы не могли быть произведены в спорный период в связи с денежным дефицитом.
По смыслу указанных выше правовых норм, названная надбавка за сложность, напряженность, специальный режим работы является стимулирующей, то есть не обязательной и низшим пределом не ограничена и может быть введена лишь при соблюдении ряда условий, а именно: при выполнении установленных показателей, при условии предварительного согласования с соответствующим распорядителем средств федерального бюджета, и только в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета на выплату заработной платы.
В части выполнения установленных показателей своих должностных обязанностей, по мнению суда, Жатова Т.А. надлежащим образом их исполняла, что подтверждается исследованными в судебном заседании документами: актом ревизии по пенсионному обеспечению и социальному обслуживанию пенсионеров МО РФ за период с 13.08. по ДД.ММ.ГГГГ; актом ревизии финансовой и хозяйственной деятельности отдела <данные изъяты> за период с 01.01. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-53, т.1; л.д. 1-6, т.2); а также показаниями представителя ответчика, пояснившего, что если бы Жатова плохо работала, ее бы просто уволили.
Вместе с тем, в отношении истицы Жатовой Т.А., с учетом указанных выше особенностей установления стимулирующей надбавки за сложность, напряженность, специальный режим работы, видно, что за указанный ею период выплатить данную надбавку ей не имелось возможности, поскольку имелся дефицит денежных средств, и отсутствовало согласование с распорядителем средств федерального бюджета (<данные изъяты>).
Выплата Жатовой Т.А. указанной надбавки за период октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года и январь - февраль 2010 года стала возможной, поскольку надбавка была согласована с <данные изъяты> и как пояснила свидетель ФИО6 - денежных средств было дано чуть больше, чем запланировано, т.е. выплата была произведена в установленном порядке.
Доводы представителя истца о признании незаконным бездействия <данные изъяты> по неизданию приказов в отношении Жатовой Т.А. о выплате ей стимулирующей надбавки, суд считает несостоятельными, поскольку бездействие - это не совершение действий, обязанность по совершению которых возложена на орган нормативными правовыми актами. Нормативно - правовые акты (указанные выше приказы Министра обороны РФ) обязывают производить выплату стимулирующей надбавки установленной категории лиц, в том числе <данные изъяты>, но при наличии указанных выше условий, которые, как установлено в судебном заседании, на спорный период отсутствовали.
Несостоятельны и доводы представителя истца о возложении обязанности на ответчика издать приказ и в случае отказа в выплатеЖатовой Т.А. стимулирующей надбавки, поскольку никакой правовой нормой не регулируется возложение на работодателя обязанности по изданию данного приказа с такой формулировкой.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.
Согласно ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В судебном заседании установлено, что Жатова Т.А., являясь <данные изъяты>, устно обращалась к начальнику <данные изъяты> ФИО6 по вопросу выплаты надбавок стимулирующего характера. Об этом поясняла в судебном заседании свидетель ФИО6. Это обстоятельство подтверждается и представителем истца, пояснившего, что Жатовой Т.А. просто сначала говорили, что нет денег, потом одно, другое. Затем Жатова сменила место жительства, и ей некогда было ждать, пока произведут выплату. То, что Жатова Т.А. знала о своих правах, подтверждается и ознакомлением ее с нормативными документами, в частности: с приказом Министра обороны РФ № 555 от 10.11.2008 г., где стоит ее подпись и надпись «принято к исполнению» (л.д.17, т.1), приказом №333 от 05.05.2009г., с которым Жатова Т.А. ознакомлена 12.10.2009 г. (л.д.26, т.1), с Положением «о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ…, воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил РФ» (Приложение № к приказу Министра обороны РФ от 10.11.2008 г. № 555), с которым истица ознакомилась также ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25, т.1). Это подтверждается и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по выплате Жатовой Т.А. стимулирующей надбавки за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года (л.д.154, т.1).
При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы представителя ответчика о пропуске истицей срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного статьей 392 ТК РФ, и непредставлению доказательств уважительности причин его пропуска, являются обоснованными.
Таким образом, срок обращения истицы в суд по данному трудовому спору пропущен, поскольку на день подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ, прошло более трех месяцев с момента, когда истица узнала о нарушении своего права.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Жатовой Татьяны Александровны к <данные изъяты> <адрес> о признании незаконным бездействия <данные изъяты> по не изданию приказов в отношении Жатовой Т.А. о выплате ей стимулирующей надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы за декабрь 2008 года, январь - май 2009 года, перерасчете отпускных за 2009 - 2010 годы, и возложении на <данные изъяты> обязанности издать данный приказ о выплате Жатовой Т.А. стимулирующей надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы за декабрь 2008 года, январь - май 2009 года, перерасчете отпускных за 2009 - 2010 годы, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд ЕАО, через Ленинский районный суд ЕАО, со времени вынесения в окончательной форме.
Судья С.Н. Кочев
Решение вступило в законную силу 30.11.2010г.