Решение по делу о понуждении оборудовать вход в здание магазина пандусом



Дело № 2 - 7/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Старецкого В.В.,

с участием истца помощника прокурора Ленинского района ЕАО Ключкиной А.А.,

при секретаре Швецовой А.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Ленинское, ЕАО

гражданское дело по иску

прокурора Ленинского района ЕАО в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с ограниченными возможностями к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о понуждении оборудовать вход в здание магазина «<данные изъяты>» пандусом в срок до 01 июня 2011 года,

установил:

Прокурор Ленинского района ЕАО обратился в Ленинский районный суд ЕАО с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с ограниченными возможностями к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о понуждении оборудовать вход в здание магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>А, пандусом и установить срок выполнения указанных работ. Свои требования мотивировал тем, что при входе в здание магазина нет пандуса, а Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления и организации создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

В судебном заседании истец помощник прокурора Ключкина А.А. исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, подтвердив, что срок выполнения указанных обязанностей просит установить до 01.06.2011 года.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал. Последствия признания исковых требований ему ясны и понятны. По делу пояснил, что ООО «<данные изъяты>» готово сделать пандус, но только весной, когда температура воздуха поднимется до плюсовых отметок.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного заседания уведомлен.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ФИО1.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление законно, обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ «О социальной защите инвалидов в РФ» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм (в том числе индивидуальные предприниматели) создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

В соответствии с п. 3.13 Строительных норм и правил РФ «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», принятых и введенных в действие с 01.09. 2001 года постановлением Госстроя России (далее СНиП 35-01-2001), следует, что в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного перехода, соединенного с этим зданием.

В соответствии с п.3.17 СНиП 35-01-2001 помещения, где могут находиться инвалиды на креслах-колясках, следует, как правило, размещать на уровне входа, ближайшего к поверхности земли. При ином размещении помещений по высоте здания, кроме лестниц, следует предусматривать пандусы, подъемные платформы, лифты или другие приспособления для перемещения инвалидов.

Из свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц следует, что Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» внесено в реестр в качестве юридического лица, а также зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

Согласно Уставу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», местонахождение общества определено по адресу: ЕАО, <адрес>А, предметом деятельности общества является розничная торговля в специализированных магазинах.

Согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ФИО7 заключил с арендатором Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>А, общей площадью 160 кв.м.

Отсутствие пандуса в здании объекта социальной инфраструктуры - магазин «<данные изъяты>» - нарушает конституционные права инвалидов, использующих кресла-коляски, на достойную жизнь и свободное развитие человека, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования прокурора законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что срок установления пандуса - ДД.ММ.ГГГГ - является разумным.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (НК РФ) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей Главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Поскольку исковые требования истца прокурора Ленинского района ЕАО в интересах неопределенного круга лиц, который освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворены, следовательно, государственная пошлина в размере 200 рублей (абз. 2 п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», абз. 2 п. 3 ч.1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск прокурора Ленинского района ЕАО в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с ограниченными возможностями к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о понуждении оборудовать вход в здание магазина «<данные изъяты>» пандусом в срок до 01 июня 2011 года, удовлетворить.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оборудовать вход в здание магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, пандусами в срок до 01 июня 2011 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход бюджета Ленинского муниципального района Еврейской автономной области в размере 200 (двести) рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам суда Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение 10 дней со времени вынесения.

Судья В.В. Старецкий

Решение в законную силу не вступило.