Дело № 2 - 102 / 2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 29 июня 2011 года Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Н.И. Токмачевой с участием помощника прокурора А.М. Ключкиной, истицы Л.А. Швецовой, представителя истицы В.А. Швецова, ответчика С.А. Орлова, представителя ответчика Орлова С.А. Л.А. Орловой, при секретаре О.М. Шаминовой рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Ленинское, ЕАО гражданское дело по иску Швецовой Ларисы Алексеевны к Орлову Сергею Анатольевичу, открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» в лице Биробиджанского филиала о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу, здоровью и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Швецова Л.А. обратилась в Ленинский районный суд ЕАО с иском к Орлову С.А. о возмещении ущерба, причиненного имуществу, в сумме <данные изъяты> рублей, за приобретение медикаментов – в сумме <данные изъяты> рублей, проезд в больницу – <данные изъяты> руб., судебных расходов (оплата экспертизы, госпошлина) – в сумме<данные изъяты> рубля и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут возле дома <адрес> произошло ДТП. Автомобиль под управлением Орлова С.А. государственный номер <данные изъяты> сбил истицу, в результате чего она получила <данные изъяты> Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Российская национальная страховая компания» в лице Биробиджанского филиала (далее страховая компания). В судебном заседании истица Швецова Л.А. требования уточнила, просила взыскать в возмещение ущерба, причиненного ДТП: <данные изъяты> рублей – ведро, <данные изъяты> рублей – пальто, <данные изъяты>. - лекарства (диакарб – <данные изъяты> руб., кавинтон – <данные изъяты> руб., луцетам - (<данные изъяты> руб., найз - <данные изъяты> руб, фастум гель – <данные изъяты> руб.), расходы на бензин в сумме <данные изъяты> руб. для доставки ее в больницу из <адрес> в <адрес>, оплата за проезд общественным транспортом в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – билеты от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> и обратно – супруг привез необходимые вещи и лекарства, <данные изъяты> руб. - билет от ДД.ММ.ГГГГ возвратилась из больницы <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> руб. – билеты от ДД.ММ.ГГГГ – поездка из <адрес> в <адрес> и обратно для проведения экспертизы пальто, <данные изъяты> руб. – проезд по <адрес> до экспертного учреждения), расходы на экспертизу в сумме <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – расходы на изготовление фото пальто, <данные изъяты> руб. – компенсация морального вреда. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она шла домой по <адрес> в <адрес>, навстречу двигался автомобиль под управлением Орлова С.А., который занесло на снежном накате при повороте. В результате чего, автомобиль ее сбил. Ответчик помог ей дойти до дома. Она получила травмы: <данные изъяты> и находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. У нее была кратковременная потеря памяти. Более месяца она испытывала физическую боль, страдала бессонницей, до настоящего времени испытывает страх перед движущимся автотранспортом. Кроме этого, она несла ведро с пищевым отходами, в результате падения ведро раскололось, и его содержимое вылилось на новое пальто, которое теперь тоже не пригодно к эксплуатации. В судебном заседании представитель истицы Швецов В.А. позицию доверителя поддержал. Ответчик Орлов С.А. в судебном заседании требования признал частично, полагая завышенным требования о компенсации морального вреда. Факт наезда на пешехода и последствия ДТП не оспаривал. Представитель ответчика Орлова С.А. Орлова Л.А. позицию доверителя поддержала. Представитель ответчика страховой компании в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен судебной повестки, причина неявки суду неизвестна. Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании п. 1 и п/п. «б» п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 49 указанных Правил при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение. Пунктом 60 Правил предусмотрено при причинении вреда имуществу потерпевшему возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а. в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая; б. иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (доставка пострадавших в лечебное учреждение и т. д.). В судебном заседании пояснениями сторон, исследованными материалами административного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в <адрес>, ЕАО, на <адрес> в районе <адрес>, водитель Орлов С.А., управлял своим собственным автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не правильно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия (снежный накат), не справился с рулевым управлением, совершил наезд на пешехода Швецову Л.А. В результате ДТП пешеход Швецова Л.А. получила травмы: <данные изъяты>. Данные повреждения согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ влекут за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Постановлением начальника отделения ГИБДД ОВД по Ленинскому муниципальному району ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № Орлов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. При таких обстоятельствах суд полагает, что виновным в ДТП является ответчик Орлов С.А. На момент ДТП у Орлова С.А. была застрахована гражданская ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис серия №) со страховой компанией на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исследованными в судебном заседании амбулаторной и стационарной картами Швецовой Л.А., кассовыми чеками, копиями чеков, выданных аптеками, установлено, что истица приобретала лекарства, назначенные ей врачами в связи с полученными травмами, на общую сумму <данные изъяты> руб. (диакарб – <данные изъяты> руб., кавинтон – <данные изъяты> руб., луцетам - <данные изъяты> руб., найз - <данные изъяты> руб, фастум гель – <данные изъяты> руб.). Из пояснений истицы и ее представителя ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Швецова Л.А. была доставлена родственниками из <адрес>, ЕАО в <данные изъяты> <адрес> на личном автомобиле супруга Швецова А.В. <данные изъяты>, <данные изъяты>. У суда нет оснований подвергать сомнению указанные обстоятельства, так как на стационарное лечение в <данные изъяты> Швецова Л.А. поступила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее медицинской картой №. Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, выданного автозаправочной станцией, и расчету расхода топлива на проезд из <адрес> до <адрес>, для доставки в медицинское учреждение пострадавшей в ДТП Швецовой Л.А. было затрачено <данные изъяты> руб. Согласно билету от ДД.ММ.ГГГГ Швецова Л.А. оплатила проезд из <адрес> в <адрес> в сумме <данные изъяты> руб., возвращаясь домой из <данные изъяты>», что совпадает с датой выписки из больницы в медицинской карте. Из пояснений сторон, исследованных в судебном заседании копий чеков, заключения товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в результате ДТП полностью уничтожено имущество Швецовой Л.А. – ведро, стоимостью <данные изъяты> рублей, и пальто, стоимостью <данные изъяты> рублей, имевшее на момент ДТП остаточную стоимость <данные изъяты> Поскольку совокупностью приведенных доказательств установлено, что ответчиком Орловым С.А. была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, постольку расходы истицы Швецовой Л.А., являющиеся объектом обязательного страхования: <данные изъяты> руб. - приобретение лекарств, <данные изъяты> руб. – доставка пострадавшей в лечебное учреждение, <данные изъяты> руб. – оплата проезда домой из медицинского учреждения, <данные изъяты> руб. – стоимость погибшего имущества потерпевшей, подлежат взысканию со страховой компании. При этом, поскольку действительная стоимость погибшего пальто на день ДТП составляет <данные изъяты> рублей, что следует из заключения эксперта, постольку во взыскании <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.) истице следует отказать. Кроме этого, истицей понесены затраты, которые не входят в объект обязательного страхования, в сумме <данные изъяты> руб. – проезд ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> до <адрес> и обратно супруга истицы Швецова В.А. для доставки в больницу необходимой одежды потерпевшей и покупки лекарств, назначенных врачом, что подтверждается билетами и совпадает с кассовым чеком на приобретенные лекарства. Ответчик Орлов С.А. в судебном заседании признал требования истицы о возмещении ей этих затрат. И поскольку выше установлено, что вред Швецовой Л.А. причинен источником повышенной опасности (автомобилем), принадлежащем на праве собственности ответчику Орлову С.А., указанные затраты подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, постольку их следует взыскать с Орлова С.А. Из амбулаторной карты, карты стационарного больного Швецовой Л.А. следует, что она была на приеме у хирурга в МУЗ «Ленинской ЦРБ» 04.02.2011, у психиатра ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, проходила лечение в стационаре <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Указанные повреждения согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ влекут за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины ответчика, учитывая степень физических страданий истицы (<данные изъяты>, длительность лечения (неделя в стационаре), а также ее нравственные переживания в связи с дорожно-транспортным происшествием (боязнь движущегося автомобиля), ее индивидуальные особенности (<данные изъяты>), руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с Орлова С.А. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абзацам 2, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие, признанные судом необходимыми расходы. Истица при подаче искового заявления в суд оплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., что следует из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ На цену иска <данные изъяты> руб. = (<данные изъяты> руб. (имущество) + <данные изъяты> руб. (лекарство) + <данные изъяты> руб. (доставка в медучреждение) + <данные изъяты> руб. (возвращение домой из медучреждения)) государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты> руб. Поскольку сумма <данные изъяты> руб. взыскана в пользу истицы со страховой компании, постольку и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. - уплаченная истицей государственная пошлина, подлежат возмещению этим же ответчиком. За проведение товароведческой экспертизы пальто истица уплатила <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, истица затратила <данные изъяты> руб. на проезд ДД.ММ.ГГГГ для доставки поврежденного пальто на экспертизу из <адрес> до <адрес> (<данные изъяты> руб.), по <адрес> до экспертного учреждения (<данные изъяты> руб.) и обратно из <адрес> в <адрес> (<данные изъяты> руб.), что подтверждается билетами, а также <данные изъяты> руб. за изготовление фотографий пальто, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы в сумме <данные изъяты> руб. суд признает необходимыми судебными расходами, так как для определения действительной стоимости погибшего пальто следовало провести экспертизу, а в <адрес>, по месту жительства истицы, нет экспертного учреждения. Поскольку ущерб за пальто в сумме <данные изъяты> руб. взыскан со страховой компании, постольку судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. – оплата экспертизы, и <данные изъяты> руб. – необходимые судебные расходы, связанные с организацией экспертизы, подлежат взысканию с этого же ответчика. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 200 рублей. Так как компенсация морального вреда (требования неимущественного характера) взыскана с ответчика Орлова С.А., то и государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с него. При этом <данные изъяты> руб. следует взыскать в пользу истицы (<данные изъяты> руб., уплаченные истицей при обращении в суд, – <данные изъяты> руб., взысканные со страховой компании в пользу истицы, пропорционально удовлетворенным требованиям), а <данные изъяты> руб. – в доход бюджета Ленинского муниципального района (<данные изъяты> руб., подлежат уплате в силу закона, - <данные изъяты> руб., уплачены истицей при обращении в суд). Руководствуясь ст. ст. 151, 931, 1079, 1085, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.ст. 88, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Швецовой Ларисы Алексеевны к Орлову Сергею Анатольевичу, открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» в лице Биробиджанского филиала о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу, здоровью и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в лице Биробиджанского филиала в пользу Швецовой Ларисы Алексеевны <данные изъяты> руб. расходы за имущество, <данные изъяты> руб. – расходы на приобретение лекарств, <данные изъяты> руб. – расходы на доставку в лечебное учреждение, <данные изъяты> руб. – проезд из лечебного учреждения домой, <данные изъяты> руб. - расходы на проведение экспертизы, <данные изъяты> руб. - уплаченная госпошлина. Всего <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Орлова Сергея Анатольевича в пользу Швецовой Ларисы Алексеевны <данные изъяты> руб. – компенсация морального вреда, <данные изъяты> рублей – расходы на поездку в больницу, <данные изъяты> руб. – уплаченная госпошлина. Всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с Орлова Сергея Анатольевича в доход бюджета Ленинского муниципального района Еврейской автономной области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля. Исковые требования Швецовой Ларисы Алексеевны к Орлову Сергею Анатольевичу, открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» в лице Биробиджанского филиала о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей за пальто оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам суда Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2011 года. Судья Ленинского районного суда ЕАО Н.И. Токмачева