Дело № 2-100/2011

именем Российской Федерации

08 июля 2011 года

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Токмачевой Н.И.,

с участием помощника прокурора Ключкиной А.А.,

истца Макеева А.В.,

представителя истца Черныш Т.И.

представителя ответчиков Дудиновых Е.Р., Ю.А., А.Ю. Гаврюшиной П.Ф.

представителя ответчика администрации района Волошинской И.И.

при секретаре судебного заседания Шаминовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ленинское, ЕАО

гражданское дело по иску Макеева Андрея Владимировича к Дудиновой Елене Рашидовне, Дудинову Юрию Анатольевичу, администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, Бредихину Дмитрию Сергеевичу о признании права пользования жилым помещением и вселении, о признании утратившим право пользованием жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Макеев А.В. обратился в Ленинский районный суд ЕАО с иском к Дудиновой Е.Р., Дудинову Ю.А., Дудинову А.Ю. о признании утратившим право пользованием жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем спорного жилого помещения, ответчики на указанной жилой площади не проживают. Истец не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, так как ответчики вселили квартирантов.

Впоследствии истец Макеев А.В. увеличил исковые требования, просил признать его право пользования спорным жилым помещением, вселить его, признать утратившими право пользования жилым помещением ответчиков Дудиновых Е.Р., Ю.А. и А.Ю., снять их с регистрационного учета и выселить из квартиры квартиранта Бредихина Д.С.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечены муниципальное унитарное предприятие «Единый заказчик» и администрация Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО.

Определением суда от 23.05.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Ленинского муниципального района ЕАО и Бредихин Д.С.

Определением суда от 08.07.2011 производство по делу в части требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчика Дудинова А.Ю. прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

В судебном заседании истец Макеев А.В. поддержал требования о признании его права пользования спорным жилым помещением и вселении, признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета в спорной квартире Дудинову Е.Р. и Дудинова Ю.А., признании утратившим право пользования и выселении из спорной квартиры Бредихина Д.С.

При этом пояснил, что его тетя ФИО9 прописала его в спорной квартире в 2003 году, так как дом, где он проживал, сгорел. По договоренности с тетей, пока она была жива, он проживал в различных местах (на учхозе во «времянке», когда работал в училище, у чужих людей), так как имел привычку выпивать. После смерти ФИО9 в 2005 году до настоящего времени он не смог вселиться в спорную квартиру, так как ответчики Дудиновы (его двоюродный брат Дудинов А.Ю., на прописку, которого в спорной квартире он давал согласие, и его супруга Дудинова Е.Р.) вселяли квартирантов. Считает, что он имеет право пользоваться спорной квартирой и проживать в ней, так как он там прописан и не имеет другого жилья. Ответчики Дудиновы выехали из квартиры в другое место жительства, а ответчик Бредихин Д.С. – квартирант и не имеет права на спорное жилое помещение.

Представитель истца Черныш Т.И. поддержала позицию доверителя.

Представитель ответчиков Дудиновых Е.Р. и Ю.А. – Гаврюшина П.Ф. требования не признала и пояснила, что истец Макеев А.В., если бы хотел проживать в спорной квартире, оформил бы документы на нее в течение шести месяцев после смерти ФИО9. Первых квартирантов Дудиновы вселили только в мае 2006 года, а сами в квартире не проживали, так как у Дудинова Ю.А. была работа в г. Биробиджане и они проживали там, а потом они выехали временно в Белгородскую область. Квартирант Бредихин Д.С. уже не проживает в спорной квартире, он выехал к матери.

Представитель ответчика администрации района Волошинская И.И. требования истца признала и пояснила, что и истец Макеев А.В. и Дудиновы Е.Р. и Ю.А. имеют право пользоваться спорным жилым помещением по договору социального найма.

Ответчик Бередихин Д.С. и представители третьих лиц на стороне истца администрации Ленинского поселения и МУП «Единый заказчик» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судебными повестками, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период вселения сторон в спорную квартиру) к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (действующего в период возникновения спорного правоотношения) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, - собственность Ленинского муниципального района ЕАО, что следует из выписки из реестра муниципальной собственности и справки администрации Ленинского сельского поселения.

Из ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, поквартирной карточки, лицевых счетов похозяйственных книг администрации Ленинского сельского поселения следует, что нанимателем спорной квартиры в период с октября 1979 года по день смерти сентябрь 2005 года была ФИО9

Из этих же документов следует, что в спорной квартире зарегистрированы при жизни нанимателя ФИО9 - с 28.01.2003 истец Макеев А.В. (племянник), с 27.09.2004 ответчица Дудинова Е.Р. (племянница). После смерти нанимателя ФИО9 с 26.06.2006 ответчик Дудинов Ю.А. (племянник).

При этом в судебном заседании из пояснений истца установлено, что истец Макеев А.В. и ответчик Дудинов Ю.А. двоюродные братья и племянники ФИО9 – родственники нанимателя. Ответчица Дудинова Е.Р. – жена ответчика Дудинова Ю.А.

Но из пояснений истца Макеева А.В., его представителя Черныш Т.И., представителя ответчиков Гаврюшиной П.Ф. в судебном заседании установлено, что ни Макеев А.В., ни семья Дудиновых (Е.Р. (мать) и А.Ю. (сын)) фактически в спорную квартиру при жизни ФИО9 не вселились и не вели с ней общего хозяйства как члены ее семьи.

В то же время из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № Пг-15, следует, что наниматель спорного жилого помещения ответчица Дудинова Е.Р. и вместе с ней проживают члены семьи Дудинов А.Ю. (сын), Макеев А.В. (двоюродный брат).

Названный договор никем не оспорен.

Кроме того, как следует из пояснений истца Макеева А.В. на прописку ответчика Дудинова Ю.А. (двоюродный брат истца) с 26.06.2006 в спорную квартиру он давал свое письменное согласие.

И представитель ответчика – собственника спорного жилого помещения администрации района Волошинская И.И. признала требования Макеева А.В. и считает, что он имеет право на пользование спорной квартирой, как и ответчики Дудиновы.

Более того, из пояснений истца, его представителя и представителя ответчиков Дудиновых Гаврюшиной П.Ф. в судебном заседании установлено, что в спорной квартире после смерти ФИО9, начиная с весны 2006 года, регулярно проживали квартиранты, вселенные Дудиновой Е.Р., и которые препятствовали вселению Макеева А.В.

Таким образом, на основании совокупности приведенных доказательств суд приходит к выводу, что у истца Макеева А.В. возникло самостоятельное право пользования спорной квартирой.

Поскольку при заключении договора социального найма в 2006 году с Дудиновой Е.Р., он был включен в него, как член семьи нанимателя, и супруга Дудиновой Е.Р. Дудинова Ю.А. вселяли в спорную квартиру с согласия Макеева А.В.

И собственник спорного жилого помещения администрация района считает, что у Макеева А.В. есть право проживать в этой квартире.

При этом Макеев А.В. не мог пользоваться жильем в связи с созданным нанимателем Дудиновой Е.Р. препятствием – вселение квартирантов.

В связи с чем, требования истца о признании его право пользования спорной квартирой и вселении его подлежат удовлетворению.

Из пояснений представителя ответчиков Дудиновых Гаврюшиной П.Ф., исследованных адресных справок, свидетельств в судебном заседании установлено, что ответчики Дудиновы Е.Р. и Ю.А. выехали из спорной квартиры в Белгородскую область временно в связи с семейными обстоятельствами.

При этом в судебном заседании пояснениями истца Макеева А.В., его представителя Черныш Т.И., представителя ответчиков Дудиновых Гаврюшиной П.Ф., исследованными квитанциями установлено, что Дудинова Е.Р. и Дудинов Ю.А. продолжают вносить квартплату за спорную квартиру, что также свидетельствует о временном выезде.

Таким образом, не установлено, что ответчики (Дудиновы Е.Р. и Ю.А.) выехали в другое место жительства и в одностороннем порядке расторгли договор социального найма. Следовательно, они не утратили право пользования спорной квартирой и соответственно не могут быть сняты с регистрационного учета по месту своего жительства, то есть в этой части требования истца удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчиков Дудиновых Гаврюшина П.Ф. в судебном заседании пояснила, что квартирант ответчик Бредихин Д.С. выехал из спорного жилого помещения, при этом истец Макеев А.В. не представил суду доказательств обратного.

То есть фактического нарушения ответчиком Бредихиным Д.С. прав истца Макеева А.В. нет, следовательно, требования о его выселении удовлетворению не подлежат.

Довод представителя ответчиков Гаврюшиной П.Ф. о том, что в течение шести месяцев после смерти ФИО9 Макеев А.В. не оформил права на квартиру, суд не принимает, поскольку он не основан на законе.

Довод ответчиков Дудиновых в письменных возражениях о том, что Макеев А.В. зарегистрирован в спорной квартире незаконно ничем не подтверждается и опровергается приведенными выше доказательствами: поквартирной карточкой и договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № Пг-15, в который он включен членом семьи нанимателя Дудниновой Е.Р.

Руководствуясь ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 69, 83 Жилищного кодекса РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ, Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макеева Андрея Владимировича к Дудиновой Елене Рашидовне, Дудинову Юрию Анатольевичу, администрации Ленинского муниципального района ЕАО, Бредихину Дмитрию Сергеевичу о признании права пользования жилым помещением и вселении, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить частично.

Признать за Макеевым Андреем Владимировичем право пользования квартирой <адрес> и вселить его в эту квартиру.

Требования Макеева Андрея Владимировича к Дудиновой Елене Рашидовне, Дудинову Юрию Анатольевичу, администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, Бредихину Дмитрию Сергеевичу о признании утратившим право пользованием жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба, принесено кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам суда Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда ЕАО Н.И. Токмачева

Решение не вступило в законную силу