Дело № 2-118/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 12 июля 2011 года Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Н.И. Токмачевой с участием представителя ответчика С.В. Панферова при секретаре О.М. Шаминовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ленинское, ЕАО гражданское дело по иску Биробиджанского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице управления природных ресурсов правительства Еврейской автономной области к обществу с ограниченной ответственность «Администрация речного порта «Нижне-Ленинское» плюс» о понуждении заключить договор водопользования на участок акватории р. Амур, УСТАНОВИЛ: Биробиджанский транспортный прокурор обратился в Ленинский районный суд ЕАО с иском в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственность «Администрация речного порта «Нижне-Ленинское» плюс» (далее Общество) о понуждении заключить договор водопользования на участок акватории р. Амур в порядке, предусмотренном Водным Кодексом Российской Федерации (далее ВК РФ) и Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 года № 165. В заявлении указал, что в ходе проверки деятельности Общества выявлены нарушения требований ВК РФ, а именно: на размещение временного пункта отстоя в районе паромного причала для судов «данные изъяты» и пассажирский паром «данные изъяты» в зимний период отсутствуют разрешительные документы на водопользование акваторией р. Амур. В последующем Биробиджанский транспортный прокурор требования уточнил, просил возложить обязанность на Общество в срок до 01.09.2011 подать заявление в управление природных ресурсов правительства ЕАО на заключение договора водопользования. Определением суда от 13.05.2011 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено управление природных ресурсов правительства ЕАО, процессуальный статус которого изменен определением суда от 12.07.2011 с соответчика на материального истца. Биробиджанский транспортный прокурор и представитель управления природных ресурсов правительства ЕАО в судебное заседание не явились, согласно ходатайствам, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве управление природных ресурсов правительства ЕАО указывает на то, что они не могут сделать однозначный вывод о возможности применения ст. 11 ВК РФ при предоставлении акватории в пользование для размещения временного пункта отстоя. Представитель ответчика Общества Панферов С.В. требования не признал и пояснил, что действующим законодательством понятие «пункт отстоя» входит в термин «инфраструктура внутренних водных путей», являющаяся в свою очередь совокупностью объектов, обеспечивающих судоходство. А ВК РФ не предусмотрено заключение договора водопользования для судоходства. Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению. Статьей 1 ВК РФ определены основные понятия, используемые в настоящем Кодексе: п.1 акватория – водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ; п.4 водный объект – природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; п.14 использование водных объектов (водопользование) – использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей юридических лиц. В соответствии с п. 14 ст. 3 ВК РФ водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе платности использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с п. 2 части 1 ст. 11 ВК РФ водный объект, находящийся в федеральной собственности, предоставляется в пользование для использования акватории водных объектов на основании договоров водопользования. Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 ВК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования. В соответствии с п. 3.2.13. Положения об управлении природных ресурсов правительства ЕАО, утвержденного постановлением правительства ЕАО т 069.02.2010 № 41-пп, управление природных ресурсов правительства ЕАО предоставляет водные объекты или их части, находящиеся в федеральной собственности и распложенные на территории области, в пользование на основании самостоятельно заключаемых договоров водопользования и самостоятельно принимаемых решений о предоставлении водных объектов в пользование. Согласно абзацу 15 ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ пункт отстоя – это земельный участок и акватория поверхностного водного объекта, обустроенные и оборудованные в целях ремонта, отстоя в летнее и зимнее время года, технического осмотра судов и иных плавучих объектов. Из анализа приведенных норм следует, что использование акватории водного объекта, находящегося в федеральной собственности, для организации пункта отстоя судов и иных плавучих объектов, в том числе, временно, возможно на основании договора водопользования, заключенного с управлением природных ресурсов правительства ЕАО. Предметом деятельности Общества является, в том числе, деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта (абзац 8 п. 2.2 Устава Общества). На праве собственности Обществу принадлежат пассажирское судно «<данные изъяты>», идентификационный номер № (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты>», идентификационный номер № (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ). Приказом директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ №-А организован отстой флота с установлением противопожарного режима во временном отстойном пункте. Актом от ДД.ММ.ГГГГ принят в эксплуатацию временный отстойный пункт для судов «<данные изъяты>» в зимний период, как ответствующий правилам пожарной безопасности. Согласно плану фактической расстановки флота во временном пункте отстоя, расположенного в районе паромного причала <адрес>, от 14.11.2010 Общество использует акваторию реки Амур для временного отстоя судов <данные изъяты>. Совокупностью приведенных доказательств установлено, что Общество использует водное пространство (акваторию) реки Амур (федеральную собственность) для организации пункта отстоя своих судов. При этом договор водопользования у Общества отсутствует, представитель ответчика Панферов С.В. против этого обстоятельства не возражал. Таким образом, используя акваторию реки без соответствующего договора водопользования, Общество нарушает права Российской Федерации – собственника реки Амур, на получение платы (п. 14 ст. 3 ВК РФ), следовательно, требования прокурора подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Согласно п.п. 7, 10, 11 постановления Правительства РФ от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования» к заявлению прилагаются документы и материалы, требующие длительного времени на оформление (документ о предоставлении в пользование земельного участка; материалы, отображающие в графической форме водный объект и др.). В связи с чем, срок подачи заявления следует установить до 01.09.2012 года. Довод представителя ответчика о том, что понятие «пункт отстоя», входящий в понятие «инфраструктура внутренних водных путей», обеспечивает судоходство, следовательно, договор водопользования заключать не надо, суд не принимает, поскольку основано на неправильном толковании норм. Так, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 11 ВК РФ действительно не требуется заключение договора водопользования для судоходства. Статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ определены основные понятия: судоходство - деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, почтовых отправлений, буксировки судов и иных плавучих объектов, проведения поисков, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, санитарного и другого контроля, проведения научных исследований, учебных, спортивных, культурных и иных целей; инфраструктура внутренних водных путей – совокупность объектов, обеспечивающих судоходство по внутренним водным путям и включающих в себя судоходны гидротехнические сооружения, маяки, рейды, пункты отстоя, места убежища, средства навигационного оборудования, объекты электроэнергетики, сети связи и сооружения связи, системы сигнализации, информационные комплексы и системы управления движением судов, суда технического флота, и иных обеспечивающих их функционирование объектов. Таким образом, понятия «судоходство» и «пункт отстоя» (определение приведено выше по тексту) самостоятельны и не взаимосвязаны. А то, что пункт отстоя является объектом обеспечивающим судоходство, не означает, что оно и есть это судоходство. В соответствии с п/п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с п/п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации. В соответствии со ст. 124 Гражданского кодекса РФ к Российской Федерации, как к субъекту гражданского права, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. В соответствии с абз. 3 п/п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций составляет по 4000 рублей. Таким образом, поскольку исковые требования истца Биробиджанского транспортного прокурора ЕАО, который освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворены, следовательно, государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь ст. 124 Гражданского кодекса РФ, Водным кодексом РФ, Кодексом внутреннего водного транспорта РФ, ст.ст. 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования», ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Биробиджанского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице управления природных ресурсов правительства Еврейской автономной области к обществу с ограниченной ответственностью «Администрация речного порта «Нижне-Ленинское» плюс» о понуждении заключить договор водопользования на участок акватории р. Амур удовлетворить. Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Администрация речного порта «Нижне-Ленинское» плюс» обратиться в управление природных ресурсов правительства Еврейской автономной области в срок до 01 сентября 2012 года с заявлением на заключение договора водопользования на акваторию р. Амур для размещения временного пункта отстоя. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Администрация речного порта «Нижне-Ленинское» плюс» в доход бюджета Ленинского муниципального района Еврейской автономной области государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам суда Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение 10 дней со дня 8 принятия решения судом в окончательной форме. Судья Ленинского районного суда ЕАО Н.И. Токмачева Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2011 года. Решение не вступило в законную силу