Дело № 2-146/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 15 августа 2011 года с участием истца Хромовой Л.В. при секретаре Шаминовой О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ленинское, ЕАО гражданское дело по иску Хромовой Людмилы Владимировны к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: В заявлении указала, что 16.02.2007 заключен кредитный договор между ней и ответчиком сроком на 5 лет на сумму <данные изъяты> руб. При этом она уплатила комиссию за открытие ссудного счета в размере 4 процентов и ежемесячно оплачивала комиссию за его ведение в размере 1,5 процента от суммы займа. Кроме того, она ежемесячно выплачивала страховую премию в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что своими действиями ОАО «Восточный экспресс банк» нарушил ее пава потребителя. Определением суда от 05.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество «Страховая компания «Дальлесстрах». Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судебной повесткой, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на иск требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. А также то, что истица не воспользовалась своим правом отказаться от условий договора или оспорить их. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ОАО «Страховая компания «Дальлесстрах» в судебное заседание не явился, о времени и мете судебного разбирательства извещен судебной повесткой, причина неявки суду неизвестна. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав. В судебном заседании пояснениями истца, исследованными письменными возражениями ответчика и материалами дела (заявление на получение кредита) установлено, что 17 февраля 2007 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Хромовой Л.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Хромовой Л.В. паспорт-кредит в сумме <данные изъяты> руб. на 60 месяцев под 20 процентов годовых с взиманием комиссии за открытие ссудного счета в размере 4 процентов от суммы кредита, комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 процента от суммы кредита ежемесячно, и страховой премии в сумме <данные изъяты> руб., окончательная дата погашения - 16.02.2012. Данный договор был заключен путем написания Хромовой Л.В. заявления на получение кредита (оферты) и подписания его банком (акцепта). В соответствии со ст. 168 Гражданского дела РФ (далее ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2). Суд считает, что возложение при предоставлении кредита на Хромову Л.В., которая является потребителем, обязательств оплатить услуги по открытию и ведению ссудного счета, нарушает Закон «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенты (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, комиссия (плата) за открытие счета по условиям исследованного судом договора возложена на потребителя услуги – заемщика Хромову Л.В. По статье 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения сумм или в безналичном порядке. Гражданско-правовые нормы, касающиеся предоставления кредита физическому лицу, не ставят в зависимость обязательное открытие расчетного или иного счета заемщика и не влекут автоматического заключения договора банковского счета. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение). Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Закона о банках следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Кроме того, взыскание комиссии за открытие ссудного счета нарушает п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку обусловливает выдачу кредита, что запрещено. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными. В письменных возражениях на иск стороной ответчика было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В судебном заседании из исследованных материалов дела (заявление на получение кредита, квитанции об оплате кредита, выписка по счету, справка об удержанных комиссиях) установлено, что истица оплатила за открытие ссудного счета <данные изъяты> руб., за ведение ссудного счета истцом в период с февраля 2007 по 26.07.2011 – <данные изъяты> руб. (53 месяца х <данные изъяты> руб.). Исполнение указанного выше договора в части взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета началось в феврале 2007 г., в суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит комиссия за ведение ссудного счета за период три года со дня обращения в суд с 17 июня 2008 года по июль 2011 года в сумме <данные изъяты> руб. (36 месяцев х <данные изъяты> руб.), как убытки, причиненные истцу исполнением договора, ущемляющего права потребителя (п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Требования о взыскании <данные изъяты> руб. – за открытие счета и <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) – комиссии за ведение ссудного счета в период с февраля 2007 года по июнь 2008 года удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В связи с признанием судом условий заключенного между сторонами кредитного договора от 17.02.2007 о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета ничтожными, исполнение раздела «Б» данного договора в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета подлежит прекращению с 16 августа 2011 года (следующая дата погашения кредита). Статьей 927 ГК РФ предусмотрено добровольное и обязательное страхование. В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Из исследованных в судебном заседании материалов дела (заявление на получение кредита, договора страхования от несчастных случаев и болезней от 17.02.2007, выписки по счету) установлено, что истица оплатила единовременно <данные изъяты> рублей страховую премию и была застрахована в течение года с 17.02.2007 по 16.02.2008 в ОАО «Страховая компания «Дальлесстрах». То есть, в нарушение п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ОАО «Восточный экспресс банк» обусловил получение кредита Хромовой Л.В., заключением договора страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита Хромову Л.В. Но поскольку этот платеж был оплачен в феврале 2007 года, а ответчиком заявлено о пропуске истицей срока исковой давности, постольку убытки в сумме <данные изъяты> рублей - страховая премия, полученная ОАО «Восточный экспресс банк» от Хромовой Л.В. для заключения договора страхования, возмещению не подлежат. Что касается требований о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> рублей за ежемесячное перечисление страховой премии в размере <данные изъяты> рублей за период с февраля 2007 года по июль 2011 года, то они удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены суду доказательства о перечислении этих платежей ответчику. Из исследованной в судебном заседании выписки по счету, представленной ОАО «Восточный экспресс банк», также не усматривается получение этих сумм ответчиком. И из письма ОАО «Страховая компания «Дальлесстрах» следует, что ОАО «Восточный экспресс банк» заключил только один договор о страховании заемщика Хромовой Л.В. от несчастных случаев и болезней с выплатой разовой страховой премии в размере <данные изъяты> рублей. Других договоров страхования Хромовой Л.В. в страховой компании нет. Так как в судебном заседании установлено, что истица Хромова Л.В. не перечисляет ежемесячно страховую премию в размере <данные изъяты> руб. на счет ответчика, то требования о возложении обязанности прекратить взимание этой премии с 16 августа 2011 года удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В судебном заседании было установлено, что в результате действий ответчика, который включил в положения кредитного договора условия, ущемляющие права потребителя, истцу были причинены нравственные страдания: она была вынуждена нести не основанные на законе расходы, обратиться за защитой своих прав к представителю, а затем в суд. Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что он завышен, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, суд считает, что с ответчика в пользу истцу в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать 1000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу указанной нормы закона взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. В марте 2011 года Хромова Л.В. направила заказным письмом претензию ОАО «Восточный экспресс банк» о добровольном устранении нарушений ее прав потребителя, но ответчик в своем ответном письме отказался удовлетворить ее. Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил, установленные законом, требования потребителя, постольку с него надлежит взыскать штраф в местный бюджет в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 19.04.2011 между Уманским Д.Ф. и Хромовой Л.В. заключен договор об оказании юридических услуг по взысканию убытков и компенсации морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» за 30000 рублей, которые согласно расписке от этого же числа оплачены Хромовой Л.В. Таким образом, поскольку требования Хромой Л.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» удовлетворены частично, следовательно, требования о возмещении расходов на услуги представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 рублей. Указанная сумма находится в разумных пределах с учетом сложности дела, объема представленных суду доказательств, а также конкретных действий представителя (составление искового заявления). В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. В соответствии с абзацем 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при подаче исковых заявлений неимущественного характера (компенсация морального вреда, не применения условий договора) равен по 200 рублей. В соответствии с абзацем 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера на цену иска <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб. Поскольку исковые требования истицы Хромовой Л.В., которая освобождена от уплаты государственной пошлины, удовлетворены, следовательно, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», не освобожденного от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 166, 167, 168, 181, 196, 200, 819, 845, 861, 927, 935 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, ст.ст. 88, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, - РЕШИЛ: Исковые требования Хромовой Людмилы Владимировны к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Хромовой Людмилы Владимировны в возмещение убытков <данные изъяты> руб. – комиссия за ведение ссудного счета, 1000 руб. – компенсация морального вреда; 1000 руб. – расходы на услуги представителя. Всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Прекратить исполнение условий кредитного договора № от 16.02.2007, заключенного между Хромовой Л.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» о взимании комиссии за ведение ссудного счета, начиная с 16 августа 2011 года. Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>. Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход бюджета Ленинского муниципального района Еврейской автономной области в размере <данные изъяты> Исковые требования Хромовой Людмилы Владимировны к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании <данные изъяты> комиссии за ведение ссудного счета, <данные изъяты> руб. – за открытие судного счета, <данные изъяты> руб. – страховые платежи, а также возложении обязанности прекратить взимание страховой премии с 16 августа 2011 года оставить без удовлетворения. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Ленинского районного суда ЕАО Н.И. Токмачева Решение не вступило в законную силу <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>