Дело № 2-158/2011

именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Токмачевой Н.И.

при секретаре Шаминовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ленинское, ЕАО,

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» к Слюсаревой Елене Викторовне, Белику Николаю Николаевичу, Банной Маргарите Валерьевне, Лукашевичу Дмитрию Валерьевичу, Балгазину Александру Владимировичу, Банному Евгению Дмитриевичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к Слюсаревой Е.В., Белику Н.Н., Банной М.В., Лукашевичу Д.В., Балгазину А.В., Банному Е.Д. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2009 по 31.05.2011 в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ответчики проживают в <адрес>, пользуется электроэнергией и не оплачивают ее.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Слюсарева Е.В., Лукашевич Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судебными повестками, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Балгазин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Белик Н.Н., Банный Е.Д., Банная М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись судебными повестками, которые возвращены в суд с отметкой почтальона «Истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, ответчики Белик Н.Н., Банный Е.Д., Банная М.В., отказавшиеся получить в почтовом отделении связи заказное письмо с судебной повесткой, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших суду сведений о причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в отношении ответчика Банной М.В., в отношении остальных ответчиков требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пункт 1 ст. 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение в том числе.

Из анализа приведенных норм следует, что полученную от истца электроэнергию обязан оплачивать собственник жилого помещения.

Собственник жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, Лукашевич М.В., что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.08.2011.

Согласно справке № 03-43/239, выданной Ленинским отделом управления ЗАГС правительства ЕАО 05.09.2011, Лукашевич М.В. заключила брак 31.12.2008 с Банным Е.Д., после заключения брака Лукашевич М.В. присвоена фамилия «Банная».

Из справки от 22.08.2011, предоставленной истцом, у ответчика Банной М.В. – собственника квартиры по адресу: <адрес> в период с 01.12.2009 по 01.05.2011 образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в сумме<данные изъяты> руб.

У суда нет сомнения в правильности учета количества потребленной в указанной квартире электроэнергии, сумма начисленной платы за электроэнергию судом проверена.

Доказательств, опровергающих количество потребленной электроэнергии или отсутствие задолженности по оплате потребленной электроэнергии в таком размере ответчик Банная М.В. в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Таким образом, поскольку ответчик Банная М.В. – собственник жилого помещения не оплачивала в период с 01.12.2009 по 01.05.2011 потребленную электроэнергию, постольку задолженность по ее оплате в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с нее.

Требования к ответчикам Слюсаревой Е.В., Белику Н.Н., Лукашевичу Д.В., Балгазину А.В., Банному Е.Д. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворению не подлежат, поскольку они не надлежащие ответчики по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, постольку уплаченная им государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Банной М.В.

Руководствуясь ст.ст. 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» к Банной Маргарите Валерьевне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворить.

Взыскать с Банной Маргариты Валерьевны в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» задолженность за потребленную электрическую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты>.

Исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» к Слюсаревой Елене Викторовне, Белику Николаю Николаевичу, Лукашевичу Дмитрию Валерьевичу, Балгазину Александру Владимировичу, Банному Евгению Дмитриевичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья Ленинского

районного суда ЕАО Н.И. Токмачева

Решение не вступило в законную силу