Дело № 2 - 188/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 15ноября 2011года Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Токмачевой Н.И. с участием истца Бездверного М.Г., представителя истца Царапкина В.В., представителя ответчика администрации Ленинского района Стешиной А.М., при секретаре Черных В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ленинское, ЕАО гражданское дело по иску Бездверного Михаила Германовича к муниципальному образованию «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области, территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области, федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Бездверный М.Г.обратился в Ленинский районный суд ЕАО с иском к муниципальному образованию «Ленинский муниципальный район» ЕАО о признании права собственности на здание пассажирского пункта пропуска (кадастровый №) № и административное здание (кадастровый №) стоимостью №,правообладателем которых на сегодняшний день является ответчик. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы. В заявлении указал, что он является учредителем общества с ограниченной ответственностью имени Вертопряхова (далее Общество) правопреемника производственно-коммерческого товарищества с ограниченной ответственностью имени Вертопряхова (далее Товарищество). Решением Ленинского районного суда ЕАО от31мая2001года ему было отказано в удовлетворении аналогичных требований, в связи с наличием права у кредиторов, чьи требования не были удовлетворены, в течение десяти лет после окончания производства по делу о банкротстве, предъявлять требования к третьим лицам, получившим имущество должника. На сегодняшний день истек срок предъявления требований кредиторами. Определением суда от29.09.2011к участию в деле в качестве соответчиков привлечено территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЕАО (далее ТУ Росимущества в ЕАО) и федеральное государственное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»,а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Речной пункт пропуска «Нижне-Ленинское» (далее ООО «РПП «Нижне-Ленинское»). Определением суда от17.10.2011уточнено наименование соответчика федерального государственного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» -определено считать его как федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее ФГКУ Росгранстрой). В судебном заседании истец Бездверный М.Г.требования поддержал, основывая их доводами, изложенными в исковом заявлении. Представитель истца Царапкин В.В.позицию доверителя поддержал. Представитель ответчика администрации Ленинского муниципального района Стешина А.М требования не признала, пояснив, что Общество, учредителем которого является истец, не имеет никакого отношения к Товариществу, признанного решением Арбитражного суда в1998году несостоятельным (банкротом). Представители ответчиков ТУ Росимущества в ЕАО и ФГКУ Росгранстрой и представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «РПП Нижне-Ленинское» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, согласно заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению. В соответствии с абзацем2ст.220Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом1части первой ст.134настоящего Кодекса. Пункт1части1ст.134ГПК РФ устанавливает, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Согласно ч.3ст.61ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. В соответствии с п. 1ст.57 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В силу п.1ст.65ГК РФ юридическое лицо по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию. Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от28.01.1998по делу № А16-402/97-1Товарищество признано несостоятельным (банкротом),в отношении него открыто конкурсное производство,а28.04.1999конкурсное производство было завершено.На основании решения суда от28.04.1999данное предприятие ликвидировано постановлением администрации Ленинского района ЕАО от12.05.1999 № 102и исключено из государственного реестра юридических лиц. То есть Товарищество прекратило свое существование в результате признания его несостоятельным (банкротом) в судебном порядке, а не в результате реорганизации в форме преобразования юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы). Решением Арбитражного суда ЕАО от25.01.2006по делу № А16-1656/2005-3удовлетворено заявление прокурора ЕАО в интересах МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО к Обществу о признании Акта передачи имущества с баланса Товарищества на баланс Общества от04.12.1997недействительным. Акт передачи имущества с баланса Товарищества на баланс Общества от04.12.1997признан недействительным. Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от14.11.2006названное решение Арбитражного суда ЕАО оставлено без изменения. Данным решением Арбитражного суда ЕАО от25.01.2006установлено,что фактически Общество не является правопреемником Товарищества, поскольку при преобразовании Товарищества в Общество (изменение организационно-правовой формы) нарушены требования действующего законодательства. А именно: -при регистрации Устава Общества, в котором указано на правопреемство Обществом имущественных прав и обязанностей Товарищества, в регистрирующий орган не был представлен передаточный акт, содержащий положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного лица в отношении всех его кредиторов и должников, в соответствие с п.1ст.59ГК РФ; -признанный решением Арбитражного суда от25.01.2006Акт передачи имущества недействительным, был составлен04.12.1997,а Общество зарегистрировано18.12.1997,то есть передача имущества производилась не существующему юридическому лицу в нарушении п.2ст.51ГК РФ; - заявление о банкротстве Товарищества принято Арбитражным судом к своему производству10.07.1997,а передача имущества от Товарищества к Обществу состоялась04.12.2007,то есть в период процедуры банкротства в нарушение ст.ст.44,45Закона РФ от 19.11.1992 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий. Бездверный М.Г.не являлся учредителем Товарищества, это обстоятельство он в судебном заседании не оспаривал. Имущество же, в том числе и на которое претендует истец, было передано конкурсным управляющим на баланс Ленинского муниципального района ЕАО по акту приема-передачи от 02.04.1999 с баланса Товарищества, а не Общества. Это следует и из решения Ленинского районного суда ЕАО от30.05.2001. Таким образом, истец Бездверный М.Г. - учредитель Общества обратился в суд с заявлением о признании права собственности на имущество Товарищества, на которое не имеет предусмотренных действующим законодательством прав, следовательно, производство по делу подлежит прекращению. Довод истца о том, что решением Ленинского районного суда ЕАО от31.05.2001установлен факт правопреемства, в том числе имущественных прав на недвижимость, Обществом после реорганизации Товарищества, суд считает не состоятельным, поскольку противоречит смыслу решения, в котором обстоятельства правопреемства не рассматривались и не устанавливались. Кроме того, из приведенных решений Арбитражного суда установлено, что признано несостоятельным (банкротом) и ликвидировано именно Товарищество, а не Общество. Общество же согласно Выписки из ЕГРЮЛ от 03.07.2007 было зарегистрировано 18.12.1997 в администрации Ленинского района ЕАО, перерегистрировано в инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска как созданное до 01.07.2002,и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 28.05.2007. Руководствуясь ст.ст.61,134, 220-221,224,225Гражданского процессуального кодекса РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по гражданскому делу по иску Бездверного Михаила Германовича к муниципальному образованию «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области, территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области, федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о признании права собственности на недвижимое имущество, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Разъяснить заявителю Бездверному М.Г., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение десяти дней со времени вынесения. Судья Ленинского районного суда ЕАО Н.И.Токмачева Решение в законную силу не вступило