№ 2 - 242/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 01 декабря 2011 года Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Токмачевой Н.И. с участием представителя истца Сухомлинова С.Ю. ответчика, представителя ответчика МУЗ «ЛЦРБ» Лаврук Н.Р. при секретаре Шаминовой О.М. рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Ленинское, ЕАО гражданское дело по иску Аркатовой Марии Павловны к главному врачу муниципального учреждения здравоохранения «Ленинская центральная районная больница» Лаврук Наталье Романовне и муниципальному учреждению здравоохранения «Ленинская центральная районная больница» об оспаривании отказа в выдаче должностной инструкции, УСТАНОВИЛ: Аркатова М.П. обратилась в Ленинский районный суд ЕАО с иском к главному врачу МУЗ «Ленинская ЦРБ» об оспаривании отказа в выдаче должностной инструкции. В заявлении указала, что в сентябре 2011 года она обратилась к ответчику с письменным заявлением о выдаче ей должностной инструкции, на что в октябре 2011 года получила ответ с просьбой уточнить – какую именно должностную инструкцию. Истица 12.10.2011 вновь подала ответчику заявление о выдаче должностной инструкции, на которое получила письменный отказ, в связи с тем, что ранее должностная инструкция ей уже выдавалась. Истица расценивает отказ как элемент дискриминации в области трудовых отношений и полагает, что этим нарушаются ее трудовые права. Определением суда от 10.11.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное учреждение здравоохранения «Ленинская центральная районная больница (далее МУЗ «ЛЦРБ»). В судебном заседании представитель истца Сухомлинов С.Ю. требования доверителя поддержал, обосновывая их доводами, изложенными в исковом заявлении. Ответчик, представитель ответчика МУЗ «ЛЦРБ» главный врач МУЗ «ЛЦРБ» Лаврук Н.Р. требования признала частично, пояснив, что должностную инструкцию Аркатова М.П. могла получить в отделе кадров, по почте документ не был отправлен, поскольку истица в это время проживала в г. Хабаровске, а не в с Ленинское. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой. Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляются работнику безвозмездно. Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Приказом главного врача МУЗ «ЛЦРБ» от 01.09.2010 № 133 Аркатова М.П. принята на работу на должность заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности с 01.09.2010. 03.09.2011 и 12.10.2011 Аркатова М.П. обращалась к главному врачу МУЗ «ЛЦРБ» с заявлением о направлении ей по адресу: <адрес> копии должностной инструкции, что следует из заявлений. Данное обстоятельство ответчик, представитель ответчика МУЗ «ЛЦРБ» главный врач МУЗ «ЛЦРБ» Лаврук Н.Р. в судебном заседании не оспаривала. При этом в судебном заседании пояснениями сторон установлено, что копия должностной инструкции заместителя главного врача МУЗ «ЛЦРБ» Аркатовой М.П. согласно названным заявлениям так и не была ей направлена. Кроме того, в судебном заседании стороны не возражали против того, что спорная должностная инструкция является документом, связанным с работой истицы Аркатовой М.П. Таким образом, поскольку установлено, что работник обратился с письменным заявлением к работодателю с просьбой выдать копию документа, связанного с работой, но в течение трех дней, установленных ст. 62 ТК РФ не получил его, постольку бездействие работодателя в этой части незаконно. То есть требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Письменный отказ главного врача МУЗ «ЛЦРБ» от 02.11.2011 в выдаче спорного документа был получен Аркатовой М.П. в ноябре 2011 года и в суд она обратилась в этом же месяце, то есть в срок, установленный действующим законодательством. Довод главного врача МУЗ «ЛЦРБ» Лаврук Н.Р. о том, что Аркатовой М.П. надо было подойти в отдел кадров, и ей была бы вручена копия документа, суд считает не состоятельным, поскольку не основан на законе. У работника есть право подать заявление работодателю, в том числе, и посредством почтовой связи. Довод главного врача МУЗ «ЛЦРБ» Лаврук Н.Р. о том, что спорный документ не был отправлен Аркатовой М.П. почтой, так как она (Аркатова М.П.) не проживала в это время в с. Ленинское, а находилась в г. Хабаровске, суд считает необоснованным и опровергается имеющимися в материалах дела документами. Так, согласно заявлениям от 03.09.2011 и 12.10.2011 на имя главного врача, Аркатова М.П. просила направить спорный документ по адресу в с. Ленинское. При этом главный врач МУЗ «ЛЦРБ» Лаврук Н.Р. направила на оба заявления Аркатовой М.П. ответы об отказе в выдаче спорного документа на адрес в с. Ленинское. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) истцы по требованиям, вытекающих из трудовых правоотношений от государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с абзацем 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при подаче исковых заявлений неимущественного характера равен 200 рублей. Поскольку исковые требования истца Аркатовой М.П., которая освобождена от уплаты государственной пошлины, удовлетворены, следовательно, государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит взысканию с ответчика МУЗ «ЛЦРБ», не освобожденного от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 62, 392 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Аркатовой Марии Павловны к главному врачу муниципального учреждения здравоохранения «Ленинская центральная районная больница» Лаврук Наталье Романовне и муниципальному учреждению здравоохранения «Ленинская центральная районная больница» об оспаривании отказа в выдаче должностной инструкции удовлетворить. Признать отказ главного врача МУЗ «Ленинская ЦРБ» Лаврук Натальи Романовны в выдаче должностной инструкции Аркатовой Марии Павловне незаконным. Возложить обязанность на главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Ленинская центральная районная больница» Лаврук Наталью Романовну выдать на руки Аркатовой Марии Павловне надлежащим образом заверенную копию должностной инструкции заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности. Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Ленинская центральная районная больница» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Ленинского районного суда ЕАО Н.И. Токмачева Решение не вступило в законную силу