Дело № 2 – 259/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Н.И. Токмачевой с участием ответчика, представителя ответчика Фуникова Ю.Н. В.И. Пашко при секретаре О.М. Шаминовой рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Ленинское, ЕАО гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Еврейского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуальному предпринимателю Фуникову Юрию Николаевичу и Пашко Владимиру Ивановичу о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к главе КФХ – ИП Фуникову Ю.Н. и Пашко В.И. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и главой КФХ был заключен указанный кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. по<адрес>% годовых, с периодическим гашением процентов и основного долга, с отложенным первоначальным платежом суммы основного долга в <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ и окончательным сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были предоставлены в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГлава КФХ Фуников Ю.Н. перестал гасить ежемесячные проценты за пользование кредитными средствами. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по просроченным процентам (процентам, срок уплаты которых наступил и по которым начисляется пеня – пункт 4.2 ст. 4 кредитного договора) в размере <данные изъяты> руб. и по срочным процентам (процентам, срок уплаты которых наступил и по которым не начисляется пеня – пункт 4.2 ст. 4 кредитного договора) в размере<данные изъяты> руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства Пашко В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ответчик, представитель ответчика главы КФХ – ИП Фуникова Ю.Н. – Пашко В.И. требования признал. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Статьи 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Между истцом ОАО «Россельхозбанк» и КФХ Фуниковым Ю.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей по<адрес> процентов годовых, что следует из договора. Названный кредитный договор обеспечен поручительством Пашко В.И., что следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из договора. В судебном заседании пояснениями ответчика Пашко В.И., расчетом задолженности установлено, что ответчик ИП Фуников Ю.Н. перестал гасить проценты за пользование кредитом, в связи с чем в период с января по ноябрь 2011 года образовалась задолженность в сумме<данные изъяты> руб. Таким образом, признание иска ответчиком, представителем ответчика ИП Фуникова Ю.Н. по доверенности – Пашко В.И. не противоречит закону, не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц и может быть принято судом, то есть иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. за рассмотрение дела в суде. Поскольку требования истца удовлетворены, постольку судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат возмещению. Руководствуясь ст.ст. 309-310, 329, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Еврейского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуальному предпринимателю Фуникову Юрию Николаевичу и Пашко Владимиру Ивановичу о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с главы крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуального предпринимателя Фуникова Юрия Николаевича и Пашко Владимира Ивановича в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Еврейского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» просроченную задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с января по ноябрь 2011 года в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Ленинского районного суда ЕАО Н.И. Токмачева Решение не вступило в законную силу <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>