Дело № 2-11/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 января 2012 года

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Токмачевой Н.И.

с участием ответчика Банной М.В.

при секретаре Шаминовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ленинское, ЕАО,

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» к Слюсаревой Елене Викторовне, Белику Николаю Николаевичу, Банной Маргарите Валерьевне, Лукашевичу Дмитрию Валерьевичу, Балгазину Александру Владимировичу, Банному Евгению Дмитриевичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с иском к Слюсаревой Е.В., Белику Н.Н., Банной М.В., Лукашевичу Д.В., Балгазину А.В., Банному Е.Д. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ответчики проживают в <адрес>, пользуется электроэнергией и не оплачивают ее.

10.01.2012 в суд поступило заявление истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчиков в его пользу задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных выплат в сумме <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Банная М.В. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что действительно имеет задолженность за потребленную электроэнергию перед истцом в размере <данные изъяты> копейки.

Ответчики Слюсарева Е.В., Лукашевич Д.В., Балгазин А.В., Банный Е.Д., Белик Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав пояснения ответчицы Банной М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в отношении ответчика Банной М.В., в отношении остальных ответчиков требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пункт 1 ст. 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение в том числе.

Из анализа приведенных норм следует, что полученную от истца электроэнергию обязан оплачивать собственник жилого помещения.

Собственник жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> Лукашевич М.В., что следует из свидетельства о государственной регистрации права серия 27-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № 03-43/239, выданной Ленинским отделом управления ЗАГС правительства ЕАО 05.09.2011, Лукашевич М.В. заключила брак 31.12.2008 с Банным Е.Д., после заключения брака Лукашевич М.В. присвоена фамилия «Банная».

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной истцом, у ответчика Банной М.В. – собственника квартиры по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты> копейки.

У суда нет сомнения в правильности учета количества потребленной в указанной квартире электроэнергии, сумма начисленной платы за электроэнергию судом проверена.

Таким образом, поскольку ответчик Банная М.В. – собственник жилого помещения не оплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребленную электроэнергию в полном объеме, постольку задолженность по ее оплате в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с нее.

То есть признание ею иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принят судом.

Требования к ответчикам Слюсаревой Е.В., Белику Н.Н., Лукашевичу Д.В., Балгазину А.В., Банному Е.Д. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворению не подлежат, поскольку они не надлежащие ответчики по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от 11.07.2011 № 4350 следует, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены на сумму <данные изъяты> руб., постольку уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (абзац 3 п/п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ) подлежит взысканию с ответчика Банной М.В.

Руководствуясь ст.ст. 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» к Банной Маргарите Валерьевне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворить.

Взыскать с Банной Маргариты Валерьевны в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» задолженность за потребленную электрическую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты>.

Исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» к Слюсаревой Елене Викторовне, Белику Николаю Николаевичу, Лукашевичу Дмитрию Валерьевичу, Балгазину Александру Владимировичу, Банному Евгению Дмитриевичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ленинского

районного суда ЕАО Н.И. Токмачева