Дело № 2-22/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 20 января 2012 года Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Токмачевой Н.И. с участием представителя истца Сухомлинова С.Ю. при секретаре Шаминовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ленинское, ЕАО гражданское дело по иску Жильцовой Виктории Сергеевны к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Андриянову Игорю Николаевичу о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Жильцова В.С. обратилась в Ленинский районный суд ЕАО с иском к ИП Андриянову И.Н. о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании предоплаты в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходов в виде затрат на проезд к месту оказания услуги, заключения мирового соглашения и обратно в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что истица предварительно оплатила ответчику <данные изъяты> руб. в счет стоимости товара, а ответчик должен был поставить ей диван-кровать и кресло для отдыха в срок не позднее 30.09.2011, однако до сегодняшнего дня обязательство ответчика по передаче товара не исполнено. В судебном заседании представитель истца по доверенности Сухомлинов С.Ю. требования уточнил, просил расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать предоплату в размере<данные изъяты> руб., пеню за просрочку исполнения обязательств с 30.09. 2011 по 20.01.2012 в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы в виде затрат на проезд из с. Ленинское в г. Биробиджан 07.03.2011 для заключения договора купли-продажи и 21.10.2011 для заключения мирового соглашения и обратно в размере <данные изъяты> руб. Требования обосновал доводами, изложенными в заявлении. Ответчик ИП Андриянов И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен судебной повесткой, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Согласно п. 3 указанной статьи Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № купли-продажи диван-кровати и кресла для отдыха по предварительной оплате в сумме <данные изъяты> рублей, срок поставки товара 30.09.2011, что следует из договора, исследованного в судебном заседании. Истица Жильцова В.С. в этот же день 07.03.2011 предварительно оплатила товар в сумме <данные изъяты> руб., что следует из названного договора и кассового чека. В указанный в договоре срок товар не был передан покупателю и 21.10.2011 стороны заключили мировое соглашение о возврате покупателю предоплаты в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в срок до 30.11.2011, что следует из соглашения, исследованного в судебном заседании. Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что и это соглашение исполнено не было. У суда нет оснований сомневаться в этом, а ответчик не представил в суд возражений по иску. Таким образом, установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства и по передаче предварительно оплаченного товара в срок до 30.09.2011, и по возврату суммы предварительной оплаты после получения претензии 21.10.2011 (заключение мирового соглашения о возврате предварительной оплаты), то есть нарушил права потребителя. В связи с чем, требование истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании <данные изъяты> руб. – суммы предварительной оплаты подлежит удовлетворению. Размер неустойки с 30.09.2011 (дата, когда по договору № купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена) по 20.01.2012 (день вынесения решения суда) равен <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), который также подлежит взысканию с ответчика. Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Для предъявления претензии о возвращении суммы предварительной оплаты по договору № купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истица затратила на проезд из с. Ленинское в г. Биробиджан и обратно <данные изъяты> Эти расходы суд признает убытками, понесенные истцом для восстановления своего нарушенного права – предъявление претензии, в связи с неисполнением ответчиком поставки товара по договору № купли-продажи и, которые подлежат возмещению. Что касается расходов на проезд из с. Ленинское в г. Биробиджан и обратно 07.03.2011 для заключения договора № купли-продажи в сумме <данные изъяты>), то эти расходы не являются убытками в связи с нарушением права истца – потребителя по смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ. Они являются добровольными расходами истца, пожелавшего приобрести товар. То есть требования истца о взыскании этой суммы расходов удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определятся судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Выше установлено, что по вине ответчика ИП Андриянова И.Н. истец не получил в установленные сроки предварительно оплаченный товар, в связи с чем испытывал нравственные страдания, следовательно, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении его размера в денежном выражении, суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает нравственные переживания истца в связи с неполучением товара в срок, обращение в суд за защитой своих прав, а также индивидуальные особенности истца. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя. В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 21.10.2011 Жильцова В.С. предъявила претензию ИП Андриянову И.Н. о возврате суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи и стороны заключили мировое соглашение, из которого следует, что 30.11.2011 продавец возвратит <данные изъяты> руб. Таким образом, поскольку ответчик ИП Андриянов И.Н. в добровольном порядке не исполнил, установленные законом, требования потребителя, постольку с него надлежит взыскать штраф в местный бюджет в сумме <данные изъяты> В соответствии с п/п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с п/п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. В соответствии с абзацем 3 п/п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при подаче исковых заявлений неимущественного характера (компенсация морального вреда) равен 200 рублей. В соответствии с абзацем 3 п/п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера на цену иска <данные изъяты> - составляет <данные изъяты> руб. Поскольку исковые требования истицы Жильцовой В.С., которая освобождена от уплаты государственной пошлины, удовлетворены, следовательно, государственная пошлина в размере <данные изъяты> – имущественные требования + <данные изъяты> руб. – компенсация морального вреда) подлежит взысканию с ответчика ИП Андриянова И.Н., не освобожденного от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 13, 15, 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Жильцовой Виктории Сергеевны к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Андриянову Игорю Николаевичу о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Андриянова Игоря Николаевича в пользу Жильцовой Виктории Сергеевны <данные изъяты> рублей – сумма предварительной оплаты товара, <данные изъяты> руб. – неустойка, <данные изъяты> руб. – расходы на проезд, <данные изъяты> руб. - компенсация морального вреда. Всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Андриянова Игоря Николаевича в доход бюджета Ленинского муниципального района Еврейской автономной области штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Андриянова Игоря Николаевича государственную пошлину в доход бюджета Ленинского муниципального района Еврейской автономной области в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Исковые требования Жильцовой Виктории Сергеевны к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Андриянову Игорю Николаевичу о взыскании <данные изъяты> рублей – расходы на проезд оставить без удовлетворения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Ленинского районного суда ЕАО Н.И. Токмачева Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2012. Решение не вступило в законную силу <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>