Дело № 2 - 258/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ЕАО, с. Ленинское 23 декабря 2011 года Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего судьи Кочева С.Н. представителя истца ГУ УПФ РФ по Ленинскому району ЕАО Никулиной О.Н., при секретаре Димовой Р.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району Еврейской автономной области к Кипрушкиной Светлане Владимировне о взыскании денежных средств, Установил: Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району ЕАО обратилось в суд с исковым заявлением к Кипрушкиной С.В. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> указывая, что с 01.08.1998 ответчик являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца, как член семьи, занятый уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими возраста 14 лет. При проведении проверки правильности и обоснованности выплаты пенсии было установлено, что ответчик осуществляла трудовую деятельность в периоды с 11.10. по 31.12.2004 г. и с 01.10.2005 по 31.05.2009. Комиссией УПФР по Ленинскому району ЕАО был составлен протокол, согласно которому Кипрушкина С.В. была поставлена в известность о размере переплаты пенсии. Ответчик написала заявление о ежемесячном погашении, переплаты пенсии в сумме <данные изъяты> до полного погашения долга. 29.10.2010 от Кипрушкиной С.В. поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>, других платежей не поступало. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму незаконно полученной пенсии в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ по Ленинскому району ЕАО Никулина О.Н. исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в иске. Дополнительно пояснила, что с 01.08.1998 Кипрушкиной С.В. была назначена пенсия по случаю потери кормильца, как члену семьи, занятому уходом за ребенком умершего кормильца не достигшего возраста 14 лет. Пенсия выплачивалась по ст.9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при условии, что мать не работает, а осуществляет уход за ребенком. От граждан, обращающихся за назначением пенсии, отбирается заявление о том, что в случае трудоустройства они обязаны сообщить об этом в орган, осуществляющий назначение пенсии. Эта обязанность согласно статьи 26 указанного закона возложена на физическое лицо, получающее пенсию. В связи с множеством фактов, несообщения о трудоустройстве граждан, на уровне вышестоящей организации отдела Пенсионного фонда РФ по ЕАО было принято решение о проведении проверки. Они выявили нарушение, составили протокол. Выяснили, что Кипрушкина С.В. работала с 11.10.2004 по 31.12.2004 и с 01.10.2005 по 31.05.2009. В этот период, по их ведомостям она ежемесячно получала пенсию, что является нарушением. Ее оповестили о необходимости возвращения незаконно полученных денег. В связи с отсутствием средств сразу выплатить долг, пошли ей на встречу, дали реквизиты и квитанции, согласившись, что возвращать долг будет ежемесячно по <данные изъяты>, но она ни разу сумму не погасила. Повторно 18 октября 2010 года ей направили уведомление о необходимости возвратить незаконно полученные денежные средства. 25.10.2011 с Кипрушкиной С.В. вновь беседовали в Пенсионном Фонде, она объяснила, что находится в затруднительном финансовом положении, убеждала, что будет ежемесячно погашать по <данные изъяты>, что сделала разово. Больше платежей не производила. В судебное заседание ответчица Кипрушкина С.В. не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях (в форме объяснительной), представленных при подготовке дела к разбирательству исковые требования признала частично, указала, что в 2004 году устроилась на работу поваром в Биробиджанскую опытную станцию, о чем сообщила начальнику отделения связи, которая выплачивает ей пенсию. Начальник связи сообщила ей, что звонила в Пенсионный Фонд и ей сказали, что вышел новый закон, по которому можно работать и получать пенсию. Сама она больше не перезванивала, так как была уверена, что если её действия незаконны, то ей об этом должны сообщить работники Пенсионного фонда. Первую информацию о сложившейся ситуации получила по истечении 5 лет, получив письмо из Пенсионного фонда в котором сообщалось о переплате. Приехав в Пенсионный фонд, подписала соглашение с обязательством оплатить задолженность. Выплатить долг не смогла в связи с нехваткой средств. После повторного письма обратилась за консультацией юриста, и ей пояснили, что в первую очередь на нарушения закона должны были обратить внимание работники Пенсионного фонда. Неявка ответчика не является препятствием к рассмотрению дела по существу. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пп. 2 п.2 ст. 9 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правом на пенсию по потере кормильца обладает супруг умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, достигший возраста 18 лет, если он занят уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, в соответствии с пп.1 настоящего пункта, и не работает. На основании п.4 ст. 23 указанного закона, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты. В силу пп.3 п.1 ст.22 данного закона, выплата пенсии прекращается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер утратил право на назначенную ему пенсию. Согласно п.2 ст.25 закона, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 ст.23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. На основании п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Согласно заявлению Кипрушкиной С.В. от 08.07.1998 ей была назначена пенсия по уходу за ребенком до 14 лет, с 01.08.1998 года. Решением № 74 от 14.07.1998 Ленинским отделом социальной защиты населения ей назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 57 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ», 22.07.1998 открыт лицевой счет. Согласно сведений об уплате страховых взносов за 2004 год, Кипрушкина С.В. с 11.10.2004 по 31.12.2004 осуществляла трудовую деятельность в опытной станции Биробиджанского ГУ, с 28.09.2005 работала старшим поваром в столовой, а с 01.04.2006 согласно трудовой книжки № устроилась на постоянную работу в Государственную организацию научного обслуживания «Биробиджанская сельскохозяйственная опытная станция государственного научного учреждения Дальневосточный ордена Трудового Красного Знамени научно исследовательский институт сельского хозяйства» Российской академии сельскохозяйственных наук. Согласно информации Пенсионного фонда о выплате пенсии за 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 годы Кипрушкина С.В. ежемесячно получала пенсию. Согласно протоколу №14 от 24.06.2009 при проверке пенсионного дела № Кипрушкиной С.В., 04.02.1972 года рождения, проживающей по адресу <адрес>., получателя пенсии по случаю потери кормильца по категории «Член семьи, занятый уходом за детьми до 14 лет» по причине несвоевременного уведомления Управления пенсионного фонда о своем трудоустройстве, образовалась переплата пенсии в сумме <данные изъяты>. Кипрушкина С.В. поставлена в известность о размере переплаты и обязалась погашать её по <данные изъяты> ежемесячно, до полного погашения, через отделение сбербанка 4157/065. Согласно уведомлению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району ЕАО № 6322 от 18.10.2010 ответчице предложено погасить образовавшуюся переплату, в связи с неисполнением обязательств до 01 ноября 2010 года. 25.10.2010 Кипрушкина С.В. повторно написала заявление об обязательстве погашать задолженность. Согласно уведомлению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району ЕАО № 2770 от 28.07.2011 Кипрушкиной С.В. предложено погасить излишне выплаченные средства до 31 августа 2011 года, с предупреждением в случае неуплаты долга, документы передать в суд для принудительного взыскания указывая, что обязательство данное ею 25.10.2010 по погашению образовавшейся переплаты не выполняется. Из изложенного следует, что Кипрушкина С.В. является получателем пенсии по случаю потери кормильца по категории «Член семьи, занятый уходом за детьми до 14 лет». С 11 октября по 31 декабря 2004 года и с 01 октября 2005 года по 31 мая 2009 года осуществляла трудовую деятельность. В указанные промежутки времени Кипрушкина С.В. не имела права на получение пенсии по случаю потери кормильца. Однако в нарушение положения ч.4 ст.23 ФЗ РФ № 173 -ФЗ от 17.12.2011 «О трудовых пенсиях в РФ» ответчица не сообщила истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты, что привело к неосновательной выплате ответчице пенсии по случаю потери кормильца. При таких обстоятельствах неосновательно полученная сумма пенсии по случаю потери кормильца должна быть возвращена ответчицей истцу. Сумма переплаты трудовой пенсии по случаю потери кормильца подтверждается информацией о выплате, справкой - расчетом и составила <данные изъяты> (л.д. 19-21). Согласно реестру платежей, от Кипрушкиной С.В. принято 28.10.2010 в пользу отделения Пенсионного фонда России по ЕАО <данные изъяты> (л.д. 23). С учетом данного платежа сумма, подлежащая к взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>. Доводы ответчика, изложенные в возражениях о том, что о ее трудоустройстве в пенсионный фонд сообщала начальник связи, что на нарушения закона должны были обратить внимание работники пенсионного фонда, несостоятельны. Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что именно пенсионер обязан безотлагательно извещать орган (пенсионный фонд) об изменении обстоятельств влекущих прекращение выплаты пенсии. Следовательно, сама Кипрушкина С.В. должна была поставить в известность пенсионный фонд о своем трудоустройстве, а не иное лицо. Однако эти требования закона ответчиком выполнены не были. Из пояснений представителя истца следует, что сведения о трудоустройстве ответчика в отдел пенсионного фонда не поступали ни от Кипрушкиной С.В., ни от других лиц. Ссылки ответчика, что на нарушения закона в данном случае должны были обратить внимание специалисты пенсионного фонда, поздно выявивших в ходе проверки переплату трудовой пенсии, не основаны на законе, по указанным выше основаниям. Кроме того, обязанность органов Пенсионного фонда, по проведению проверок обоснованности назначенных и выплачиваемых пенсий ничем не предусмотрена, как и не установлена периодичность проведения указанных проверок. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подпунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району ЕАО от уплаты государственной пошлины освобождено, взыскание ее подлежит с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. На основании изложенного и руководствуясь п.4 ст.23, п.2 ст.25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п.1 ст.1107 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Решил: Исковые требования Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району Еврейской автономной области к Кипрушкиной Светлане Владимировне о взыскании денежных средств, удовлетворить. Взыскать с Кипрушкиной Светланы Владимировны в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району Еврейской автономной области неосновательно полученную сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты>. Взыскать с Кипрушкиной Светланы Владимировны судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд ЕАО, через Ленинский районный суд ЕАО со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья С.Н. Кочев <данные изъяты> <данные изъяты>