Решение по делу №2-253/2011по иску Кривошеевой Е.В. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по ЕАО о включении в наследственную массу объекта недвижимости - жилого дома



Дело № 2-253/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЕАО, с. Ленинское                                                                         28 декабря 2011 года

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Кочева С.Н.,

с участием истца Кривошеевой Е.В.,

представителя истца Шишкиной Н.Г.,

при секретаре Димовой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кривошеевой Елены Владимировны к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по ЕАО о включении в наследственную массу объекта недвижимости жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Кривошеева Е.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по ЕАО о включении в наследственную массу объекта недвижимости жилого дома. Требования мотивировала тем, что в 2009 году умер ее отец ФИО15 которому на основании договора дарения № 955 от 13.08.1992 принадлежит на праве личной собственности дом, расположенный по адресу Еврейская автономная область, <адрес>. Все имущество отца по завещанию от 13.01.2009 года было завещано ей, других наследников нет. В связи с тем, что сделка по дарению дома отцу, была осуществлена до вступления в силу закона о Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, который ведется с 1999 года и содержит информацию о правах на объекты недвижимого имущества, право собственности на дом на отца не было зарегистрировано. При таких обстоятельствах, нотариус не может выдать ей свидетельство о праве на наследство на дом.

Определением судьи от 25.11.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Ленинского нотариального округа ЕАО (л.д. 16).

В судебном заседании истица Кривошеева Е.В. исковые требования поддержала и пояснила, что на дом никаких документов у ее отца ФИО4 кроме дарственной и домовой книги не было. Дом этот, в свою очередь ему подарил его отец. Вместе со своим отцом они ходили к нотариусу, оформили и составили завещание дома на нее. Других наследников нет. Она же делала техпаспорт на дом. Проживать в его доме по <адрес> в <адрес> стала с декабря 2008 года. Живет в нем и по настоящее время. 24.02.2009 года ее отец умер. Когда пришла к нотариусу, та в устной форме сказала, что свидетельство на право собственности выдать на дом не может, т.к. нет необходимых документов на дом и надо доказать принадлежность дома отцу. Просит суд включить в наследственную массу дом, который оставил ей отец в наследство.

Представитель истицы Шишкина Н.Г. исковые требования своей доверительницы поддержала, пояснила, что договор дарения отцу истицы дома имел юридическую силу. Сам отец истицы серьезно болел, в связи, с чем документы на дом не оформил. К нотариусу истица для получения свидетельства на право собственности обратилась в сроки, предусмотренные законом.

Представители ответчика Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по ЕАО, третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО и нотариус Ленинского нотариального округа в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом. Из сообщения нотариуса в адрес суда от 30.11.2011 года следует, что возражений против удовлетворения требований истца не имеет, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Из телефонограммы ответчика от 28.12.2011 года следует, что просят рассмотреть дело без их участия.

Неявка участвующих по делу лиц не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Выслушав истца и ее представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст.1118 ГК РФ установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из договора дарения от 13.08.1992 года следует, что ФИО1 дарит ФИО2 принадлежащий ему на праве личной собственности жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, а последний принимает указанный дар. Фамилия дарителя и принимающего дар имеют исправления «ФИО16 на «ФИО13» (л.д.35).

Согласно свидетельству о рождении №, выданного (повторно) 16.02.2010 года Ленинским районным отделом управления ЗАГС правительства ЕАО - ФИО3 родилась 09 ноября 1970 года, в с.Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области. В графе «отец» и «мать» указаны соответственно ФИО4 и ФИО5 (л.д. 13).

Из справки о заключении брака от 21.11.2011 года выданной тем же органом ЗАГСа следует, что в архиве ЗАГСа имеется запись акта о заключении брака между ФИО6 и ФИО3 № от 09.06.1990 года. После заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО14» (л.д. 14).

Из выписки муниципального образования «Ленинское сельское поселение» Ленинского муниципального района ЕАО из похозяйственной книги №63, лицевые счета № и № за периоды с 2002 по 2006 и с 2007 по 2011 года и справки от 14.12.2011 года следует, что по адресу <адрес> были действительно зарегистрированы и проживали ФИО4 1947 г.р., и ФИО5 1951 г.р. (выбыла 12.03.2008 года - л.д.42-43).

Согласно завещанию от 13.01.2009 года, удостоверенного нотариусом Ленинского нотариального округа - ФИО4 завещал все свое имущество, в том числе земельный участок и жилой дом, находящийся по адресу <адрес> ЕАО Кривошеевой Елене Владимировне (л.д. 34).

Из справки о смерти №, выданной Ленинским районным отделом управления ЗАГС правительства ЕАО 05.12.2011 года следует, что ФИО4 умер 24.02.2009 (л.д. 37).

Из извлечения из технического паспорта ГУП «Бюро технической инвентаризации ЕАО» и справки на домовладение по адресу <адрес> по состоянию на 16.09.2009 года следует, что общая площадь дома 40,9 кв.м., жилая 31,5 кв.м., количество комнат 3, площадь холодной пристройки 17,6 кв.м., стоимость <данные изъяты> рублей. Здание имеет литер «А». Собственником указано муниципальное образование «Ленинский муниципальный район» (л.д. 10-11).

Свидетель ФИО12 пояснила, что в технический паспорт на домовладение в графу «сведения о собственниках» записала муниципальное образование «Ленинский муниципальный район». Записала так, потому что никаких распорядительных документов на дом у родственника дедушки не было. Сама же поняла, что родственники пойдут в администрацию приватизировать данный дом. Приватизацией занимается комитет по управлению муниципальным имуществом, поэтому собственником и записала район. Для себя же сделала пометку в этой графе карандашом фамилию лица, кому следует выдавать документы. Графа же, где отражаются документы подтверждающие право собственности, не заполнена.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО от 05.12.2011 года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес> отсутствуют (л.д. 38).

Из справки Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района от 13.12.2011 года следует, что дом расположенный по адресу <адрес> не числится в реестре имущества муниципальной собственности муниципального образования «Ленинский муниципальный район» (л.д. 41).

Приведенными доказательствами установлено, что истица приходится дочерью умершего ФИО4. Последний проживал в жилом доме принятым в дар в свою очередь от отца ФИО1. Данный договор имел исправления в фамилии дарителя и принимающего дар ФИО17» на «ФИО13», и кроме того, в адресе дома (<адрес>) не был указан литер «А». По мнению суда, данные обстоятельства не позволили истице получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство, для получения которого наследники, как правило, должны представить документы, подтверждающие законность возведения дома и (или) принадлежность умершему гражданину. Вместе с тем, из пояснений истицы, исследованных письменных доказательств установлено, что договор дарения нотариально удостоверен, сомнений в том, что дом был подарен отцу истицы его отцом ФИО13, у суда не возникло. Умерший ФИО4 оставил завещание. Истица проживает в данном доме, фактически приняла наследство. Литер дома указан в других документах (извлечение из технического паспорта, кадастрового паспорта, выпиской из похозяйственной книги), из которых следует, что это один и тот же дом. Оснований сомневаться в том, что данный жилой дом принадлежал умершему ФИО2, отцу истицы, а до 1992 года (договора дарения) принадлежал его отцу ФИО9, по делу не имеется. С учетом изложенного, суд считает, что указанный дом должен быть включен в наследственную массу, и подлежит наследованию истицей.      

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1112, 1118 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривошеевой Елены Владимировны к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по ЕАО о включении в наследственную массу объекта недвижимости жилого дома, удовлетворить.

Включить Кривошеевой Елене Владимировне в состав наследственной массы жилой дом расположенный по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> состоящий из трех комнат, общей площадью 40,9 кв.м., жилой площадью 31,5 кв.м., стоимостью <данные изъяты> рубля, подлежащий наследованию по завещанию после смерти ФИО4.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд ЕАО, через Ленинский районный суд ЕАО со времени вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                            С.Н. Кочев

<данные изъяты>

<данные изъяты>