Определение №2-78/2012 по иску Аркатовой М.П. к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ленинская центральная районная больница» об оспаривании приказа о восстановлении работника на работе



                                     Дело № 2-78/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ЕАО, с. Ленинское                                                                             28 марта 2012 года                                                                                        

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Кочева С.Н.

с участием истца Аркатовой М.П.,

представителя истца Сухомлинова С.Ю.,

представителя ответчика ОГБУЗ «Ленинская ЦРБ» адвоката Абакумова Э.А.,

при секретаре Димовой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аркатовой Марии Павловны к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ленинская центральная районная больница» об оспаривании приказа о восстановлении работника на работе,

УСТАНОВИЛ:

Аркатова М.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ленинская центральная районная больница» об оспаривании приказа о восстановлении на работе. Требования мотивировала тем, что 07.03.2012 была ознакомлена с приказом № 24 от 06 марта 2012 утвержденным главным врачом ОГБУЗ «Ленинская ЦРБ» Лаврук Н.Р. о восстановлении ее на работе. С приказом не согласна, считает его несоответствующим требованиям трудового кодекса. Данным приказом отменен приказ о ее увольнении № 160 от 11.11.2011, но восстановлена она в прежней должности не с 11.11.2011, а с 21.02.2012 в связи, с чем нарушаются ее материальные права, а именно: при указанных обстоятельствах она не сможет получить заработную плату за период вынужденного прогула. Просила суд признать указанный выше приказ № 24 от 06.03.2012 незаконным и отменить его.

В судебном заседании истица Аркатова М.П. отказалась от иска, обратившись к суду с заявлением, в котором указала, что ответчиком на настоящее время внесены изменения в оспариваемый приказ.

Другие участвующие в деле лица, не возражали по прекращению дела в связи с отказом от иска.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст.106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Решением Ленинского районного суда ЕАО от 21 февраля 2012 постановлено решение, которым Аркатова М.П. восстановлена на работе в ОГБУЗ «Ленинская центральная районная больница» в должности заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности. Решение о восстановлении на работе обращено к немедленному исполнению.

Приказом главного врача ОГБУЗ «Ленинская центральная районная больница» № 24 от 06 марта 2012 отменен приказ об увольнении Аркатовой М.П., №160 от 11 ноября 2011. Согласно пункту 2 приказа, приказано Аркатову М.П. восстановить в прежней должности заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности с 21 февраля 2012.

Восстановление на работе Аркатовой М.П. подтверждается Актом о восстановлении на работе и Постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО об окончании исполнительного производства от 13.03.2012.

Таким образом, ответчиком было исполнено решение суда о восстановлении Аркатовой М.П. на работе, приказ о ее увольнении отменен, однако восстановлена она была на работе со времени вынесения решения суда (21 февраля 2012 года), а не со времени увольнения.

Согласно пункту 1 приказа № 59а от 11.03.2012 о внесении изменений в приказ № 24 от 06.03.2012г. «О восстановлении работника на работе», в приказ № 25 от 06.03.2012г. «О переводе работника на другую работу», приказ по основной деятельности № 55а «О переводе Аркатовой М.П.» от 24.02.2012г. представленного суду представителем ответчика следует, что в приказ № 24 от 06.03.2012 внесены изменения - в пункте 2, постановлено изменить дату с 21.02.2012 на 11.11.2011.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ч. 1 п. 3 ст. 220 ГПК при отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Учитывая, что приказом ответчика № 59а от 11.03.2012 устранено нарушение в части указания даты восстановления Аркатовой М.П. в ОГБУЗ «Ленинская центральная районная больница» в должности заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности, суд считает, что отказ истца от иска может быть принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а производство по делу подлежит прекращению.

Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Аркатовой Марии Павловны от иска.

Прекратить производство по делу по иску Аркатовой Марии Павловны к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ленинская центральная районная больница» об оспаривании приказа о восстановлении работника на работе, - в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу Аркатовой М.П., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию суда Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение пятнадцати дней со времени вынесения.

Председательствующий                                                                        С.Н. Кочев

<данные изъяты>

<данные изъяты>