Дело № 2-88/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 апреля 2012 года с. Ленинское, ЕАО Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего судьи Кочева С.Н., с участием представителя истца Бахирева В.И., при секретаре Димовой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидковой Татьяны Владимировны к Сельскохозяйственному потребительскому комплексному кооперативу «Кооперация» о возмещении вреда имуществу, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Жидкова Т.В. обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному потребительскому комплексному кооперативу «Кооперация» о возмещении вреда имуществу, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 21 сентября 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя Нуралиева М.Г., управлявшего грузовым автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, собственником которого является СПКК «Кооперация» были причинены повреждения ее автомобилю «<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>. Вина водителя грузового автомобиля подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21.09.2011, вступившим в законную силу. Ответственность водителя, виновного в совершении ДТП, была застрахована ОАО «СГ МСК». В соответствии с калькуляцией, составленной независимым оценщиком, стоимость работ по ремонту ее машины с учетом износа составит, <данные изъяты> рублей. Страховая компания ОАО «СГ МСК» произвела ей страховую выплату, в размере <данные изъяты> рублей, что не позволило покрыть убытки, связанные с восстановительным ремонтом ее автомобиля. Разница между оценочной стоимостью и произведенной выплатой составила, <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истица просит взыскать с Сельскохозяйственного потребительского комплексного кооператива «Кооперация» в возмещение вреда имуществу «данные изъяты» рублей, судебные расходы за услуги представителя <данные изъяты> рублей, и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истицы Бахирев В.И. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, связанных с оценкой имущества. Пояснил, про эти деньги истица забыла. Потом нашла документы, телеграмму о том, что водитель Нуралиев приглашался на осмотр автомобиля. Автомобиль истицы довольно дорогая машина. Оценщик квалифицированный и грамотный специалист, и несет ответственность за свою оценку. В судебное заседание представитель ответчика СПКК «Кооперация» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление, причину неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика Нуралиев М.Г. не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия. Неявка представителя ответчика и третьего лица не является препятствием к рассмотрению дела по существу. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Из запрошенного судом материала об административном правонарушении, в том числе объяснений участников дорожно-транспортного происшествия Нуралиева М.Г., Жидкова А.В. следует, что: -ФИО1, 21.09.2011 в 12 час. 30 мин. выехал из с.Ленинское в сторону г.Биробиджана. Подъезжая к воинской части, увидел автобус, поворачивавший на автобусную остановку, за которым двигался автомобиль, <данные изъяты> оранжевого цвета. Приблизившись к повороту, <данные изъяты> повернул из-за автобуса и чтобы уйти от лобового удара он стал сворачивать вправо в сторону кювета. - Нуралиев М.Г., 21.09.2011 двигался со стороны ст.Ленинск в сторону с.Ленинское в воинскую часть. Впереди него двигался автобус, из-за которого он не увидел, что по встречной полосе движения двигался автомобиль. Он стал поворачивать в сторону воинской части, для предотвращения нажал на тормоз. Из рапорта о происшествии следует, что 21.09.2011 в 12:40 на автодороге с.Ленинское - г.Биробиджан на 2 км., водитель Нуралиев М.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № при выполнении поворота налево нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и совершил столкновение с движущимся транспортным средством попутного направления <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении 79ЕВ № 049730 от 21.09.2011 за нарушение абзаца 4 пункта 2.7 ПДД РФ Нуралиев М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере «данные изъяты» рублей за то, что управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим СПКК «Кооперация» государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части. Столкновение и повреждение автомобиля «<данные изъяты> государственный номер № на котором двигался ФИО1, подтверждается также справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения. Из справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении, объяснения Нуралиева М.Г., карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит СПКК «Кооперация», где Нуралиев работает водителем. Согласно договору на проведение оценки, оказание услуги по оценке имущества № 2011/322 от 14.10.2011 Жидкова Т.В. заключила договор с экспертом-оценщиком ИП ФИО5 для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> государственный номер № в целях решения страховщиком вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По данному договору Жидковой Т.В. было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом и актом оказанных услуг, соответственно от 14 и 17.10.2011 года, и квитанцией от 21.10.2011. Согласно отчету № 2011/322 от 14.10.2011, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>» государственный номер № с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей. На проведение осмотра Жидковым А.В. вызывался Нуралиев М.Г., что подтверждается копией телеграммы. Размер стоимости причиненного транспортному средству истца ущерба ответчиком СПКК «Кооперация» не оспорен, и доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает возможным взять его за основу. В соответствии со ст.ст.1064, 1068 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязан возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей. Из выписки из лицевого счета по вкладу Жидковой Т.В. от 27.01.2012 следует, что страховая выплата ей в указанной сумме <данные изъяты> рублей произведена (перечисление двумя платежами <данные изъяты>). Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим ущербом составляет <данные изъяты> рублей. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно претензии Жидковой Т.В. от 14.03.2012, последняя обращалась к СПКК «Кооперация» о возмещении оставшейся части ущерба в срок до 30 марта, что подтверждается претензией и кассовым чеком о направлении ее заказным письмом. Ответчиком и третьим лицом не оспорено, что последний находился в трудовых отношениях с СПКК «Кооперация» и управлял на момент ДТП автомобилем, находящимся в собственности ответчика. Каких - либо возражений и доказательств обратного ответчиком в суд не представлено. С учетом указанных выше статей 1064, 1068 и 1079 ГК РФ причинение вреда имуществу Жидковой Т.В. подлежит возмещению собственником автомобиля и ответчиком СПКК «Кооперация». В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. С учетом указанных норм с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (уплата пошлины подтверждается чек - ордерами от 14 и 15.03.2012 на суммы <данные изъяты> расходы, связанные с оценкой имущества в сумме <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (подтверждение договор на оказание юридических услуг от 25.02.2012 между ООО «Юридическая компания Гарантия» в лице генерального директора ФИО 2 и Жидковой Т.В.; квитанция № 38 на принятие суммы от Жидковой Т.В.). Принимая во внимание объем защищаемого права, время рассмотрения гражданского дела (два заседания - в порядке подготовки и процесс), составление, подготовку и направление представителем истца искового заявления с материалами в суд, учитывая принцип разумности, суд полагает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленных размерах. Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1068, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 94, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Жидковой Татьяны Владимировны к Сельскохозяйственному потребительскому комплексному кооперативу «Кооперация» о возмещении вреда имуществу, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского комплексного кооператива «Кооперация» в пользу Жидковой Татьяны Владимировны в возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, рублей, судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, оплатой расходов связанных с оценкой имущества в сумме <данные изъяты> рублей, оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со времени вынесения решения в окончательном виде. Судья С.Н. Кочев <данные изъяты> <данные изъяты>