Дело № 2 - 98/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу ЕАО, с. Ленинское 16 мая 2012 года Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего судьи Кочева С.Н., с участием представителя истца Шишкиной Н.Г., ответчика Карандашовой Г.П., при секретаре Димовой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Кирилла Александровича к Карандашовой Галине Петровне о признании недействительным договора аренды жилого помещения и применения последствий недействительности ничтожной сделки, УСТАНОВИЛ: Кузьмин К.А. обратился в суд с исковым заявлением к Карандашовой Г.П. о признании недействительным договора аренды жилого помещения и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая следующее. Между ним и ответчицей 26.12.2011 был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>. За два месяца проживания, уплатил арендную плату Карандашовой Г.П. в сумме <данные изъяты> рублей, согласно квитанциям и расписке. В марте 2012 года собственник квартиры Карандашов А.А., стал звонить ему и угрожать, что подаст на него в суд, за то, что он не производит ему оплату за арендуемое жилое помещение. 13 марта 2012 года в адрес ответчицы он направил уведомление о расторжении с ней договора, и СМС сообщение о том, что съезжает с квартиры. Карандашова отказалась принимать квартиру и потребовала арендную плату за весь месяц проживания. 22 марта 2012 года он передал арендную плату ответчице в сумме <данные изъяты> рублей под расписку. Считает, что сделка, совершенная ответчицей по передаче в аренду жилого дома, не принадлежащего ей на праве собственности, противоречит закону. На основании изложенного, истец просил суд признать договор аренды жилого помещения от 26.12.2012 г. заключенного между ним и Карандашовой Г.П. недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки обязав ответчицу возвратить ему незаконно полученные деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и взыскать с нее судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей по договору оказания юридических услуг. 24.04.2012 определением судьи к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Карандашов А.А. Из поступившего в суд 05.05.2012 (вход. № 315) заявления от истца Кузьмина К.А. следует, что он отказывается от своих исковых требований, претензий к ответчику Карандашовой Г.П. не имеет. В подготовительной части судебного заседания при разрешении данного заявления представитель истца Шишкина Н.Г. поддержала его, пояснила, что ответчица неоднократно приходила к истцу на работу, к руководителю, в отдел кадров, устраивала истерики в связи, с чем у него на службе неприятности. И чтобы избежать всего этого, истец принял такое решение. К тому же сейчас Карандашов А.А. перестал требовать деньги, и на сегодняшний день ему известно, что он призван в армию. Последствия отказа от иска Кузьмину К.А. она разъясняла. Ответчик Карандашова Г.П. не возражала против прекращения дела в связи с отказом от иска. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Карандашов А.А. в судебное заседание не явился. Из уведомления к судебной повестке следует, что повестка не вручена в связи с истечением срока хранения, также стоит отметка «не проживает». Из пояснений ответчика Карандашовой Г.П. следует, что сын знает о процессе, не явился т.к. был призван Комсомольским РВК в вооруженные силы и получал повестку в военкомат на 14 мая 2012 года. Неявка третьего лица, не является препятствием к разрешению заявления поступившего от истца. Выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Из материалов дела следует, что договор аренды жилого помещения расположенного по адресу <адрес> заключен между Карандашовой Г.П. и Кузьминым К.А. 26 декабря 2011 года на три месяца. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.04.2012 следует, что правообладателем квартиры расположенной по адресу Еврейская автономная область, <адрес> является Карандашов Александр Александрович. Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Частью 3 ст.173 и частью 1 пункта 3 статьи 220 ГПК РФ установлено, что при отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Учитывая, что истец не желает разбирательства дела по существу и отказывается от исковых требований, претензий к ответчику не имеет, суд считает, что отказ истца от иска может быть принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а производство по делу подлежит прекращению. Судом представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ истца Кузьмина Кирилла Александровича от иска. Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кузьмина Кирилла Александровича к Карандашовой Галине Петровне о признании недействительным договора аренды жилого помещения и применения последствий недействительности ничтожной сделки, - в связи с отказом от иска. Разъяснить истцу Кузьмину К.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию суда Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение пятнадцати дней со времени вынесения. Судья С.Н. Кочев <данные изъяты> <данные изъяты>