Дело № 2 – 147/ 2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 30 мая 2012 года Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Токмачевой Н.И. с участием ответчика Мокронос И.И., представителя ответчика Мокронос Л.П. при секретаре Шаминовой О.М. рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании в селе Ленинское, ЕАО гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Еврейской автономной области к Мокроносу Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по уплате налога и пени и восстановлении срока на обращение в суд, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 1 по ЕАО обратилась в Ленинский районный суд ЕАО к Мокроносу И.И. о взыскании задолженности по уплате налога в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Требования мотивированы тем, что ответчик состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с 18.04.1998 по 30.12.2002 и у него по состоянию на 11.02.2010 образовалась задолженность по уплате налогов в Пенсионный фонд, <данные изъяты> и пени, которая на сегодняшний день налогоплательщиком не уплачена. Кроме того, просили восстановить срок подачи заявления в суд. Ответчик Мокронос И.И. в предварительном судебном заседании требования не признал и пояснил, что на период снятия его с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя задолженностей по налогам и сборам у него не было, в противном случае его не сняли бы с учета. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности. Представитель ответчика Мокронос Л.П. в предварительном судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 1 в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и просившего провести судебное заседание в его отсутствие. Выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство истца о восстановлении срока на подачу заявления в суд и, соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат. Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В силу пункта 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ (НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Статья 69 НК РФ устанавливает, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восемь дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Материалами дела (выписка из лицевого счета, требование, реестр заказной корреспонденции) установлено: - у ответчика имеется недоимка в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; - требование об ее уплате направлено налогоплательщику заказным письмом 26.02.2010, поэтому в соответствии со ст. 69 НК РФ, оно считается полученным по истечении шести дней, то есть 05 марта 2010 года; - требование должно было быть исполнено Мокронос И.И. в течение восьми дней, то есть в срок до 13.03.2010. С исковым заявлением о взыскании недоимки налоговая инспекция в соответствии со ст. 48 НК РФ должна была обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, то есть в срок до 13 сентября 2010 года. Истец же обратился в суд с иском к налогоплательщику 15.05.2012, что следует из входящего штампа, то есть более чем через один год 07 месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате недоимки. В исковом заявлении налогового органа не указаны причины пропуска им шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки. Кроме того, налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке. Таким образом, поскольку истцом пропущен, установленный действующим законодательством шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки и при этом суду не представлены доказательства уважительных причин пропуска этого срока, постольку заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО о восстановлении срока удовлетворению не подлежит, следовательно, и исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате налога и пени так же не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 45, 48, 69 Налогового Кодекса, ст.ст. 152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Еврейской автономной области к Мокроносу Ивану Ивановичу о восстановлении срока на обращение в суд и о взыскании задолженности по уплате налога и пени оставить без удовлетворения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения. Судья Ленинского районного суда ЕАО Н.И. Токмачева Решение не вступило в законную силу <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>