Дело № 2 -155/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2012 года с. Ленинское, ЕАО Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего судьи Кочева С.Н., с участием истца Шитовой Я.С., представителя истца Степановой О.П., представителя ответчика Сухомлинова С.Ю., при секретаре Димовой Р.И., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шитовой Яны Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Салманову Яшару Мамед оглы об оплате сверхурочных работ, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Шитова Я.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Салманову Я.М.о. об оплате сверхурочных работ, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что была оформлена на работу 22 августа 2011 года в магазин «Идеал-эконом», проработав около 5 месяцев, была уволена по собственному желанию. За отработанное время проводились ревизии: 25.09.2011 года выявлена недостача около <данные изъяты> рублей, акты ревизии она не подписывала по причине несогласия. Вторая ревизия проводилась через месяц, и были выявлены излишки в <данные изъяты> рублей. 15 января 2012 года была произведена третья ревизия с передачей магазина другим продавцам. Результаты ревизии показали недостачу в сумме <данные изъяты> рублей. Салманов требовал с каждого продавца по 2данные изъяты» рублей и заставил написать принудительно расписку о выплате недостачи. После чего обратилась в МО МВД «Ленинский», поскольку Салманов требовал деньги. Во время работы у ИП Салманова был всего один выходной в неделю, с ребенком на больничный она не могла уйти, и ребенок находился с бабушкой. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика оплату за переработку рабочего времени и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель ответчика Сухомлинов С.Ю. представил суду письменное заявление от индивидуального предпринимателя Салманова Я.М.о., в котором ответчик просит отказать истице Шитовой Я.С. в иске по причине пропуска ею срока обращения в суд с иском, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ. В судебном заседании истица Шитова Я.С. с заявлением ответчика не согласилась и пояснила, что действительно работала у индивидуального предпринимателя Салманова Я.М.о. с 22.08.2011 года в качестве продавца в магазине «Идеал-эконом» с.Ленинское. Трудовой договор получала, об особенностях режима рабочего времени знала. Переработка рабочего времени началась уже в августе 2011 года. Работали и выходные, и в праздники. Выходной предоставлялся один день. Заработную плату выбирала продуктами. В ведомостях по ней расписывалась, но не интересовалась и не обращала внимание по суммам начислений. После увольнения обращалась в полицию, прокуратуру и трудовую инспекцию, в связи с угрозами предпринимателя, требовавшего возврата денег в связи с недостачей. Инспекция ей ответила, что договор был составлен с какими-то нарушениями, что конкретно уже не помнит. О том, что в суд по спору нужно было обратиться в трехмесячный срок, не знала. Представитель истца Степанова О.П. с заявлением ответчика не согласилась и пояснила, что о трехмесячном сроке обращения в суд по трудовым спорам тоже не знала. Ответ трудовой инспекции, направлявшийся в адрес второго продавца Свечкарь, она читала и доводила Шитовой разъяснение ее прав. Представитель ответчика Сухомлинов С.Ю. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истицей срока обращения в суд без уважительных причин. Пояснил, что истица имела на руках трудовой договор, знала по ее утверждению, что с августа 2011 года перерабатывала, и ее права были нарушены, но в суд по данному спору не обращалась. Установленные законом сроки обращения с индивидуальным трудовым спором истекли, в связи с чем иск не должен рассматриваться по существу. Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом. Согласно абзацу 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Из материалов дела видно, что между индивидуальным предпринимателем Салмановым Я.М.о. и Шитовой Я.С. был заключен трудовой договор №08 (сведения о месте и дате заключения трудового договора отсутствуют), по которому истица была принята на работу в магазин «Идеал-Эконом» расположенный по адресу: <адрес> на неопределенный срок на должность продавца по совместительству профессий - продавец продовольственных товаров, продавец непродовольственных товаров, кассир торгового зала. Начало работы указано в договоре с 22.08.2011 года. Устройство на работу подтверждается заявлением Шитовой Я.С. от 22.08.2011 года о приеме на работу и приказом №08 от 22.08.2011 года о приеме работника на работу. Пунктами 8 и 9 трудового договора установлено, что режим работы сменный, по графикам, разработанным в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации, не превышающим 36 рабочих часов в неделю. Должностной оклад работнику установлен <данные изъяты> рублей в месяц, а также 30% районный коэффициент <данные изъяты>, 30% за выслугу лет <данные изъяты> рублей, всего доплата <данные изъяты> рублей. Из заявления Шитовой Я.С. от 16.01.2012 года следует, что последняя просит уволить ее с 16 января 2012 года по собственному желанию. Согласно приказу №12 от 16.01.2012 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и сведений о работе в трудовой книжке истицы следует, что Шитова Я.С. уволена по собственному желанию с 16 января 2012 года по п.3 ст.77 ТК РФ (увольнение по собственному желанию). Судом установлено, что истица при заключении трудового договора получила его копию, была с ним ознакомлена, знала о режиме рабочего времени установленного договором и фактически отработанном ею времени, и размере заработной платы. Истица ежемесячно расписывалась в ведомостях за получение заработной платы (которую по ее утверждению выбирала продуктами) и не могла не знать о том, за что и в каком размере ей была выплачена заработная плата. Вместе с тем в суд с настоящим иском Шитова Я.С. обратилась только 18 мая 2012 года, спустя четыре месяца после своего увольнения, т.е. с пропуском, предусмотренного ч.1 ст.392 ТК РФ процессуального срока. То обстоятельство, что истица обращалась в МО МВД РФ «Ленинский», прокуратуру Ленинского района ЕАО и Государственную инспекцию труда в ЕАО с заявлением о привлечении ответчика Салманова Я.М.о. к уголовной ответственности за высказываемые им в ее адрес угрозы физической расправы в связи с обнаруженной в ходе ревизии недостачи не могут быть судом расценены как пропуск срока обращения с иском по уважительной причине. Факт обращения в указанные органы не препятствовал истице своевременному обращению за судебной защитой по настоящему иску. Ссылка истицы и ее представителя на юридическую неосведомленность не может служить основанием для восстановления пропущенного Шитовой Я.С. срока на обращение в суд. В соответствии с ч.6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Учитывая, что истицей не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о пропуске срока обращения с иском в суд по уважительным причинам, в удовлетворении иска ей надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст. 152, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Шитовой Яны Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Салманову Яшару Мамед оглы об оплате сверхурочных работ, взыскании компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения. Судья С.Н. Кочев <данные изъяты>