Дело № 2-127/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ЕАО, с. Ленинское 19 июня 2012 года Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего судьи Кочева С.Н. с участием старшего помощника прокурора района Старецкой О.Ю., истца Онищенко М.П., представителя ответчика ООО «ДомоСтрой» Маркова Д.А., при секретаре Димовой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района Еврейской автономной области в интересах Онищенко Матвея Прокопьевича к индивидуальному предпринимателю Ремез Александру Борисовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «ДомоСтрой» о возложении обязанности устранить недостатки, препятствующие эксплуатации жилого дома, УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского района ЕАО обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ремез А.Б., ЗАО «Инси» о возложении обязанности устранить недостатки, препятствующие эксплуатации жилого дома, указывая, что 27.04.2010 между участником ВОВ Онищенко М.П. и ИП Ремез А.Б. (подрядчиком) был заключен договор подряда № 8, согласно которому последний в установленный договором срок обязался путем найма субподрядных организаций произвести строительно-монтажные работы по возведению жилого дома по адресу: <адрес>, сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии обеспечивающим его нормальную эксплуатацию. Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что с момента ввода жилого дома в эксплуатацию (с 13.10.2010) и по настоящее время, заказчик - ветеран ВОВ Онищенко М.П. не может в полной мере осуществить свое право на проживание в новом жилом доме, поскольку последний не отвечает установленным для жилых помещений требованиям - Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170. В частности выявлены нарушения: фундамент дома открыт, не утеплен, не гидроизолирован; отсутствуют отмостки; имеются неисправности заполнений оконных и дверных проемов, в виде их обледенения; внутри дома на стенах и потолке, где имеется металлический профиль, обледенение; система отопления, водоснабжения и канализации не функционирует; отсутствует естественная вытяжная вентиляция; утеплитель на кровле по всей толщине обледенелый. На основании изложенного прокурор района просил суд обязать индивидуального предпринимателя Ремез А.Б. безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, по договору № 8 от 27.04.2010 по возведению жилого дома, принадлежащего Онищенко М.П. и расположенного в <адрес> в срок до 01 июня 2012 года. 15.05.2012 определением суда к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Комитет социальной защиты населения правительства ЕАО (л.д. 76). 30.05.2012 определениями суда ЗАО «Инси» от участия в деле освобождено, и в качестве соответчика к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ДомоСтрой» (л.д. 134-135). В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района ЕАО Старецкая О.Ю. исковые требования поддержала, дополнила их, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, а фактически уточнила. Просила суд обязать ответчиков ИП Ремез А.Б. и ООО «ДомоСтрой» безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору № 8 от 27.04.2010 по возведению жилого дома, расположенного в <адрес> принадлежащего Онищенко М.П., а именно: утеплить и гидроизолировать фундамент дома; установить и утеплить отмостки дома; утеплить стены, люк чердака жилого дома; привести систему отопления, водоснабжения, канализации в технически исправное состояние в срок до 01 августа 2012 года. Истец Онищенко М.П. исковые требования, заявленные в его интересах, поддержал и пояснил, что отопление их работник ФИО, сделал в марте этого года, но не доделал. Привез и заменил трубы, но не подвесил их. Насос заменили. Сказал, что будут панели снимать, теплоизоляцию вставлять. Котел пробовал затапливать, циркуляция идет, батареи греются, но что-то подтекло, что-то с прокладками, надо делать. Вчера смотрел, воды в системе нет, наверное, вытекла. Трубы лежат на полу. За стройкой дома у него сын наблюдал. Сын умер 28.10.2011. Канализация и вода в доме не работают. Надо до ума довести систему. ФИО ему дал сегодня <данные изъяты> рублей, чтобы колонку пробурить, но этих денег мало. Людей он сам найдет, договорится, пробурят скважину, а остальное пусть они делают. Сам с женой живет сейчас в старом доме. Ванной, унитазом в новом доме не пользуются. Дом стоит на земле, все выдувает, бросил топить, сразу холодно. Стены и фундамент дома надо утеплить, чтобы в подвале тепло было. Не утеплен и чердак. Представитель ответчика ООО «ДомоСтрой» Марков Д.А. исковые требования признал частично и пояснил следующее. Быстровозводимые дома ЗАО «Инси» стало выпускать с 2009 года. Он является его представителем в г.Биробиджане. Чтобы быстрее шла реализация домов, было создано ООО «Инси-Строй», впоследствии наименование организации изменено на ООО «ДомоСтрой». Чтобы находить клиентов, был заключен агентский договор с индивидуальным предпринимателем Ремез. Предприниматель находил клиента и получал вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. Онищенко был одним из первых клиентов, тогда они еще только начинали работать. Поэтому Ремез заключил с ним договор подряда, сейчас они сами заключают договоры. Сам Ремез дом не строил, возводил дом ООО «ДомоСтрой». На основании выставленного счета на сберегательную книжку Ремез Комитетом социальной защиты населения области были перечислены на строительство дома <данные изъяты> рублей, и ветеран доплатил <данные изъяты>. Организация оплатила комплект материалов в пределах <данные изъяты> рублей, докупила необходимый материал для пола, фундамента, оплатила транспортные расходы, командировочные и заработную плату монтажникам. В июле или августе 2010 года дом был сдан. Изначально все было хорошо. Была единственная проблема с водой. Вода должна быть из скважины, но найти воду не удалось, поэтому поставили в подполе емкости по 200 литров, и оттуда вода подавалась через насос. Была смонтирована современная система отопления. Котел работал не только от электричества, но мог топиться и углем с дровами. Когда сын ветерана лег в больницу, Онищенко не зная тонкостей отопления, экономя электроэнергию, отключил насос. Поэтому из-за отсутствия циркуляции воды, перемычки полипропиленовых труб входа и выхода в печку от перегрева расплавились. Когда сын ветерана вышел из больницы, в ноябре 2010 года недостатки ими эти были устранены за свой счет, хотя образовались они из-за неправильной эксплуатации системы отопления. Пока сын ветерана жил в доме, претензий не было. Второй раз узнали о той же проблеме из интернета. Узнали, что у Онищенко умер сын. Вода канализации замерзла на выходе из дома в трубе. В январе - начале февраля или марта 2012 года приехали к Онищенко, снова заменили ему систему, поставили трубы большим диаметром. По воде решили, что Онищенко привлечет местных строителей, договорится, чтобы ему пробурили скважину, передал ему на эти цели <данные изъяты> рублей. Жильцы хотят, чтобы вода была не из бочек, а из земли. Будет вода, будет и канализация. Фундамент и отмостку не утепляли, и отмостку не делали т.к. в смете эти работы не заложены, и сын ветерана говорил, что сам сделает это. Вообще все решалось с сыном ветерана. Гидроизоляция есть, рубероид укладывался по всему периметру дома. Но нужно гидроизолировать само примыкание к дому. Стены дома утеплены. Технические рекомендации соблюдены. То, что утеплитель не той плотности, не знали. Утеплитель идет в комплекте с домом. Технический паспорт домов предусматривает три слоя утепления. Последние полгода они вносят в смету четвертый слой утеплителя. Нужно вскрывать стены, делать обрешетку, укладывать четвертый слой утеплителя. Люк чердака вообще не идет в проекте, сделан был по просьбе заказчика. Люк утеплен, обледенел, потому что дом не отапливался. Недостатки по отоплению и водоснабжению они устранят, что касается остального, готовы устранить, если будут дополнительно профинансированы, работы эти будут стоить примерно <данные изъяты> рублей. Ответчик индивидуальный предприниматель Ремез А.Б. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлялся, причины неявки неизвестны. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Комитета социальной защиты населения правительства ЕАО в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлены. Согласно телефонограмме просят рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав старшего помощника прокурора, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. Удостоверением серия ВВ №1415921, постановлением администрации Ленинского сельского поселения №94 от 08.12.2009 года, свидетельством о государственной регистрации права 27 АВ 000100 от 09.01.2007 года, свидетельством на право собственности на землю от 23.08.1995 года №5593, кадастровым планом земельного участка, разрешением на строительство №1027900632814-43, выданного администрацией муниципального района «Ленинский муниципальный район» ЕАО подтверждено, что Онищенко М.П. является участником Великой Отечественной войны, включен в список граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеет в собственности земельный участок площадью 1650 кв.м. расположенный по <адрес> в <адрес> и на данном участке разрешено строительство жилого дома (л.д. 11, 12, 25, 26-27, 28, 29). В соответствии с условиями заключенного 27.04.2010 года договора подряда №8 между индивидуальным предпринимателем Ремез А.Б. (Подрядчик) и Онищенко М.П. (Заказчик), ответчик принял на себя обязательства произвести в установленный договором срок строительно-монтажные работы по возведению дома, размерами 6х9 собственными силами, или путем найма субподрядных организаций по адресу: <адрес> <адрес> в соответствии и на основании технического задания - приложение к нему (п.1.1 договора). Стоимость работ по монтажу дома и дополнительных строительных материалов составляет <данные изъяты> рублей (п.2.1 договора); подрядчик обязан выполнить предусмотренные договором работы в соответствии с технической документацией и сметой, определяющей цену работ, и сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию (п.3.1 договора); подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ (п.3.2 договора); в случае привлечения к работам субподрядчиков ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками несет подрядчик (п. 3.4 договора); сдача работы подрядчиком и приемка ее заказчиком оформляются актом о приемке выполненных работ (п.6.2 договора); при обоснованности претензий и соблюдения заказчиком срока подачи претензии, подрядчик обязан за свой счет в месячный срок устранить выявленные дефекты (п.6.4 договора). Определенная сторонами договора сумма стоимости работ по монтажу дома и строительных материалов Комитетом социальной защиты населения правительства ЕАО перечислена 06.05.2010 года на счет ответчика ИП Ремез А.Б., что подтверждается заявкой на кассовый расход №922 от 06.05.2010 года и сберегательной книжкой Ремез А.Б. (л.д. 23, 24). В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п.1 ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. Согласно п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Пунктом 2 данной статьи определено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. В соответствии с п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Согласно п.1 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. К возникшим спорным правоотношениям применим и Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Статьей 29 Закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Из справки по результатам комиссионного осмотра <адрес> от 26.01.2012 года проведенного комиссией в составе начальника отдела социальной защиты населения правительства ЕАО ФИО6, старшего государственного инспектора государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО7, главного инженера отдела реализации государственных капитальных вложений и подрядных контрактов управления архитектуры и строительства правительства ЕАО ФИО8, главного специалиста-эксперта отдела инженерной инфраструктуры управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства ЕАО ФИО9, заведующего филиалом ОГКУ «МФЦ» с.Ленинское ФИО10, помощника прокурора Ленинского района Старецкой О.Ю. выявлены ряд нарушений проведенных работ, в результате которых эксплуатация дома приостановлена. В частности в нарушение пунктов 2.6.2., 4.2.1.4., 4.10.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 - фундамент дома открыт, не утеплен, не гидроизолирован; в нарушение пункта 4.1.6 отмостка отсутствует; в нарушение пункта 4.2.1.12 люк на чердак не утеплен, наружная отделка стен металл, внутри квартиры на стенах и потолке в местах, где имеется металлический профиль (каркас), имеется обледенение (причина явления - утеплитель на стеновых панелях и чердачном перекрытии применен малоэффективный по теплопроводности, точка росы образуется за пределами ограждающих конструкций); в нарушение пунктов 5.1, 5.3, 5.8. система отопления смонтирована некачественно, система отопления, водоснабжения и канализации не функционируют. В справке указано, что система отопления в доме отключена, вода из батарей выпущена. Эксплуатация дома приостановлена. По результатам обследования жилого дома комиссией принято решение о предъявлении подрядчику, осуществлявшему строительство жилого дома, претензии по устранению недостатков для дальнейшей эксплуатации дома (л.д. 38-44). Из уведомления генерального директора ООО «ДомоСтрой» Маркова Д.А. в адрес Комитета социальной защиты населения правительства ЕАО от 01.02.2012 года следует, что для устранения недостатков, выявленных в ходе проверки качества монтажа дома Онищенко М.П. в <адрес> - ООО «ДомоСтрой» предпримет следующие меры: 1) утепление цокольной части фундамента и устройство внутренней завалинки; 2) устройство и утепление отмостки; 3) устройство дополнительного слоя утепления по ограждающим конструкциям; 4) устройство системы отопления по принципу естественной циркуляции. Срок окончания работ по п.1,4 до 20.02.2012 года, другие работы будут проведены при температуре окружающего воздуха выше нуля, что обусловлено требованиями технологии (л.д. 45). Доводы представителя ответчика ООО «ДомоСтрой» о том, что ИП Ремез А.Б. не может нести ответственность за строительство дома т.к. последний лишь в рамках заключенного с ООО «ИНСИ-СТРОЙ» (впоследствии ООО «ДомоСтрой») агентского договора от 22.04.2010 года (л.д. 127) нашел им клиента в лице Онищенко М.П., за что получил вознаграждение, а сам работы не производил, суд считает несостоятельными. Исследованными доказательствами установлено, что договор подряда по возведению жилого дома Онищенко М.П. заключил с индивидуальным предпринимателем Ремез А.Б. и последний несет ответственность за качество выполненных работ как по его условиям (пункт 3.4 договора) так и в силу перечисленных выше норм закона. Судом установлено также, что непосредственные работы по договору подряда были произведены ООО «ДомоСтрой», являвшимся фактическим исполнителем договора. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается, подтверждается самим представителем ООО «ДомоСтрой», пояснившим, что договор непосредственно организацией не заключался, но все работы были произведены именно ими в рамках договора подряда и в соответствии с техническим заданием. Таким образом, все юридические лица, привлеченные по настоящему гражданскому делу в качестве ответчиков, причастны к строительству жилого дома и приняли на себя гарантийные обязательства по устранению выявленных недостатков строительства на 5 лет. Указанные в справке комиссионного осмотра дома недостатки в части того, что система отопления, водоснабжения и канализации не функционируют, представителем ответчика не оспариваются. Представитель ответчика ссылается лишь на то, что систему отопления ветерану уже меняли за свой счет, последним она неправильно эксплуатировалась, водоснабжение связано с определенными техническими трудностями (требуется бить скважину), канализация исправная и будет функционировать, если будет работать система водоснабжения. По данным недостаткам суд отмечает, что какими - либо документами (актом и т.д.) выполненные работы по замене системы отопления ответчиком не оформлялись, доводы о неправильной эксплуатации истцом системы отопления кроме пояснений представителя ответчика ничем не подтверждены, сам Онищенко М.П. в силу престарелого возраста (89 год) подробные, конкретизированные пояснения по обстоятельствам иска дать не может. Доводы представителя ответчика о том, что остальные недостатки в виде - утепления и гидроизоляции фундамента дома, установления и утепления отмостки дома, утепления стен и люка чердака дома они готовы устранить, но только при наличии дополнительного финансирования, поскольку эти работы не были заложены в смете по расходованию денежных средств и техническом задании, и ими фактически не исполнялись, суд считает несостоятельными. При этом, суд исходит из требований закона о том, что хотя фактически эти работы при возведении жилого дома и не были детально прописаны в техническом задании к договору подряда (и оговорены в ценовом выражении), но должны были быть предусмотрены т.к. являются обязательными в соответствии со строительными нормами и правилами. Отступление от выполнения данных работ делает невозможным использование жилого дома по его прямому назначению, поскольку последний не отвечает установленным для жилых помещений требованиям - Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда. С учетом изложенного, суд считает, что все недостатки, препятствующие эксплуатации жилого дома ответчиками должны быть устранены и устранены безвозмездно. При определении срока устранения указанных недостатков, с учетом положений ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей устранение недостатков исполнителем в разумный срок, суд считает с учетом необходимости проведения значительного объема и характера работ установить срок их исполнения до 01 октября 2012 года. В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку прокурор, обратившийся в интересах Онищенко М.П., освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, следовательно, пошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере <данные изъяты> рублей - по <данные изъяты> рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Ленинского района Еврейской автономной области в интересах Онищенко Матвея Прокопьевича к индивидуальному предпринимателю Ремез Александру Борисовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «ДомоСтрой» о возложении обязанности устранить недостатки, препятствующие эксплуатации жилого дома, удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя Ремез Александра Борисовича, Общество с ограниченной ответственностью «ДомоСтрой» безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору подряда №8 от 27 апреля 2010 года препятствующие эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - а именно: утеплить и гидроизолировать фундамент дома; установить и утеплить отмостки дома; утеплить стены, люк чердака дома; привести систему отопления, водоснабжения, канализации в технически исправное состояние в срок до 01 октября 2012 года. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ремез Александра Борисовича в доход бюджета Муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме (данные изъяты)рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДомоСтрой» в доход бюджета Муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме (данные изъяты) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий С.Н. Кочев <данные изъяты> <данные изъяты>