Дело № 2 – 35/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Токмачевой Н.И.
с участием представителя истца Сухомлинова С.Ю.,
ответчика Макаровой А.А.
при секретаре Черных В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ленинское, ЕАО
гражданское дело по иску Жировой Ольги Дакуановны к Макаровой Александре Анатольевне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Жирова О.Д. обратилась в Ленинский районный суд ЕАО с иском к Макаровой А.А. о взыскании долга по договору займа от 26.02.2010 года в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ответчицей в срок до 01.01. 2011 долг не возвращен.
В судебном заседании представитель истца Сухомлинов С.Ю., действующий на основании доверенности, требования поддержал, основываясь на доводах, изложенных в заявлении.
В судебном заседании ответчик Макарова А.А. требования не признала, пояснив, что не брала взаймы у истицы <данные изъяты> рублей, распиской была оформлена недостача в сумме <данные изъяты> рублей, которая была выявлена в ходе ревизии в феврале 2010 года в магазине <данные изъяты>», где она работала и которую разделили между тремя продавцами.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата уплату процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она была свидетелем при передаче <данные изъяты> рублей Жировой О.Д. ответчице в феврале 2010 года, о чем она расписалась в расписке. Она работает у ИП Жировой в магазине <данные изъяты> с 2006 года, в феврале 2010 года ревизия не проводилась, так как ревизии они проводят только в теплое время года - весной и осенью.
В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что она работает в магазине <данные изъяты> с июля 2010 года, за время ее работы ревизии проводились в мае и октябре 2010 года, по результатам которых недостач не было. Про деньги, которые Жирова занимала ответчице, она ничего не знает.
Свидетель ФИО3 пояснила, что присутствовала при передаче Жировой О.Д. денег в сумме <данные изъяты> рублей Макаровой А.А., о чем она расписалась в расписке от 26.02.2010.
Из протокола судебного заседания от 24 марта 2011 года Биробиджанского городского суда ЕАО по судебному поручению суда от 01.03.2011 года, следует, что свидетель ФИО4 пояснила, что работала у ИП Жировой О.Д. <данные изъяты>, в феврале 2010 года в магазине <данные изъяты> проводилась ревизия, по результатам которой недостачи не было. В ее присутствии Жирова О.Д. передавала Макаровой А.А. деньги <данные изъяты> рублей в долг, о чем она расписалась в расписке.
Согласно расписке от 26.02.2010 года Макарова А.А. взяла в долг у Жировой О.Д. <данные изъяты> рублей до 01.01.2011 года.
Совокупностью приведенных доказательств установлено, что ответчица Макарова А.А. взяла взаймы у истицы Жировой О.Д. деньги в сумме <данные изъяты> рублей и не возвратила их в срок до 01 января 2011 года.
Следовательно, требование истца подлежит удовлетворению, в том числе и в части взыскания <данные изъяты> рублей за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2011 (день возврата долга по договору) по 12.01.2011 (день обращения в суд с иском) в течение 12 дней. Расчет судом проверен.
В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца.
Ответчица не представила суду доказательств в подтверждение довода о безденежности договора займа.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с абзацем 6 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты>
Из квитанции от 12.01.2011 года следует, что истец произвела платеж государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, переплата составила <данные изъяты>.
Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены, постольку оплаченная им государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, возвращается истцу налоговым органом по его заявлению в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 395, 807, 810, 812 Гражданского кодекса РФ, ст. 333.19, 333.40 Налогового Кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жировой Ольги Дакуановны к Макаровой Александре Анатольевне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Макаровой Александры Анатольевны в пользу Жировой Ольги Дакуановны долг по договору займа от 26 февраля 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – неустойку за невозврат долга в срок и <данные изъяты> – уплаченная истцом государственная пошлина. Всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ленинского
районного суда ЕАО Н.И. Токмачева
Решение не вступило в законную силу