Дело №2-29/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года с. Ленинское, ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной областив составе:
председательствующего судьи Кочева С.Н.,
с участием помощника прокурора Ленинского района ЕАО Ключкиной А.А.,
ответчика ФИО1,
представителя третьего лица УВД по ЕАО ФИО2,
представителя третьего лица МУЗ «Ленинская ЦРБ» ФИО3,
при секретаре Димовой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района ЕАО в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,
установил:
Прокурор Ленинского района ЕАО обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством.
В иске прокурор указал, что ФИО1 имеет водительское удостоверение <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий «В» и «С». Из медицинского заключения МУЗ «Ленинская ЦРБ» следует, что ФИО1 проходил медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ и ему выдана медицинская справка № для представления в Госавтоинспекцию о годности к управлению транспортными средствами категории «А» и «В». Согласно информации ОГУЗ «Психиатрическая больница» ответчик страдает наркоманией, состоит на учете у врача нарколога с сентября 2009 года и управление транспортным средством при наличии данного заболевания является нарушением законодательства о безопасности дорожного движения. В связи с этим, прокурор просил суд прекратить действие права управления ФИО1 транспортным средством.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчиков, были привлечены Управление внутренних дел по ЕАО и Муниципальное учреждение здравоохранения «Ленинская центральная районная больница».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ УВД по ЕАО и МУЗ «Ленинская ЦРБ» освобождены от участия в деле в качестве соответчиков, и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании помощник прокурора района Ключкина А.А.уточнила исковые требования, просила суд прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1 категорий «В» и «С» и аннулировать водительское удостоверение <адрес>, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Суду пояснила, в ходе проверки было установлено, что ФИО1 страдает заболеванием - гашишной наркоманией и не должен быть допущен к управлению транспортными средствами, т.е. осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.
Ответчик ФИО1исковые требования не признал и пояснил, что у него открыты две категории «В» и «С» с <данные изъяты> года.Имеет в собственности автомобиль «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет к врачу наркологу за употребление марихуаны. После вынесения приговора суда прошел курс лечения, больше наркотики не употребляет. Лечащим врачом наркологом - ФИО6 рекомендовано раз в квартал посещать его. Последний раз был у врача ДД.ММ.ГГГГ, следующее посещение в <данные изъяты>. С <данные изъяты> года управляет автомобилем, за указанное время ни одного страхового случая, связанного с дорожно-транспортными происшествиями у него не было.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне прокурора МУЗ «Ленинская ЦРБ» ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что срок медицинской справки, выданной ФИО1 истек. ФИО1 состоит на учете с диагнозом «наркомания». В законе оговаривается, что лицо может быть допущено к управлению транспортными средствами после прохождения лечения и снятия с учета. Может ФИО1 управлять транспортным средством или нет, будет решаться новой медицинской комиссией.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика УВД по ЕАО ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований прокурора и пояснил, что в соответствии с федеральным законом «О безопасности дорожного движения» водительское удостоверение ФИО1 было выдано законно, на основании представленных документов, в том числе медицинской справки. Сотрудники ОГИБДД УВД по ЕАО не обязаны перепроверять представленные медицинские документы.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств с целью определения противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом.
Статьей 28 указанного закона установлено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28.04.1993г. №377 О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В соответствии с данным Перечнем, лица, страдающие заболеванием - наркоманией, допускаются к осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности, а именно к управлению автомобилями - полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя 8 (категория В), с правом работы по найму при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел. На категорию В без права работы по найму, лица, страдающие наркоманией допускаются к управлению автомобилями при стойкой ремиссии. На (категорию С), к управлению автомобилями, за исключением относящихся к категории «D», разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг допускаются лица страдающие наркоманией, при тех же условиях, что отражены и в категории В с правом работы по найму.
Из медицинской справки №<данные изъяты>, выданной <данные изъяты> года МУЗ «Ленинской ЦРБ» следует, что по заключению медицинской комиссии ФИО1 годен к управлению транспортными средствами категории «А» и «В» (л.д. 6).
В судебном заседании показаниями ответчика ФИО1 установлено и другими участниками не оспаривается, что данную справку он получил, пройдя медицинскую комиссию с целью открыть категорию «А». Медицинскую комиссию для открытия категории «В» и «С», на которые ему и выдано водительское удостоверение он проходил ранее, примерно в <данные изъяты> году, и справка эта у него не сохранилась.
Отсутствие медицинской справки (копии) и в МРОЭ ГИБДД УВД по ЕАО, выдавшего водительское удостоверение подтверждается водительской карточкой ФИО1, в которой отражено, что основания для выдачи водительского удостоверения <адрес> на разрешенные категории «В», «С» уничтожены в <данные изъяты> году согласно приказу МВД РВ № от 2006г. (л.д. 45).
Нет указанной справки (копии) и в МУЗ «Ленинской ЦРБ», что подтверждается пояснениями представителя третьего лица ФИО3 пояснившей, что медицинские справки в учреждении регистрируются, но копии их не остаются.
Из водительского удостоверения <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что ему разрешено управлять транспортными средствами категорий «В», «С» до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
В деле имеются сведения с ОГУЗ «Психиатрическая больница» (список лиц, состоящих на учете у психиатра, сообщения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выписка из амбулаторной карты) о том, что ФИО1 состоит на учете у нарколога с <данные изъяты> года с диагнозом: «гашишная наркомания». При осмотре наркологом установлено, что с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проводилось амбулаторное лечение, после которого тест на определение в моче марихуаны отрицательный. Последний осмотр ДД.ММ.ГГГГ, сделан тест на марихуану - отрицательный. Рекомендован осмотр через 3 месяца. Прогноз при гашишной наркомании непредсказуемый (л.д.8-11, 48-49).
Из приговора Ленинского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 осужден к условной мере наказания и на него возложена одна из дополнительных обязанностей - в двухмесячный срок, после вступления приговора в законную силу, проконсультироваться с врачом наркологом о необходимости прохождения курса лечения от наркомании и при рекомендации врача о необходимости лечения в трехмесячный срок после получения консультации пройти курс лечения от наркомании (л.д. 12-13).
Сообщением ФБУ «МРУИИ №1 УФСИН по ЕАО» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что с осужденным ФИО1 проведен амбулаторный курс лечения с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
Из общественных характеристик, администрации Ленинского сельского поселения ЕАО от <данные изъяты>. (л.д.25) и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жалоб и заявлений на поведение ФИО1 от соседей, родственников, жителей села не поступало. ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, вежлив, коммуникабелен. Принимает активное участие в воспитании несовершеннолетнего сына ФИО1 ФИО9 <данные изъяты> рождения.
Из характеристики уполномоченного участкового милиции ОВД <адрес> ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) и справки-характеристики начальника ОУУМ отдела внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, и в их распитии в общественных местах замечен не был, общественный порядок не нарушает. Жалоб от администрации и жителей села в отношении него в адрес ОВД по <адрес> ЕАО не поступало.
Из справки-характеристики УИИ №4 ФБУ «МРУИИ №1 УФСИН России по ЕАО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на учете в уголовно-исполнительной инспекции состоит с ДД.ММ.ГГГГ. За истекший период испытательного срока ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него судом, исполнял добросовестно. Жалоб и замечаний в его адрес не поступало.
Из сообщения ОГИБДД ОВД по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения с <данные изъяты> года и по настоящее время и в виде лишения управления транспортными средствами не привлекался.
Из справки ГБУ ЦЗН Ленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирован в центре занятости населения в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ.
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО1 вероятно имеют место признаки зависимости от каннабиоидов. Состояние ремиссии, что подтверждается данными динамического наблюдения у районного нарколога. Но учитывая, что данное расстройство относится к категории психических недостатков, которые существенно не оказывают влияния на функции мышления, восприятия, памяти, интеллекта - ФИО1 может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, а именно - управлять транспортным средством категории «В», категории «С» (автомобили, за исключением относящихся к категории «D», разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг.).
Приведенными доказательствами установлено, ответчик ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «гашишная наркомания» и заключением проведенной экспертизы подтверждено, что у него, вероятно, имеют место признаки зависимости от каннабиоидов, находится в состоянии ремиссии, имеет положительные характеристики по месту жительства, удовлетворительные с органов внутренних дел, зарегистрирован в центре занятости населения, и учитывая, что данное расстройство относится к категории психических недостатков, существенно не оказывающих влияния на функции мышления, восприятия, памяти, интеллекта - у ФИО1 отсутствует деградация личности и соматоневрологические расстройства, противопоказаний к управлению транспортными средствами судебно-психиатрическими экспертами не установлено.
По мнению суда, при изложенных доказательствах, требования прокурора о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами категории «С» подлежат удовлетворению, поскольку на управление указанной категорией транспортных средств в соответствии с указанным выше Перечнем медицинских противопоказаний – лицо, страдающее наркоманией, допускается к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии (в течение не менее трех лет) после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел. Ответчик ФИО1 прошел специальное лечение у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное ему приговором суда, после которого срок стойкой ремиссии (определенный законом - не менее трех лет) у него на настоящее время не закончился. В связи с этим, суд не может принять заключение экспертизы в части того, что ФИО1 может управлять транспортными средствами категории «С», т.е. фактически не имеет к этому медицинских противопоказаний, поскольку оно противоречит действующему законодательству.
Прекращение действия права ФИО1 на управление транспортными средствами категории «С», является основанием для УВД по ЕАО об аннулировании его водительского удостоверения, с выдачей нового без разрешающей отметки на право управления автомобилями категории «С».
Вместе с тем, требования прокурора о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами категории «В» удовлетворению не подлежат, поскольку тем же Перечнем противопоказания для лиц, страдающих наркоманией к управлению категорией «В» установлены как - с правом работы по найму, так и без права работы, и противопоказания эти различны. Без права работы по найму - лица страдающие наркоманией допускаются при стойкой ремиссии; с правом работы по найму - при тех противопоказаниях, что отражены и для категории «С». Водительское же удостоверение выдается на разрешенную категорию «В» без отражения в нем разграничения - с правом работы по найму или без такового. В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет личный автомобиль, которым управляет в соответствии с разрешенной категорией «В», не работает по найму. Учитывая, что после прохождения лечения (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 в течение года наблюдается состояние ремиссии, и последние осмотры (тесты) на марихуану отрицательные, суд считает заключение экспертизы о возможности управления ответчиком транспортными средствами категории «В» обоснованным.
Доводы прокурора, ссылающегося дополнительно и на Приказ Минздрава СССР от 29.09.1989 №555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», в соответствии с которым водители, страдающие наркоманией, допускаются к управлению транспортными средствами категории «В» как с правом работы по найму так и без такового после лечения и снятия с учета - пункт 12.1 (29.б)), а ФИО1 с учета не снят, суд считает неубедительными. Данный приказ не отменен, однако имеет меньшую юридическую силу, в отличие от действующего Постановления Правительства РФ от 28.04.1993 №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (вместе с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности»)), в связи с чем суд не может им руководствоваться при рассмотрении настоящего гражданского дела.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п.п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Подпунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что исковые требования прокурора удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23, 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Ленинского района Еврейской автономной области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством категорий «В» и «С» и аннулировании водительского удостоверения удовлетворить частично.
Прекратить действие права водительского удостоверения <адрес>,выданного ДД.ММ.ГГГГ МРОЭ ГИБДД УВД по ЕАО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> на управление транспортными средствами категории «С» (автомобили, за исключением относящихся к категории «Д», разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов).
Управлению внутренних дел <адрес> в лице МРОЭ ГИБДД УВД по ЕАО аннулировать водительское удостоверение ФИО1 <адрес>,выданное ДД.ММ.ГГГГ МРОЭ ГИБДД УВД по ЕАО, с выдачей нового водительского удостоверения без разрешающей отметки на право управления автомобилями категории «С».
Требование прокурора Ленинского района ЕАО к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством категории «В» (автомобили за исключением относящихся к категории А, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми) оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области в размере 100 (сто) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Еврейской автономной области через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья С.Н. Кочев