Дело № 2 -171/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЕАО, с. Ленинское                                                                          21 августа 2012 года                                                                                        

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Кочева С.Н.,

с участием истца Новиковой Н.Г.,

при секретаре Димовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Натальи Гавриловны к Гарному Николаю Геннадьевичу о взыскании долга, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Н.Г. обратилась в суд с иском к Гарному Н.Г. о взыскании долга, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя тем, что в мае 2010 года она заняла ответчику <данные изъяты> для погашения кредита. В течение 2010 и 2011 года Гарный Н.Г. отдал ей <данные изъяты>, а <данные изъяты> не вернул до настоящего времени. Она неоднократно предлагала ему вернуть долг, но Гарный Н.Г. отвечал, что денег нет, и когда отдаст, не знает. На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ответчика долг в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Новикова Н.Г. заявленные требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении и дополнительно пояснила, что, когда занимала деньги, расписку от Гарного не брала. Вернуть деньги Гарный Н.Г. обещал в течение двух - трех месяцев. Осенью того же года стала у него спрашивать про долг, сказал, что отдаст, и отдал ей потом <данные изъяты>. В 2011 году муж и Гарный делали какую-то работу, и с части денег, что заработал Гарный, муж отдал ей в счет долга еще <данные изъяты>. Всего, получается, возвращено было <данные изъяты>. Весной 2011 года Гарный приехал с вахты. Она снова стала у него спрашивать про долг, на что Гарный стал возмущаться, кричать, что денег нет, не знает когда отдаст, и ничего не собирается платить. Моральный вред выразился в том, что Гарный длительное время не возвращает деньги, она ездит по судебным заседаниям. Он не отрицает, что должен ей деньги, но не хочет их отдавать.

В судебное заседание ответчик Гарный Н.Г. не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Неявка ответчика не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Выслушав истца, свидетеля и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания сумм, иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1,2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Свидетель ФИО показал, что в мае 2010 года его супруга заняла Гарному <данные изъяты> для погашения кредита. Деньги жена дала при нем, тысячными купюрами, скорее всего, но точно не помнит. Расписку не составляли, все по устной договоренности, т.к. они хорошо знают Гарного и первый раз, когда она ему занимала в долг, он отдал. Через год Гарный вернул частями <данные изъяты>, оставшиеся <данные изъяты> отдавать не собирается. Деньги, что Гарный вернул, он отдавал ему с ремонта машин, а он сам с этих денег отдавал долг Наталье. Сейчас Гарный не появляется, не звонит, не общается с ними.

Приведенными доказательствами установлено, что факт заключения договора займа между сторонами (Новиковой Н.Г. и Гарным Н.Г.) не нашел своего подтверждения. Исходя из требований гражданского кодекса, договор займа должен быть документально подтвержден, что по настоящему делу не усматривается. Истица не представила допустимых доказательств, подтверждающих исковые требования и обязанность ответчика возвратить долг. Из пояснений истицы Новиковой Н.Г. и свидетеля ФИО (мужа истицы), данных в судебном заседании установлено, что расписка, подтверждающая передачу денежных средств ответчику, не оформлялась, поскольку на тот момент с Гарным Н.Г. были доверительные отношения. Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО (близкого родственника) в подтверждение факта получения Гарным Н.Г. от Новиковой Н.Г. денежных средств в сумме <данные изъяты> не могут быть приняты во внимание по указанным выше обстоятельствам. Каких-либо иных письменных доказательств, подтверждающих факт передачи денег ответчику, истицей суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой Натальи Гавриловны к Гарному Николаю Геннадьевичу о взыскании долга, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                          С.Н. Кочев

Копия верна Судья С.Н. Кочев