Дело № 2-174/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЕАО, с. Ленинское                                                                           14 августа 2012 года                                                                                        

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Кочева С.Н.

с участием истца Чопко А.В.,

представителя ответчика Тарасенко А.Л.,

при секретаре Димовой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чопко Александра Васильевича к Главе крестьянско-фермерского хозяйства индивидуальному предпринимателю Тарасенко Т.Н. о взыскании удержанных денежных средств из заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Чопко А.В. обратился в суд с иском к Главе крестьянско-фермерского хозяйства индивидуальному предпринимателю Тарасенко Т.Н. о взыскании удержанных денежных средств из заработной платы, мотивируя тем, что с 24.06.2011 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, к которому был принят на работу на должность рабочего. 03.10.2011 года переведен на должность начальника охраны. 18.04.2012 года уволен по инициативе работодателя. В апреле 2012 года обратился в прокуратуру Ленинского района ЕАО с жалобой на действия работодателя в части невыплаты ему заработной платы. Жалоба прокуратурой была переадресована в Государственную инспекцию труда в ЕАО, из письма которой ему стало известно о том, что из суммы начисленной заработной платы работодатель ежемесячно с него производил удержания за проживание и питание. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика незаконно удержанные с его заработной платы денежные средства за период с 24.06.2011 года по 18.04.2012 года в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Чопко А.В. поддержал заявленные требования, увеличил их и просил взыскать с ответчика <данные изъяты>. По существу пояснил, что в мае 2011 года был принят главой КФХ на работу в <адрес>, на гусеферму рабочим, а жена кладовщиком. Тарасенко обещала заработную плату до <данные изъяты>, сказала, что с жильем проблем не будет. 09 июня он с женой и ребенком приехал в Кирово, где ему дали дом и неделю на устройство. Сказали, что за жилье оплачено до августа, потом либо этот дом будут снимать, либо другой найдут. Числа с 15 июня вышел на работу. Проработал до сентября на гусеферме рабочим, затем с октября начальником охраны. Числа 5 сентября пришел хозяин дома, сказал, что КФХ за жилье ему не платит и чтобы он освобождал ему дом. Сын Тарасенко сказал ему переходить в общежитие с семьей, где ему освободили комнату и в сентябре 2011 года он с семьей туда переехал. Кормить кормили, но деньги не выплачивали, приходилось буквально выпрашивать. Питание в общежитии было трехразовое, брали по два завтрака, обеда и ужина, то есть на двоих. По оплате за проживание и питание в общежитии с главой КФХ он не разговаривал, договора об этом не составляли, не было и устной договоренности. Заместитель главы сказал, что удерживать за это не будут. В общежитии прожили до марта 2012 года, условий никаких, шум, крики, пьянство. Решили уехать. 24 марта написал заявление на увольнение. Тарасенко тянула время, не подписывала. Он к этому времени нашел другую работу. Написал в прокуратуру заявление, оттуда его отправили в трудовую инспекцию, откуда он и узнал о вычете у него из заработной платы средств за питание и проживание.

Представитель ответчика Тарсенко А.Л. исковые требования не признал и пояснил, что, действительно, Чопко взяли на работу на гусеферму, нашли ему и для его семьи жилье в <адрес>, за первые два месяца была произведена оплата за их проживание в нем, за следующие два месяца была договоренность, что вместо оплаты Чопко сделает отопление в доме. Если бы Чопко остался работать у них, то смог бы получить субсидию по государственной программе, разработанной для работников сельского хозяйства, для приобретения жилья. Трудовой договор с ним до сентября 2011 года не составлялся, но приказ о приеме на работу с июня был. Как ему пояснил хозяин жилья, снятого для Чопко, он приходил проверить свою собственность, и тот его не пустил. Хозяин дома просто отказал в сдаче дома. Найти другой дом для Чопко не получилось, поэтому заселили его семью в общежитие. Общежитие у хозяйства в аренде. В хозяйстве так устроено, что если люди увольняются по инициативе работодателя, то с них автоматически удерживается за проживание и питание в общежитии, просто из заработной платы высчитывается эта сумма. Это оговаривается со всеми рабочими и делается для того, чтобы хоть как-то держать дисциплину. Если увольняется не по инициативе работодателя, то с человека ничего не удерживается. Чопко был уволен за прогулы. Поругался на бытовой почве в общежитии, и просто взял и бросил работу. За проживание в общежитии с Чопко было удержано за двоих, за него и сына. Также и за питание. Сумма была удержана не <данные изъяты>, как указала инспекция, а <данные изъяты>.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое;

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 ТК; Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Таким образом, данная статья определяет основания удержаний, производимых по решению работодателя для погашения задолженности работника, и содержит исчерпывающий перечень таких оснований. Вместе с тем, предусмотренных Законом оснований для удержания ответчиком из заработной платы истца денежных средств за проживание и питание в общежитии судом, при разрешении настоящего дела, не установлено.

Пояснениями истца, представителя ответчика и материалами дела (трудовой книжкой, трудовыми договорами от 01.09 и 03.10.2011г., приказами о приеме работника на работу и о прекращении действия трудового договора с работником) установлено, что Чопко А.В. 24.06.2011 года был принят в КФХ индивидуального предпринимателя Тарасенко рабочим, 03.10.2011 года переведен начальником охраны, 18.04.2012 года уволен по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ (за прогулы).

Согласно помесячному начислению заработной платы, начислению премии, табелям учета рабочего времени и справки о заработной плате Чопко А.В. с 24.06.2011 года по 18.04.2012 года последним за отработанное время было заработано <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - заработная плата и <данные изъяты> - начисленная премия (л.д. 13, 44, 47, 48, 49-59).

Удержания за проживание и питание в общежитии с октября 2011 года по март 2012 года с заработной платы Чопко А.В. произведено (за двоих человек - истца и его сына) соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждено и представителем ответчика (л.д. 15-16, 60-61).

Судом было уточнено и не оспаривалось истцом, что удержания с него были произведены за проживание и питание в общежитии в период с октября 2011 года по март 2012 года, т.к. с июня и по сентябрь 2011 года истец проживал в снятом для него ответчиком доме, и питался с семьей за счет своих средств.

В судебном заседании установлено, что какого-либо договора о взимании платы за проживание и питание в общежитии ответчик с истцом не составлял, и не оговаривал. Не отрицал это и представитель ответчика, пояснив лишь, что по установленному в хозяйстве порядку суммы эти удерживаются в случае, если работник был уволен по инициативе работодателя, как в случае с Чопко А.В., уволенного за прогулы. Из пояснений истца следует, что при устройстве на работу заместителем главы хозяйства до него было доведено, что указанная выше плата с него взиматься не будет. При таких обстоятельствах, суд считает, что законных оснований для удержания с заработной платы истца Чопко А.В. денежных средств в счет платы за проживание и питание в общежитии ответчиком Главой КФХ ИП Тарасенко не имелось.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца Чопко А.В., освобожденного от уплаты государственной пошлины, удовлетворены, следовательно, государственная пошлина в размере <данные изъяты> (800 + 3% суммы, превышающей 20 000 - ст.333.19 Налогового кодекса РФ) подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чопко Александра Васильевича к Главе крестьянско-фермерского хозяйства индивидуальному предпринимателю Тарасенко Татьяне Николаевне о взыскании удержанных денежных средств из заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянско-фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя Тарасенко Татьяны Николаевны в пользу Чопко Александра Васильевича удержанные из заработной платы за период с октября 2011 года по март 2012 года денежные средства за питание в сумме <данные изъяты> и проживание в общежитии в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Главы крестьянско-фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя Тарасенко Т.Н. судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета Муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда ЕАО через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                        С.Н. Кочев

Копия верна Судья С.Н. Кочев