Дело № 2-189/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ЕАО, с. Ленинское 24 августа 2012 года Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего судьи Кочева С.Н., с участием помощника прокурора района Ключкиной А.А., истца Подколзина И.В., представителя ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Ленинский» Доронина Р.Ю., при секретаре Димовой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подколзина Игоря Владимировича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ленинский» о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе, УСТАНОВИЛ: Подколзин И.В. обратился в Ленинский районный суд ЕАО с иском к Межмуниципальному отделу МВД Российской Федерации «Ленинский» о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе в должности помощника начальника отдела оперативного дежурного дежурной части. Требования мотивировал тем, что в указанной должности в МОМВД России «Ленинский» работал с 2008 года. 20.04.2012 года подал рапорт о предоставлении очередного отпуска с 23 апреля с последующим увольнением из органов внутренних дел. 17.05.2012 года получил уведомление об увольнении из органов внутренних дел в соответствии с пунктом 4 части 2 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» с 19.06.2012 года и копию приказа МОМВД России «Ленинский» от 05.05.2012 года № 30 л/с о предоставлении ему отпуска с 23.04. по 19.06.2012 года. 28.05.2012 года он обратился с рапортом на имя начальника МОМВД России «Ленинский» об отзыве своего рапорта от 20.04.2012 года об увольнении. 18.06.2012 года получил ответ от начальника указанного отдела об оставлении его рапорта без удовлетворения. 18.06.2012 года ему было вручено уведомление об увольнении с 26.06.2012 года, и 26 июня выданы документы - трудовая книжка, военный билет, копия приказа начальника отдела от 25.06.2012 года № 57 л/с об увольнении. Расчет денежного довольствия с ним в полном объеме не произведен до настоящего времени. Приказ об увольнении считает незаконным, т.к. трудовые отношения с ним не были прекращены, и он имел право отозвать свой рапорт об увольнении и продолжить службу в органах внутренних дел, т.к. в соответствии с ч.2 ст.84 указанного им выше Закона сотрудник ОВД вправе до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с ним не расторгается и увольнение со службы не производится. 24.08.2012 года в судебном заседании Подколзин И.В. увеличил свои требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу и заработную плату за время вынужденного прогула. В судебном заседании Подколзин И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, на службу поступил в 1995 году и работал в отделе по делам несовершеннолетних. В 2008 году переведен на должность помощника начальника отдела оперативного дежурного дежурной части МОМВД России «Ленинский». 20.04.2012 года написал рапорт на отпуск с последующим увольнением по выслуге лет и отдал его в отдел кадров ФИО1. Она сказала, можете идти в отпуск, все согласовала с начальником. 17.05.2012 года получил первое уведомление об увольнении и копию приказа о предоставлении отпуска с 23 апреля по 19 июня 2012 года. 28 мая написал рапорт об отзыве своего рапорта от 20 апреля. Отзывал, т.к. решил продолжить службу. 18 июня получил ответ со ссылкой на ст.127 Трудового кодекса, что рапорт его от 28 мая оставлен без удовлетворения. Сначала ему неправильно посчитали дни выслуги, был приказ об изменении и отпуск ему был предоставлен с 23 апреля по 26 июня 2012 года, т.е. отпуск продлили. Уволен с 26 июня, в тот же день ему выдали трудовую книжку, копию приказа об увольнении. Приказ об увольнении считает незаконным, т.к. на день написания рапорта 28 мая об отзыве своего рапорта от 20 апреля ему не были выданы документы об увольнении, не был произведен полностью расчет, соответственно трудовые отношения с ним не были прекращены. Кроме того, до 28 мая контракт с ним не был расторгнут, и он не настаивал на увольнении, следовательно, действие контракта продолжалось на прежних условиях. Просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 26 июня 2012 года и по день рассмотрения дела судом. С представленным ответчиком расчетом вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>согласен. Представитель ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Ленинский» Доронин Р.Ю. исковые требования не признал и пояснил, что рапорт Подколзиным И.В. был написан 20 апреля, в отпуск он пошел с 23 апреля. 15 мая 2012 года ему подписано уведомление об увольнении. Уволен он по выслуге лет. В соответствии со ст.127 Трудового кодекса, рапорт об отзыве своего рапорта об увольнении Подколзин И.В. мог написать до того, как пошел в отпуск, но не сделал этого. Тем самым, истец пропустил срок подачи мотивированного рапорта об отзыве своего рапорта на очередной отпуск с последующим увольнением из органов внутренних дел. На основании изложенного, в связи с недоказанностью оснований предъявленного иска, просит суд отказать в удовлетворении требований. Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, считающего, что требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. До 01.03.2011 года отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел регулировались Законом РФ «О милиции». Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года указаны случаи, когда применяется порядок, установленный законодательством о труде. С 01.03.2011 года эти отношения регулируются специальным Федеральным законом РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и названным выше Положением в редакции Федерального закона № 4-ФЗ от 07.02.2011 года, которое основано на нормах указанного Закона и конкретизирует его. Частью 2 Статьи 34 Федерального закона «О полиции» установлено, что действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом. Статьей 127 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник. В соответствии с п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Материалами дела (трудовой книжкой, выписками из приказов № 37 л/с от 31.07.1995г., № 20 от 20.06.2008г., № 123 л/с от 30.06.2011г., контрактом о службе в органах внутренних дел от 01.07.2008г., контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации № 3 от 05.04.2012 года) установлено, что Подколзин И.В. в Отделе внутренних дел Ленинского района ЕАО работал с 26.07.1995 года, с 01.07.2008 года в должности помощника начальника отдела - оперативного дежурного дежурной части Отдела внутренних дел по муниципальному образованию «Ленинский муниципальный район» ЕАО, с 24.06.2011 года в той же должности в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ленинский». Из рапорта Подколзина И.В. от 20.04.2012 года следует, что последний просит предоставить ему с 23 апреля очередной ежегодный отпуск за 2012 год с последующим увольнением из органов внутренних дел «по выслуге лет, дающей право на получение пенсии». Приказом начальника МОМВД России «Ленинский» № 30 л/с от 05.05.2012 года майору полиции Подколзину И.В. предоставлен отпуск за 2012 год с 23 апреля по 19 июня 2012 года. Основание: рапорт сотрудника на увольнение из органов внутренних дел. Приказом того же начальника № 55 л/с от 19.06.2012 года внесены изменения и дополнения в пункт 2.1 указанного выше приказа. Слова «дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел - 3 календарных дня» заменены словами «дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел - 10 календарных дней». Таким образом, в судебном заседании установлено, что отпуск Подколзину И.В. был предоставлен по 26 июня 2012 года, что не оспаривалось сторонами, подтвердившими, что первоначально была допущена ошибка в подсчете стажа службы и данным приказом исправлена. 18.06.2012 года Подколзин И.В. поставлен в известность о предстоящем увольнении, что подтверждается уведомлением от указанного числа. Приказом начальника № 57 л/с от 25.06.2012 года Подколзин И.В. уволен 26 июня 2012 года в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 82 ФЗ РФ от 31.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). 26.06.2012 года Подколзину И.В. выданы военный билет и трудовая книжка, что подтверждается распиской. Статьей 60 Положения «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» установлено, что увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава, производится: до подполковника полиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции включительно - заместителями министра внутренних дел Российской Федерации, руководителями органов внутренних дел, которым такое право предоставлено министром внутренних дел Российской Федерации. Согласно ст.26 ФЗ РФ «О полиции» майор полиции относится к старшему начальствующему составу. Согласно выписке из приказа от 17.06.2011 года № 390 л/с УМВД России по ЕАО подполковник милиции ФИО2, находящийся в распоряжении УМВД России по ЕАО назначен на должность начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Ленинский» с 18.06.2011 года и, в соответствии со своими должностными обязанностями, как руководитель отдела внутренних дел наделен полномочиями производить увольнение сотрудников полиции указанного начальствующего состава. Следовательно, увольнение со службы майора полиции Подколзина И.В. произведено правомочным лицом. Из рапорта Подколзина И.В. от 28.05.2012 года следует, что он просит отозвать свой рапорт об отпуске с последующим увольнением из органов внутренних дел от 20.04.2012 года. С учетом изложенной нормы трудового законодательства, последним днем работы Подколзина И.В. является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска. Поэтому, право отозвать рапорт о предоставлении отпуска с последующим увольнением по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, могло быть реализовано Подколзиным И.В. только до дня начала данного отпуска (до 23 апреля). Доводы истца о незаконности приказа об увольнении и собственно увольнения по основаниям частей 2 и 7 ст. 84 ФЗ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» не состоятельны, поскольку неприменимы в сложившейся ситуации в силу того, что данными нормами закона регулируются отношения при увольнении со службы в органах внутренних дел. Истец же подал рапорт о предоставлении отпуска с конкретной даты, с последующим увольнением. В силу ст.34 ФЗ «О полиции», указанные правоотношения регулируются специальными нормами Трудового кодекса Российской Федерации, а именно ст. 127 ТК РФ. Доводы истца о незаконности приказа об увольнении по тем основаниям, что на момент подачи рапорта об отзыве своего рапорта об отпуске с последующим увольнением сам приказ об увольнении не был издан, не влияют на существо дела, поскольку ст.127 ТК РФ четко регламентировано право работника при предоставлении отпуска с последующим увольнением отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник. По этим же основаниям не имеют значения доводы истца о том, что на ранее занимаемую им должность был приглашен другой сотрудник полиции ФИО3, рапорт которым о согласии быть назначенным на предложенную должность, по его мнению, был подан не в мае, а в июне или в августе 2012 года, поскольку самим истцом рапорт об отзыве своего рапорта об увольнении был подан после истечения предоставленного Законом для этого срока. Доводы истца о том, что с ним при увольнении не был полностью произведен расчет за работу в выходные, праздничные, ночное и сверхурочное время, не выданы вовремя трудовая книжка и военный билет не имеют правового значения для разрешения вопроса о законности или незаконности произведенного увольнения, т.к. не влияют на существо заявленных требований. Взыскание невыплаченных при увольнении положенных сумм не лишает права работника в судебном порядке разрешить данные требования. Материальная ответственность работодателя за задержку выдачи работнику трудовой книжки также предусмотрена Трудовым законодательством. Приведенными доказательствами суд считает, что увольнение Подколзина И.В. было произведено законно, в соответствии с порядком и требованиями действующего законодательства (Положения о службе в органах внутренних дел РФ; Трудового кодекса РФ; Федерального закона «О полиции»). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Решил: Исковые требования Подколзина Игоря Владимировича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ленинский» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано, на него может быть подано кассационное представление в апелляционную инстанцию суда Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий С.Н. Кочев <данные изъяты> <данные изъяты>