Дело № 2 - 213/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

12 сентября 2012 года

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи                                                                                    Токмачевой Н.И.

с участием истца Черепанова С.В.,

представителя истца Папуловой А.О.,

представителя ответчика                    Гаршиной С.В.

при секретаре                                                                      Шаминовой О.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Ленинское, ЕАО

гражданское дело по иску Черепанова Сергея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Исток» о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства с 03.09.2012 по 02.10.2012 и компенсации морального вреда, причиненного незаконным действием работодателя,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов С.В.обратился в Ленинский районный суд ЕАО с иском к ответчику о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства с 03.09.20112 по 02.10.2012 в связи с сокращением штата работников, предусмотренного ст.178 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) и компенсации морального вреда, причиненного незаконным действием работодателя в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивировал тем, что с 04.03.2011 по 02.08.2012 он работал специалистом ПТО в ООО «Исток». 02.08.2012 подписал согласие на расторжение трудового договора согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата, без предупреждения за два месяца с выплатой всех предусмотренных законом льгот и компенсаций. При увольнении получил компенсацию в размере двухмесячного среднего заработка, предусмотренную ст.180 ТК РФ и выходное пособие в размере среднемесячного заработка согласно ст.178 ТК РФ. Считает, что в соответствии со ст.178 ТК РФ работодатель обязан также выплатить ему среднемесячный заработок на период трудоустройства с 03.09.12 по 02.10.2012. Невыплатой этого заработка работодателем ему причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец Черепанов С.В. отказался от требований, просил прекратить производство по делу, полагая, что обратился в суд преждевременно.

В судебном заседании представитель истца Папулова А.О. поддержала позицию своего доверителя.

Представитель ответчика Гаршина С.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, пояснив, что на день рассмотрения дела в суде у истца еще не возникло право на получение среднемесячного заработка на период трудоустройства с 03.09.2012 по 02.10.2012, так как сентябрь месяц еще не закончился.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ истца от заявленных требований может быть принят судом, так как не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст.173 и абзаца 4 ст.220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В силу ч.1 ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднемесячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Частью 2 ст.180 ТК РФ предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее, чем за два месяца до увольнения.

Часть 3 ст.180 ТК РФ устанавливает, что работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из трудового договора от 04 марта 2011 года следует, что Черепанов С.В.принят на работу в ООО «Исток» в должность специалиста ПТО.

Приказом генерального директора ООО «Исток» от 02.08.2012 № 100 должность специалиста ПТО сокращена, работника Черепанова С.В. приказано уволить по сокращению штата без предупреждения за два месяца с выплатой дополнительной компенсации в размере двухмесячного среднего заработка, предусмотренной ст.180 ТК РФ, и выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка согласно ст.178 ТК РФ.

Приказом генерального директора ООО «Исток» от 02.08.2012 № 311 трудовой договор с Черепановым С.В. расторгнут в связи с сокращением штата работников (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ).

Из расчетного листка за август 2012 года, расчета среднего заработка и сумм к начислению следует, что Черепанову С.В. начислена компенсация в размере двухмесячного среднего заработка, предусмотренная ст.180 ТК РФ и выходное пособие в размере среднего месячного заработка, согласно ст.178 ТК РФ.

Совокупностью приведенных доказательств установлено, что при увольнении 02.08.2012 Черепанову С.В. в соответствии с приказом руководителя начислена компенсация в размере двухмесячного среднего заработка в связи с увольнением без предупреждения за два месяца до увольнения и выходное пособие за август 2012 года в связи с сокращением штата.

Указанное обстоятельство стороны в судебном заседании не оспаривали.

Требования же истца о взыскании среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц сентябрь 2012 года заявлены преждевременно, поскольку названный месяц не начался на день обращения истца в суд 22.08.2012 и не закончился на день рассмотрения дела в суде 12.09.2012. То есть работодателем права истца не нарушены, следовательно, отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

В связи с чем, отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и может быть принят судом, а производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Черепанова Сергея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Исток» о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства с 03.09.2012 по 02.10.2012 и компенсации морального вреда, причиненного незаконным действием работодателя, в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Разъяснить истцу Черепанову С.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение пятнадцати дней со времени вынесения.

Судья Ленинского районного

суда ЕАО                                                                             Н.И.Токмачева