Дело № 2 – 224/ 2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 17 октября 2012 года Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Токмачевой Н.И. с участием истца ФИО1, представителя ответчика Гурской Т.П., при секретаре Шаминовой О.М. рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Ленинское, ЕАО гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению культуры «Ленинский районный исторический музей» Ленинского муниципального района Еврейской автономной области об оспаривании дисциплинарного взыскания, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд ЕАО с иском к МКУК «Ленинский районный исторический музей» об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом директора от 22.08.2012 № 5 за недобросовестное отношение к работе, выразившееся в неуборке территории. Просит приказ признать незаконным и отменить его. В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала и пояснила, что работает с февраля 2005 года у ответчика сторожем и по совместительству уборщицей. Работа сторожа сменная, через день с 22 часов до 09 утра следующего дня, а работу уборщицы она выполняла вечером с 18 часов либо в свою смену сторожа. Такой режим работы был всегда. Утром 22.08.2012 вначале десятого ей на сотовый телефон позвонила директор музея Гурская Т.П. и отругала за то, что на крыльце музея стоят две пустые бутылки из-под пива. Она подъехала к музею, убрала эти бутылки, директор сказала, что объявляет ей выговор, так как она плохо убирается. Вечером была ее смена сторожить и она, как обычно, убрала музей. На столе в музее лежал приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания, на котором она расписалась и написала, что не согласна с ним. В судебном заседании представитель ответчика Гурская Т.П. требования не признала и пояснила, что 22.08.2012 было поднятие флага в морской части. Утром она пришла на работу, а на крыльце стоят пустые бутылки из-под пива, которые ей испортили настроение. Вызвав по телефону уборщицу ФИО1, она ей высказала претензии о том, что та плохо убирает территорию. На ее просьбу написать объяснительную, ФИО1 отказалась, в связи с этим был составлен акт и издан приказ о привлечении истицу к дисциплинарной ответственности в виде выговора. До 18 часов этого же дня она находилась в музее, но ФИО1 так и не пришла убрать помещения музея, а сделала это как обычно вечером, после закрытия музея для посетителей. Тогда она издала приказ о том, чтобы ДД.ММ.ГГГГ считать ФИО1 прогулом, так как в соответствии с правилами трудового распорядка ФИО1 обязана убирать помещения музея с 09 часов до 12 часов 30 минут. Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению. В соответствии с абзацами 17, 18 статьи 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Часть 4 ст. 189 ТК РФ устанавливает, что правила внутреннего распорядка – локальный нормативный акт организации, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя. Статьей 282 ТК РФ определено, что совместительство – выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (ч. 1). Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 2). Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей (ч. 3). В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством. В соответствии с ч. 1 ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. Согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание: выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что работает в музее экскурсоводом с 2008 года. Во время ее работы с 09 часов до 17 часов, ФИО1 никогда не убирала помещения музея – она это делала вечером, когда музей закрыт для посетителей. В спорный день ДД.ММ.ГГГГ утром в музее было чисто, то есть уборка была проведена накануне вечером, но на территории около музея был мусор (окурки, бутылки). В течение этого рабочего дня ФИО 1 музей не убирала, а на следующий день 23.08.2012 музей был убран, по всей видимости, как обычно, накануне вечером. До 22 августа 2012 года она не слышала, чтобы директор предъявляла претензию ФИО1 о том, что она должна убирать музей утром с 09 часов, а не вечером, как она это всегда делала. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работает в музее сторожем, утром 22.08.2012 ушел со смены раньше, так как отводит ребенка к 08 часам в детский сад – на крыльце было чисто (бутылок не было). Приказом директора музея от 07.02.2005 № 6 ФИО1 принята на должность сторожа с совмещением 0,5 ставки должности уборщика. 07.05.2007 между руководителем музея и ФИО1 заключен трудовой договор, по которому ФИО1 принята с 07.02.2005 на должность сторожа. В этот же день между работником и работодателем подписано соглашение к этому трудовому договору, из которого следует, что ФИО1 обязуется выполнять работу уборщика служебных помещений (в обязанности уборка территории, прилегающей к музею, не включена) по совместительству три часа в день. При этом конкретные часы работы уборщика в названных документах не определены. Приказом директора музея от 22.08.2012 № 5 ФИО1, уборщику служебных помещений, объявлен выговор за недобросовестное отношение к работе. Другим приказом директора музея от этого же числа под этим же номером рабочий день 22.08.2012 уборщику помещений ФИО1 считать прогулом в связи с невыходом на рабочее место. Совокупностью приведенных доказательств установлено, что на протяжении всего периода работы с 2005 года по 22.08.2012 (более семи лет) ФИО1 работала в музее по совместительству уборщиком служебных помещений, при этом исполнение своих обязанностей она осуществляла после 18 часов, когда музей был закрыт для посетителей. Никаких претензий или указаний в устной или письменной форме о смене режима работы уборки помещений музея до истицы не доводились. И 22 августа 2012 года утром в 09 часов помещения музея были убраны накануне вечером, а вечером 22.08.2012 ФИО1 вновь убрала помещения музея. То есть ненадлежащего исполнения обязанностей ФИО1 и прогула 22.08.2012 в судебном заседании не установлено, в связи с этим требования истицы подлежат удовлетворению. Довод представителя ответчика о том, что коллективным договором установлены правила внутреннего распорядка музея, в том числе и уборщика помещений с 09 часов до 12 часов 30 минут, суд не может принять безусловным режимом работы истицы. Так в судебном заседании пояснениями сторон, свидетеля, исследованным трудовым договором установлено, что на протяжении семи лет с 2005 года ФИО1 убирает помещения музея вечером, после его закрытия для посетителей. При этом доказательств того, что до ФИО1 доведено изменение режима ее работы в связи с утверждением коллективного договора 31.12.2011 представитель ответчика суду не представил. Как следует из протокола заседания трудового коллектива от 31.12.2011, пояснений самого представителя ответчика ФИО6 и истицы она (ФИО1) на заседании не присутствовала, под роспись с изменением режима работы ее не знакомили. Что касается обнаружения руководителем музея двух пустых бутылок из-под пива на крыльце музея утром 22.08.2012, то, по мнению суда, это не свидетельствует о недобросовестном отношении ФИО1 к работе. Как установлено в судебном заседании из пояснений истицы и исследованного трудового договора, соглашения к нему, в обязанность ФИО1 входит уборка служебных помещений музея. Но по устной договоренности с предыдущим руководителем музея она (ФИО1) дополнительно убирала и территорию, прилегающую к музею. Как следует, из пояснений свидетеля ФИО5 он 22.08.2012 ушел с ночного дежурства сторожа около 08 часов утра – территория, прилегающая к музею, была чистая, следовательно, ФИО1 накануне вечером выполнила свои обязанности по уборки, в том числе и территории, надлежащим образом. Кроме того, частями 1 и 6 ст. 193 ТК РФ установлен порядок наложения дисциплинарного взыскания, согласно которому до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. В судебном заседании пояснениями представителя ответчика, исследованным журналом учета и передачи дежурств установлено, что руководитель музея 22.08.2012 сделала запись в указанном журнале, где предложила ФИО1 написать объяснительную записку по поводу прогула 22.08.2012. Не дождавшись двух дней в соответствии с приведенной выше нормой закона, в этот же день составляется акт об отказе ФИО1 дать объяснения, и выносятся два приказа о прогуле и выговоре. При этом с одним приказом «о выговоре» истицу ознакомили, со вторым «о прогуле» - нет. Таким образом, работодателем нарушен и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Руководствуясь ст.ст. 21, 189, 192, 193, 282, 284, 391, 393 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к муниципальному казенному учреждению культуры «Ленинский районный исторический музей» Ленинского муниципального района Еврейской автономной области об оспаривании дисциплинарного взыскания удовлетворить. Признать приказ директора МКУК «Ленинский районный исторический музей» Ленинского муниципального района ЕАО от 22.08.2012 № 5 «о прогуле» и «о невыполнении должностных обязанностей сотрудником районного исторического музея» в отношении уборщика служебных помещений ФИО1 не законным и отменить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Ленинского районного суда ЕАО Н.И. Токмачева решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2012 решение не вступило в законную силу <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>