Дело № 12 – 29/ 2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление об административном правонарушении 26 июля 2011 года Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области Н.И. Токмачева, рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ленинское, ЕАО жалобу Прудникова Олега Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес>, работавшего директором Муниципального унитарного предприятия «Ленинское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее МУП «Ленинское ПАТП»), на постановление мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО № 5-471/2011 от 31.05.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Ленинское ПАТП» Прудникова О.Е., УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО от 31 мая 2011 года по делу № 5-471/2011 директор МУП «Ленинское ПАТП Прудников О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, за то, что он, зная по состоянию на 13.06.2010 о просроченной свыше трех месяцев задолженности в бюджет и внебюджетные фонды в размере 475750 руб. 03 коп., а именно об имеющихся признаках несостоятельности (банкротстве) юридического лица МУП «Ленинское ПАТП» не обратился с заявлением должника в арбитражный суд, после чего только 13.09.2010 с заявлением о признании МУП «Ленинское ПАТП» несостоятельным (банкротом) обратился уполномоченный орган. 06.06.2011 Прудников О.Е. обжаловал названное постановление, просил отменить его, производство по делу прекратить в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Жалобу мотивировал тем, что в постановлении не указано какие конкретно обязательные платежи, в какой конкретно сумме, на какую конкретно дату не были уплачены МУП «Ленинское ПАТП», то есть не установлено время события административного правонарушения. При этом основанием для обращения налогового органа в Арбитражный Суд ЕАО о несостоятельности (банкротстве) МУП «Ленинское ПАТП» явились неисполненные обязанности по уплате налогов и взносов со сроком исполнения до 15.04.2010, что следует из заявления налогового органа от 13.09.2010 в названный суд. То есть, годичный срок привлечения к административной ответственности истек 15.04.2011. Постановление же о привлечении его (руководителя Прудникова О.Е.) к административной ответственности вынесено мировым судьей 31.05.2011 – за пределами этого срока. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Прудников О.Е. жалобу поддержал, обосновывая доводами, изложенными в ней же. Представитель Прудникова О.Е. – Сычев А.В. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. В судебном заседании помощник прокурора Ключкина А.А. просила отменить постановление мирового судьи, как вынесенное с нарушением процессуальных требований (не установлена дата совершения административного правонарушения), производство по делу прекратить с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Проверив дело в полном объеме, на основании ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по данному делу – прекращению, жалоба – удовлетворению. Пункт 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно п.п. 1, 3, 6 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрено наказание за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Абзацем 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве) предусмотрена обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. При этом пункт 2 указанной статьи устанавливает, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Пунктом 2 ст. 3 Закон о банкротстве определено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны били быть исполнены. При этом, в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей. Из приведенных норм права следует, что при рассмотрении дела необходимо было установить какие конкретные обязательные платежи, в какой конкретно сумме, на какую конкретно дату не были уплачены МУП «Ленинское ПАТП» в течение трех месяцев (п. 2 ст. 3 и п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве). Поскольку от этих обстоятельств зависит определение месячного периода, когда директор предприятия Прудников О.Е. обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве). И в конечном итоге установления даты события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и, соответственно, проверка срока давности привлечения к административной ответственности. Однако эти обстоятельства не указаны ни в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в постановлении мирового судьи о привлечении Прудникова О.Е. к административной ответственности, отсутствуют и какие-либо доказательства (документы) в материалах дела, по которым бы можно было их установить. В связи с чем, судья приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то есть постановление незаконно и подлежит отмене. В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Санкция ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде дисквалификации. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Из распоряжения главы администрации Ленинского муниципального района ЕАО от 13.07.2009 № 134 следует, что Прудникову О.Е., директору МУП «Ленинское ПАТП» продлен срок нахождения в данной должности по 07.07.2010, то есть после этой даты он уже не мог обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве МУП «Ленинское ПАТП», поскольку не являлся его руководителем. Исходя даже из этой даты 07.07.2010 срок давности привлечения Прудникова О.Е. как должностного лица – директора МУП «Ленинское ПАТП» к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13. КоАП РФ истек 07.07.2011. Но, исходя из материалов дела, месячный период, когда Прудников О.Е. обязан был обратиться с заявлением о банкротстве предприятия в арбитражный суд, был даже ранее 13.06.2010. При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указание в постановлении мирового судьи суммы задолженности по денежным обязательствам в размере 475750 рублей на 13 июня 2010 года, не устанавливает, за какой период эта сумма образовалась и по каким конкретно обязательным платежам. Дата события правонарушения 13.06.2010, рассчитанная как дата, предшествующая трехмесячному сроку с даты обращения налогового органа с заявлением о признании банкротом МУП «Ленинское ПАТП» в Арбитражный Суд ЕАО 13.09.2010, противоречит приведенным выше нормам. Так п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве определяет, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Но не устанавливает, что налоговый орган должен обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда у должника имеются признаки банкротства и руководитель в течение месяца не обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом. То есть, установление в постановлении мирового судьи даты совершения административного правонарушения 13.06.2010, исходя из даты обращения налогового органа с заявлением о признании должника банкротом в суд 13.09.2010 ошибочно. Руководствуясь ст.ст 30.1 – 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решила: Постановление мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО № 5-471/2011 от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Ленинское ПАТП» Прудникова Олега Евгеньевича - отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Считать жалобу Пудникова О.Е. удовлетворенной. Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья Ленинского районного суда ЕАО Н.И. Токмачева