РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Ленинское ЕАО                                                                       10 августа 2011 года                   

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО от 26 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении:

Сычева Алексея Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, работающего <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора Ленинского района ЕАО от 25.04.2011г. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Сычева А.В. за невыполнение законных требований прокурора, изложенных в запросе от 13.04.2011г. № 7-720- 2011 - в установленный срок не представил сведения о наличии на предприятии задолженности по заработной плате.

Из постановления мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО от 26.07.2011 года установлено, что <данные изъяты> Сычев А.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ, однако в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Сычева А.В. по ст.17.7 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

29.07.2011 года Сычев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО от 26 июля 2011 года в связи с тем, что с выводами мирового судьи о его виновности согласиться нельзя, так как они противоречат фактическим обстоятельствам дела. Так ему вменяется неисполнение запросов прокурора № 7-671-2011 от 05.04.2011 г., № 7-720-2011 от 13.04.2011 г., с 21 марта по 14 апреля 2011 года он находился в учебном отпуске, его обязанности исполнял ФИО1 <данные изъяты>.

В постановлении о назначении наказания от 26.07.2011 г. указывается, что в четверг 21.04.2011 г., запрашиваемые сведения в прокуратуру предоставлены не были, а были направлены прокурору 22.04.2011 г. заказным письмом. Мировым судьей не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам отсутствия его вины в не предоставлении сведений именно 21.04.2011 года. Он не мог предоставить сведения 21.04.2011 г. в связи с нахождением в г.Биробиджане ЕАО, куда он прибыл для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в Государственную инспекцию труда в ЕАО, возбужденным в отношении его по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ прокурором Ленинского района ЕАО. Прокурор был уведомлен, что 21.04.2011 г. в 15 час.00 мин. в г.Биробиджане ЕАО в отношении его будет рассматриваться административный материал. 22 апреля 2011 г. запрашиваемые сведения были направлены заказным письмом. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения (отсутствует умысел и вина по ст.17.7 КоАП РФ, в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий).

Также в жалобе указал, что постановление Мирового судьи противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в Постановлении от 245.03.2005 г. № 5, а именно пунктам 13 и 13.1. Так в постановлении о прекращении производства с истечением срока давности не могут содержаться выводы о виновности.

Постановлением прокурора Ленинского района ЕАО Якунина Р.Ю. от 25.04.2011 г. в отношении его было возбужденно производство об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, как в отношении должностного лица-<данные изъяты>, однако в резолютивной части постановления мирового судьи от 26.07.2011 года, отсутствует указание на должность (неверно определен субъект правонарушения). Учитывая все вышеизложенное, просит вынести решение, указанное в абз.4 п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5.

В судебном заседании Сычев А.В. на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить и пояснил, что 21 апреля 2011 года сведения о заработной плате были подготовлены, в связи с тем, что запрос из прокуратуры отсутствовал, а последний запрос был от 13 апреля 2011 года, сведения предоставлены не были. 21 апреля 2011 года он убыл в г.Биробиджан в Государственную инспекцию труда, инспектору по кадрам дал указание если будет предоставлен запрос из прокуратуры, сведения предоставить. Возможность предоставить сведения 21 апреля 2011 года в прокуратуру была, если был бы запрос. В связи с тем, что запрос предоставлен не был, 22 апреля 2011 года им была дана команда отправить сведения заказным письмом.

Помощник прокурора Ленинского района ЕАО Ключкина А.А. доводы жалобы Сычева А.В. не признала и пояснила, что постановление мирового судьи вынесено на законных основаниях. Просила в постановление мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО от 26.07.2011 года в отношении Сычева А.В. в результативную часть внести изменения.       

Выслушав доводы прокурора, Сычева А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, наряду с другими вопросами, судья:

- проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления,

- не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 24.5 и ст. 26.1 КоАП РФ выясняет какие обстоятельства подлежат выяснению, а также обстоятельства, исключающие производство, на основе оценки всех обстоятельствах дела - устанавливает, виновно ли лицо, совершившее противоправное деяние, имеется ли в действиях (бездействии) этого лица умысел или неосторожность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежало безусловному исполнению в установленный прокурором срок.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как в судебном заседании установлено, что 05.04.2011 года за исх.№ 7-671-11 <данные изъяты> Сычеву А.В. за подписью прокурора Ленинского района ЕАО Якунина Р.Ю. направлен запрос о предоставлении в дальнейшем запрашиваемых сведений «о выплате заработной платы рабочим» еженедельно каждый четверг не позднее 16 часов, данный запрос был получен 07.04.2011 года, на него был дан ответ исполняющим обязанности <данные изъяты> ФИО1, второй запрос был направлен прокурором 13.04.2011 года и в этот же день был получен на предприятии, в запросе прокурор указывает о предоставлении сведений по заработной палате еженедельно каждый четверг не позднее 16 часов 00 минут.

Сычев А.В. согласно распоряжению главы администрации приступил к исполнению своих обязанностей директора 15.04.2011 года, однако требуемые сведения в четверг 21.04.2011 года прокурору предоставлены не были, указанные сведения были направлены прокурору 22 апреля 2011 года заказным письмом, и были получены 25 апреля 2011 года.

Таким образом, судом достоверно установлено, что запрос прокурора был не исполнен, поскольку своевременно до 16 часов 00 минут 21 апреля 2011 года <данные изъяты> Сычевым А.В. не были предоставлены требуемые сведения.

Поскольку состав инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает только умышленное неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, по делу об административном правонарушении, помимо установления факта неисполнения или не своевременного исполнения требования прокурора, необходимо установить форму вины нарушителя.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Как следует из содержания постановления 26.07.2011 года в запросе прокурора исх. № 7-720 от 13.04.2011 года указано о предоставлении в дальнейшем запрашиваемых сведений о выплате заработной платы рабочим» еженедельно каждый четверг не позднее 16 часов и этот запрос был получен 13.04.2011 года вход. № 16. Однако сведения в четверг 21.04.2011 года прокурору предоставлены не были, указанные сведения направлены прокурору 22 апреля 2011 года заказным письмом. При этом в тексте постановления не указано, что данные действия Сычев А.В. совершил умышленно.

Суд приходит к выводу, что такое бездействие может рассматриваться в качестве умышленного невыполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, исследованных доказательств, учитывая положения ст. 1.5 КоАП РФ, мировой судья правильно пришел к выводу, что <данные изъяты> Сычев А.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судом по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В связи с чем, при вынесении решения мировой судья правильно пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, так как правонарушение совершено 21 апреля 2011 года, и давность привлечения (три месяца) к административной ответственности истекла 21 июля 2011 года.

Доказательства по делу, по мнению суда, оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Доводы Сычева А.В. о том, что мировым судьей не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам отсутствия вины Сычева в не предоставлении сведений именно 21.04.2011 года, так как он не мог предоставить сведения в связи с нахождением в г.Биробиджане ЕАО, куда он прибыл для рассмотрения дела в Государственную инспекцию труда в ЕАО, 22 апреля 2011 года сведения были направлены заказным письмом, суд признает несостоятельными, поскольку из материалов видно, что сведения о выплате заработной платы рабочим в четверг 21 апреля 2011 года были готовы, подписаны самим <данные изъяты> А.В. Сычевым, и главным бухгалтером ФИО2, и могли быть предоставлены в прокуратуру Ленинского района ЕАО, однако предоставлены в прокуратуры не были, а были направлены заказным письмом 22 апреля 2011 года, и поступили в прокуратуру Ленинского района ЕАО 25 апреля 2011 года.            

Доводы Сычева А.В. о том, что постановление мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО от 26.07.2011 г. противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в Постановлении от 24.03.2005 г. № 5 ( в ред. Постановлений от 25.05.2006 г. № 12, от 11.11.2008 г. № 23, от 10.06.2010 г. № 13), а именно пунктами 13 и 13.1. Так как в постановлении о прекращении производства с истечением срока давности не могут содержаться выводы о виновности, суд признает несостоятельными, так как из п.13.1 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ следует, что при рассмотрении жалобы лица обоснованность вывода юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела установлено, что протокол в отношении     <данные изъяты> Сычева А.В. не составлялся.         

Доводы Сычева А.В. о том, что постановлением прокурора Ленинского района ЕАО Якунина Р.Ю. от 25.04.2011 года в отношении его возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, как в отношении должностного лица - <данные изъяты>, однако в резолютивной части постановления мирового судьи от 26.07.2011 года отсутствует указание на должность (неверно определен субъект правонарушения) суд признает состоятельными. В связи с чем, суд считает возможным дополнить резолютивную часть постановления ссылкой на должность Сычева А.В.       

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.10.Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО от 26.07.2011 года о признании Сычева Алексея Витальевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Сычева А.В. по ст.17.7 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности изменить.

Из резолютивной части постановления слова в отношении Сычева Алексея Витальевича исключить, дополнить предложением следующего содержания:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Сычева Алексея Витальевича по ст.17.7 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части постановление мирового судьи Ленинского судебного участка от 26 июля 2011 года в отношении <данные изъяты> Сычева Алексея Витальевича оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, считать частично удовлетворенной.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                       Л.В. Михайлов