12-56/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

с. Ленинское, ЕАО                                                                            30 августа 2011 года

Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области Маняхин В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дородных Виктора Фёдоровича на постановление Мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО от 01 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2011 года в отношении Дородных В.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановлением Мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО от 01 августа 2011 года по делу № 5-694/2011 Дородных В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Мировым судьёй действия Дородных В.Ф. были переквалифицированы с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как административное правонарушение выразилось в том, что Дородных В.Ф. на 126 км автодороги <адрес> совершил объезд находящихся на правой полосе дорожного движения ям-выбоин, то есть объезжал препятствие на дороге

Дородных В.Ф. обжаловал постановление Мирового судьи, просит его отменить. В жалобе Дородных В.Ф. указал, что в постановлении мирового судьи он не обнаружил какой именно пункт ПДД он нарушил при той дорожной обстановке. Представленные в материалах дела фотографии не могут свидетельствовать об истинном местонахождении автомобилей до момента столкновения. В настоящее время утверждать о его виновности в нарушении ПДД невозможно, так как в следственном органе полиции возбужденно уголовное дело по факту произошедшего ДТП. К показаниям свидетеля ФИО1 следует отнестись критически, так как он не является прямым свидетелем ДТП. Его действия не подпадают под пункты Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года № 18 « О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» и судом ни одни из этих пунктов, при которых он мог быть привлечён к административной ответственности, не установлен. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании Дородных В.Ф. жалобу поддержал в полном объёме и пояснил, что он 29.06.2011 года управлял автомобилем <данные изъяты>. Объезжая ямы на дороге, которые имелись по правой полосе дорожного движения, выехал ближе к середине дороги и сразу же повернул вправо, то есть занял свою полосу движения, как в это время с его автомобилем столкнулся автомобиль <данные изъяты> под управлением Бритаева. На сторону встречного движения он не выезжал.

Начальник ОГИБДД МОВД РФ «Ленинский» по ЕАО ФИО1. допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что 29.06.2011 года он выехал на 126 км автодороги <адрес>, где произошло ДТП. Автомобиль <данные изъяты> под управлением Дородных В.Ф. находился на середине дороги, задняя часть данного автомобиля находилась на полосе встречного дорожного движения. По ситуации было видно, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Дородных В.Ф. объезжал дорожные ямы по левой стороне движения и перестраивался на свою полосу движения. Считает, что действия Дородных В.Ф. правильно квалифицированны мировым судьёй по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив материалы административного дела, выслушав ФИО1, Дородных В.Ф., суд признает доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Факт выезда Дородных В.Ф. в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении физического лица 79 АА 250282 от 29.06.2011 года, в котором Дородных В.Ф. указал в объяснении: «выехал на центр дороги из-за больших выбоин дороги» и схемой правонарушения к административному протоколу. Протокол и схема были подписаны самим Дородных В.Ф., и замечаний от него не поступало. Из схемы ДТП и представленных в деле фотографий видно, что разделительная полоса или знаки, определяющие количество полос для движения, на участке, где произошло ДТП, отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, разъяснение прав и обязанностей, составлен уполномоченным лицом.

В соответствии сп.п.1.5.,8.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23. 10. 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

Административная ответственность за нарушение указанных правил предусмотрена ст.12.15 ч.3 КоАП РФ.

Доводы Дородных В.Ф. о том, что он не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, суд признаёт несостоятельными и относится к ним критически, поскольку он сам при составлении протокола пояснил, что выехал на центр дороги и в судебном заседании при рассмотрении мировым судьёй протокола об административном правонарушении, Дородных В.Ф. пояснял, что объезжал ямы и выехал ближе к середине дороги. Кроме того, в этом же судебном заседании Дородных В.Ф. совместно со своим представителем Сухомлиновым С.Ю. ходатайствовали о переквалификации действий Дородных В.Ф. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и ходатайство было удовлетворенно.

Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение правил ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Согласно правилам ПДД под препятствием понимается - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Постановление мирового судьи мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание по делу не усматривается, наказание мировым судьей назначено минимальное, в пределах санкции статьи с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, и является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО от 01 августа 2011 года о признании Дородных Виктора Фёдоровича виновным по ст.12.15 ч. 3 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а жалобу Дородных В.Ф. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                                             В.А. Маняхин