Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ленинское, ЕАО

жалобу главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Ленинская центральная районная больница»

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, проживающей в <адрес>, ЕАО, <адрес>

на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/51/5/123 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении главного врача МУЗ «Ленинская ЦРБ» ФИО1, которым она подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что ФИО1, являясь главным врачом МУЗ «Ленинская ЦРБ» (приказ администрации Ленинского муниципального района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №) в 2011 году допустила нарушения трудового законодательства, а именно:

1.заместителю главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности ФИО4 в п. 4.1 трудового договора установлен срок выплаты заработной платы один раз в месяц 15 числа; заработная плата за май 2011 года ФИО4 перечислена с задержкой на один день ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №);

2.заработная плата заместителю главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности ФИО4 за май 2011 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ не в полном размере (оклад должен составлять 18407 руб., а установлен 5750 руб. и соответственно выплата из расчета этого оклада);

3.за нарушения срока выплаты заработной платы ФИО4 за май 2011 года не произведена выплата процентов (денежная компенсация).

Не согласившись с названным постановлением, главный врач МУЗ «Ленинская ЦРБ» ФИО1 обжаловала его в Биробиджанский районный суд ЕАО.

Определением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд ЕАО.

В жалобе указано, что МУЗ «Ленинская ЦРБ» финансируется страховыми организациями, при этом главным распорядителем денежных средств направляемых постатейно в медицинское учреждение является территориальный фонд обязательного медицинского страхования ЕАО (далее территориальный ФОМС).

Задержка выплаты заработной платы ФИО4 на один день ДД.ММ.ГГГГ произошла в связи с тем, что денежные средства на заработную плату сотрудников поступили на счет учреждения от страховой организации только ДД.ММ.ГГГГ.

Заработная плата ФИО4 выплачена в полном объеме, исходя из соглашения сторон трудового договора, поскольку МУЗ «Ленинская ЦРБ» финансируется страховыми организациями, а не местным бюджетом.

Не выплата денежной компенсации ФИО4 за задержку выдачи заработной платы на один день, размер которой мене трех рублей, - малозначительное правонарушение трудового права работника.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главный врач МУЗ «Ленинская ЦРБ» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, обосновав ее доводами, изложенными в ней же.

Представитель должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главного врача МУЗ «Ленинская ЦРБ» ФИО1 – адвокат ФИО5 позицию доверителя поддержал.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в этот же день, что следует из ее подписи на постановлении. Соответственно последний день подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ в Биробиджанский районный суд ЕАО, что следует из почтового штемпеля на конверте, то есть в установленный Законом срок

Проверив дело в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Административная ответственность за нарушение законодательства о труде предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В период с 28 июня по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда в ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/51/1//255 в отношении МУЗ «Ленинская «ЦРБ», расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>Б, проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, при рассмотрении заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ.

По итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, с которым главный врач МУЗ «Ленинская ЦРБ» ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись, и в котором указаны следующие нарушения:

-в п. 4.1 трудового договора заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности ФИО4 установлен один день в месяц для выплаты заработной платы (нарушены требования ч. 6 ст. 136 ТК РФ – заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором);

-заработная плата ФИО4 за май 2011 года при сроке выплаты 15 июня была перечислена ДД.ММ.ГГГГ (нарушены требования абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ – работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ – работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; ч. 6 ст. 136 ТК РФ; п. 4.1 трудового договора заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности ФИО4, устанавливающий срок выплаты заработной платы не позднее 15 числа каждого месяца);

-пункт 1.2 Положения об оплате труда и стимулирующих выплат заместителям руководителя и главному бухгалтеру МУЗ «Ленинская ЦРБ», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, был принят в нарушение постановления администрации Ленинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе оплаты труда работников муниципальных учреждений, подведомственных отделу здравоохранения администрации Ленинского муниципального района» и п. 5.5 постановления администрации Ленинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях введения отраслевых систем оплаты труда работников муниципальных учреждений Ленинского муниципального района ЕАО»;

заместителю главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ был установлен должностной оклад в размере 5750 руб., который ниже размера оклада главного врача на 78 процентов, вместо 10-30 процентов; соответственно с января 2011 года ФИО4 заработная плата выплачивалась не в полном объеме из расчета должностного оклада 5750 рублей, а не из положенного – 18407 рублей (нарушены требования абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ; абз. 4 ч. 1 ст. 114 ТК РФ – система оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления; ч. 1 ст. 145 ТК РФ оплата труда заместителей организаций, финансируемых из местного бюджета, производится в порядке и размерах, которые определяются органами местного самоуправления).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ЕАО по выявленным нарушениям составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом, уполномоченным рассматривать данного рода дело.

Наказание ФИО1 определено в пределах санкции части 1 статьи 14.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельства, смягчающего административную ответственность, – небольшой срок в занимаемой должности.

Таким образом, оснований для изменения, отмены постановления не установлено, следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

В то же время из установочной части постановления следует исключить указание на нарушение срока выплаты заработной платы ФИО4: «заработная плата за май 2011 года ФИО4 перечислена с задержкой на один день ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) при установленном сроке ДД.ММ.ГГГГ».

Поскольку, как установлено в судебном заседании исследованными материалами дела (договоры на оплату медицинской помощи, заявка на авансирование от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения об оплате медицинских услуг от 06, 08, 09, ДД.ММ.ГГГГ и др.) и пояснениями свидетеля кассира ФИО6 о том, что обработка документации проходит по электронной почте между территориальным ФОМС, страховыми компаниями, финансовым отделом администрации, казначейством, больницей, а компьютерная программа дала «сбой». При этом больница может распоряжаться поступившими на ее счет деньгами, когда пройдет обработка документов последовательно в каждой инстанции в течение 1-3 дней.

То есть, понедельник – среду (6-8 июня) на счет потупило 2 миллиона рублей, четверг – пятница (9, 10 июня) и вторник – среда (14, 15 июня, так как 11, 12, и 13 июня были не рабочие дни) в течение четырех рабочих дней шла обработка документации в названных инстанциях.

Таким образом, в данном конкретном случае вины главного врача МУЗ «Ленинская ЦРБ» ФИО1 нет.

Довод должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главного врача МУЗ «Ленинская ЦРБ» ФИО1 и ее представителя – адвоката ФИО5 о том, что больница финансируется территориальным ФОМС, а не администрацией района, поэтому размер оплаты труда заместителя определяется по соглашению сторон, не соответствует обстоятельствам дела.

Так, из Устава МУЗ «Ленинская ЦРБ» следует, что учреждение учреждено решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 1.1) и финансируется полностью или частично за счет средств бюджета на основе сметы (п.1.3).

И в самом Положении об оплате труда и стимулирующих выплатах заместителям руководителя и главном бухгалтеру МУЗ «Ленинская ЦРБ» Ленинского муниципального района ЕАО указано, что оно разработано в соответствии и на основании, в том числе, постановлений администрации Ленинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях введения отраслевых систем оплаты труда работников муниципальных учреждений Ленинского муниципального района ЕАО» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе оплаты труда работников муниципальных учреждений, подведомственных отделу здравоохранения администрации Ленинского муниципального района».

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/51/5/123 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Ленинская центральная районная больница» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в суд <адрес> непосредственно или через Ленинский районный суд ЕАО в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Ленинского

районного суда ЕАО ФИО2